Появление функционализма как способа изучения культур

Появление функционализма как  способа изучения культур связывают  с работами Б. Малиновского и А. Рэдклифф-Брауна. Сильное влияние на становление этого направления оказали Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.

 

 Особенностью функционального  подхода является рассмотрение  культуры как целостного образования,  состоящего из элементов, частей. Важнейшая задача — разложение  целого (культуры) на составные части  и выявление зависимостей между  ними. Данное направление в изучении  культур в большой степени  ориентировано на раскрытие механизмов  действия и воспроизводства социальных  структур. Каждая "атомарная клеточка" культуры исследуется не в  качестве случайного или ненужного  (вредного, архаичного) образования  (пережитка), а как выполняющая  определенную задачу, функцию в  социокультурной общности. Более  того, нередко отдельный элемент  играет не просто присущую  ему роль (назначение), а представляет  собой звено, без которого культура  не может существовать в качестве  целостного образования. Для функционалистов  практически не представляют  интереса исторические изменения  культур; их волнует, как действует  культура "здесь и сейчас", какие  задачи она решает, как воспроизводится. 

 

 В процессе культурологических  исследований понятие "функция"  получило два основных значения. Первое — указание на ту  роль, которую определенный элемент  культуры выполняет по отношению  к целому, и второе — обозначение  зависимости между частями, компонентами  культуры.

 

Б. Малиновский (1884 -1942) родился в Кракове (Польша). В университете изучал физику и математику, но затем заинтересовался историей культуры и культурно-антропологическими исследованиями.

 

 Поворот в его научной  деятельности произошел в результате  знакомства с "Золотой ветвью" Дж. Фрезера. В 1913 г. была опубликована  первая статья Малиновского "Семья  у австралийских туземцев". С  того же года после окончания  аспирантуры Школы экономических  и политических наук он начал  работать в Лондонском университете. Фундаментальную роль в его  становлении как антрополога  сыграли длительные полевые исследования (1914—1918) в Океании на побережье  новогвинейского залива Папуа и на Тробриандских островах. В результате после этой научной экспедиции в 20-е годы была издана серия книг, среди которых — "Первобытная экономика Тробриандских островов", "Аргонавты западной части Тихого океана", "Преступление и обычай в дикарском обществе", "Сексуальная жизнь дикарей в Северо-Восточной Меланезии", "Магия, наука, религия и другие эссе".

 

 В поздних работах,  особенно в опубликованном после  его смерти очерке "Научная  теория культуры" (1944), Малиновский  в систематической форме изложил  свои взгляды на природу культур  и метод их познания.

 

 Основные положения  теории культуры Малиновского  сложились под сильным влиянием  положения Г. Спенсера об обществе  как о биологическом организме  особого рода. Культурологическая  концепция основателя функционализма  строилась на биологических основаниях  в связи с рассмотрением способа  удовлетворения потребностей человека  в еде, одежде, жилище, сексуальном  партнере, движении... Теория потребностей  есть основа концепции культуры  Б. Малиновского. Для выделения  человека из царства животных  он делит потребности на основные  и производные, порожденные культурной  средой. К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т. д.

 

 Само понятие "культура" Малиновский определял не всегда  однозначно. Удовлетворяя свои биологические  потребности, человек добывает  пищу, строит жилище и т. д.  Тем самым он преобразует окружающую  среду и создает производное  окружение, которое и есть культура. Кроме этого, культура — совокупность  ответов на основные и производные  потребности. Культура в соответствии  с такой постановкой вопроса  есть вещественный и духовный  аппарат, при помощи которого  человек решает стоящие перед  ним конкретные, специфические задачи. Культура также есть некое  целое, состоящее из частично  автономных, частично координированных  институтов. Институт как первичная  организационная единица — это  совокупность средств и способов  удовлетворения той или иной  потребности, основной или производной.  Такова общая картина структуры  культуры по Б. Малиновскому.

 

 Но все же определяющим, создающим характерное лицо культурологической  концепции Б. Малиновского было  последовательное проведение при  исследованиях культур принципа  универсального функционализма. Он  так формулировал свой постулат, или исходный принцип, функционального  подхода: "...в любом типе цивилизаций  любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют  некоторую жизненную функцию,  решают некоторую задачу, представляют  собой необходимую часть внутри  действующего целого".

 

 При этом, согласно Б. Малиновскому, любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого "равновесия", где каждая часть целого выполняет свою функцию. Если уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить вредный, с нашей точки зрения, обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, живущий в ней, может быть подвержена деградации и гибели. Б. Малиновский резко осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, что свидетельствовало о невежестве и непонимании ценностей других культур. Он подчеркивал, что "традиция, с биологической точки зрения, есть форма коллективной адаптации общности к ее среде. Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречете его на медленный, неизбежный процесс умирания".

 

 В качестве примера  нарушения функционального равновесия  Малиновский приводил запрет  на обычай "охоты за головами", совершаемый юношами в день  инициации на одном из островов  Тихого океана. Вскоре после того, как англичане запретили этот  обычай как антигуманный, в обществе аборигенов началась дезорганизация. Старейшины утратили авторитет, старым и больным не оказывалась помощь. Рисовые поля и хранилища остались без присмотра, так как люди покинули обжитые места. Приглашенные на остров антропологи выяснили, что "инициации" и "охота за головами" были пусковыми событиями, обеспечивающими обязательность сельскохозяйственных работ и тем самым поддерживающими сплоченность между семьями. Кроме этого, на всех членов общности лежала обязанность сохранять запасы риса. При запрете обычая не приводилась в движение вся система культурно-хозяйственных связей. Без рисосеяния за счет урожая фруктов и рыбной ловли можно было прожить несколько лет. Но в этой местности постоянно случались неурожаи и были периоды отсутствия рыбы. Запас риса гарантировал выживание племени, поэтому регулярные полевые работы (необязательные с точки зрения сиюминутных потребностей) должны были как-то поддерживаться. Таким поддерживающим символом и была "охота за головами". Одновременно с запретом этого обычая была нарушена церемония посвящения во взрослые, что, в свою очередь, внесло дезорганизацию в иерархическую структуру общности, нарушило систему подчинения младших старшим.

 

 Исходя из своей  функционалистской концепции, Б. Малиновский весьма критически оценивал предшествующие направления в исследовании культур. Особенно резко он критиковал метод пережитков Э. Тайлора. По его мнению, такой подход наносил вред наукам о культуре, так как то или иное явление вместо поиска его смысла и функций объявляли пережитком или невежественным обычаем. Под огнем критики оказался и диффузионизм, так как его сторонники понимали культуру не как живое органическое целое, а лишь как совокупность мертвых вещей. Основным недостатком учений своих предшественников Б. Малиновский считал изолированное изучение отдельных черт культур как независимых друг от друга сущностей.

 

Б. Малиновский подчеркивал, что  теория культуры является научной (scientific), хотя его подход к анализу культуры был иным, нежели у эволюционистов. По мнению Малиновского, элементы культуры должны анализироваться с точки зрения удовлетворения с их помощью основных потребностей человека. Он считал, что человеческие общества отличаются друг от друга в двух отношениях. Во-первых по своим физическим характеристикам, что составляет предмет физической антропологии. Во-вторых, по своему «социальному наследию», или культуре, что являет собой предмет культурной антропологии.

 

Исследователь культуры должен попытаться разложить «социальное  наследие» на компоненты и реконструировать характер взаимосвязи этих компонентов, понять их соответствие друг другу, соотношение  с человеческими потребностями  и окружающей средой. Таким образом, эта концепция культуры вполне может  рассматриваться как дескриптивная.

 

 Согласно Б. Малиновскому, исследование функций культурных  феноменов, способов, какими они  удовлетворяют человеческие потребности,  должно стоять на первом месте  по сравнению с исследованием  стадий развития культуры и  ее эволюции.

 

 «Функциональность культуры  состоит в том, что она прямо  или косвенно удовлетворяет потребностям  человека... Малиновский утверждал,  что в культуре не может  быть ничего лишнего, случайного. Если какой-то обычай устойчиво  воспроизводится, значит он зачем-то нужен. Мы считаем его вредным или бессмысленным только потому, что не знаем как именно он связан с базовыми потребностями, или оцениваем его вне связи с другими культурными явлениям

 

 

Функционализм Б.Малиновского - метод изучения культур

 

Б.МАЛИНОВСКИЙ (1884 -1942) родился  в Кракове (Польша). В университете изучал физику и математику, но затем  заинтересовался историей культуры и культурно-антропологическими исследованиями.

 

Поворот в его научной  деятельности произошел в результате знакомства с "Золотой ветвью" Дж.Фрезера. В 1913 г. была опубликована первая статья Малиновского "Семья у австралийских туземцев". С того же года после окончания аспирантуры Школы экономических и политических наук он начал работать в Лондонском университете. Фундаментальную роль в его становлении как антрополога сыграли длительные полевые исследования (1914-1918) в Океании на побережье новогвинейского залива Папуа и на Тробриандских островах. В результате после этой научной экспедиции в 20-е годы была издана серия книг, среди которых - "Первобытная экономика Тробриандских островов", "Аргонавты западной части Тихого океана", "Преступление и обычай в дикарском обществе", "Сексуальная жизнь дикарей в Северо-Восточной Меланезии", "Магия, наука, религия и другие эссе".

 

В поздних работах, особенно в опубликованном после его смерти очерке "Научная теория культуры" (1944), Малиновский в систематической  форме изложил свои взгляды на природу культур и метод их познания.

 

Основные положения теории культуры Малиновского сложились под  сильным влиянием положения Г.Спенсера об обществе как о биологическом организме особого рода. Культурологическая концепция основателя функционализма строилась на биологических основаниях в связи с рассмотрением способа удовлетворения потребностей человека в еде, одежде, жилище, сексуальном партнере, движении... Теория потребностей есть основа концепции культуры Б.Малиновского. Для выделения человека из царства животных он делит потребности на основные и производные, порожденные культурной средой. К последним относятся потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования в каком-либо виде и т. д.

 

Само понятие "культура" Малиновский определял не всегда однозначно. Удовлетворяя свои биологические  потребности, человек добывает пищу, строит жилище и т. д. Тем самым  он преобразует окружающую среду  и создает производное окружение, которое и есть культура. Кроме  этого, культура - совокупность ответов  на основные и производные потребности. Культура в соответствии с такой  постановкой вопроса есть вещественный и духовный аппарат, при помощи которого человек решает стоящие перед  ним конкретные, специфические задачи. Культура также есть некое целое, состоящее из частично автономных, частично координированных институтов. Институт как первичная организационная  единица - это совокупность средств  и способов удовлетворения той или  иной потребности, основной или производной. Такова общая картина структуры  культуры по Б.Малиновскому.

 

Но все же определяющим, создающим характерное лицо культурологической концепции Б.Малиновского было последовательное проведение при исследованиях культур принципа универсального функционализма. Он так формулировал свой постулат, или исходный принцип, функционального подхода: "...в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого"(1).

 

При этом, согласно Б.Малиновскому, любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого "равновесия", где каждая часть целого выполняет свою функцию. Если уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить вредный, с нашей точки зрения, обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, живущий в ней, может быть подвержена деградации и гибели. Б.Малиновский резко осуждал грубое вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения, что свидетельствовало о невежестве и непонимании ценностей других культур. Он подчеркивал, что "традиция, с биологической точки зрения, есть форма коллективной адаптации общности к ее среде. Уничтожьте традицию, и вы лишите социальный организм его защитного покрова и обречете его на медленный, неизбежный процесс умирания"(2).

 

 

 

 

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

Перевод

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

        один  из основных методологических  подходов в культурологии и  социальной антропологии, заключающийся  в рассмотрении об-ва как системы, состоящей из структурных элементов, функционально связанных друг с другом и выполняющих опр. функции по отношению к обществу как целому. Разл. социальные феномены (действия, отношения, институты и т.д.), согласно этому подходу, должны объясняться через функции, выполняемые ими в социокультурной системе вообще или в тех или иных социальных или культурных общностях, в которых они имеют место. Раннефункционалистские идеи развивались в рамках позитивистской социологии (Конт, Спенсер и др.), оперировавшей биоорганич. метафорой и рассматривающей об-во по аналогии с организмом (иногда механизмом, “агрегатом”), и были тесно связаны с эволюционистскими трактовками истор. развития. Спенсер, напр., рассматривал эволюцию об-ва как процесс прогрессирующей структурной дифференциации, сопровождающейся дифференциацией функций по мере “роста” обществ, организма. Большую роль в развитии функционального подхода сыграл Дюркгейм. Он провел различие между причинным объяснением и функциональным объяснением: функциональный анализ рассматривался как необходимый компонент социол. исследования и должен был отвечать на вопрос о роли, к-рую то или иное социальное явление играет в установлении “общей гармонии” (социальной солидарности). Дюркгейм активно использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, самоубийстве и религ. верованиях. Идеи Дюркгейма получили развитие в англ. социальной антропологии, гл.обр. благодаря деятельности Радклифф-Брауна и Малиновского, к-рые развили далее понимание общества как саморегулирующейся системы, состоящей из тесно взаимосвязанных и взаимозависимых частей, выполняющих функции по поддержанию и сохранению целостности и жизнеспособности системы. В отличие от предшественников, англ. антропологи-функционалисты были склонны к антиисторизму: тяготея к эмпиризму, они резко выступили против эволюционистских спекуляций и отвергли возможность использования истор. свидетельств в антропол. науке. Важна их работа по освобождению функционалистской методологии от биологизаторских аналогий, велик вклад в разработку понятийного аппарата функционального анализа (понятия “социальная структура”, “функция”, “социальная организация”, “интеграция” и т.д.). Они рассматривали об-во как живую действующую систему и впервые применили системный подход к изучению архаич. об-в. Малиновский исходил из принципа “универсальной функциональности” и связывал возникновение и развитие социальных институтов с человеч. потребностями (физиол., эмоц., культурными). Радклифф-Браун связывал существование тех или иных социальных феноменов с потребностью социальной системы в минимально необходимой степени интеграции (солидарности между ее членами) и видел функцию социальных явлении в создании и поддержании солидарности социальных групп и укреплении институтов, служащих поддержанию этой солидарности. В 20-е гг. влияние Ф. в англ. антропологии достигло высокого уровня: плеяда выдающихся антропологов использовала функциональный подход в антропол. исследованиях (Эванс-Причард, М. Фортес, Р. Фёрт, Глакмен и др.). Однако, несмотря на высокую эвристич. ценность, Ф. был подвергнут критике, в особенности в связи с его ориентацией на теорию равновесия, исключит, интересом к стабильности систем и принципом универсальной функциональности. Такой подход оставлял вне рассмотрения некоторые важные аспекты обществ, жизни (конфликт, изменение и т.д.). Дальнейшее развитие функциональный подход нашел в США, в рамках структурного Ф. (Парсонс, Р. Мертон, М. Леви, К. Дэвис и др.), ставшего в 50-х гг. главенствующей теор. парадигмой в амер. социологии. Р. Мертон сформулировал “осн. теорему Ф.”, согласно к-рой один и тот же элемент системы может выполнять множество функций, а одна и та же функция может выполняться разл. элементами (“функциональными эквивалентами”). Антропологи М. Глакмен и П. Ллойд предприняли попытку соединения Ф. с теорией конфликта; идея Глакмена о функциональности восстаний развивает постулат универсальной функциональности. Парсонс в социологии, а Фёрт в антропологии соединили функциональный подход с теорией действий М. Вебера. В наст. время сторонники функционального подхода предпочитают оценивать Ф. не как теорию, а как общенаучный метод исследования.