Политическая кульура молодежи

Право голоса - незыблемое право каждого гражданина, накладывающее  определенные обязательства на его  жизнь, и меняющее в той или  иной мере его мировоззрение и  восприятие действительности. Человек, стремящийся сделать свой выбор в пользу достойнейшего кандидата, просто обязан быть подкованным в сфере политических событий государственного масштаба, иначе никакого толка для страны от бездумного решения народа не будет. Именно через выборы, основанные на знании обсуждаемого предмета, граждане оказывают воздействие на формирование органов государственной власти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении делами государства. Гражданское общество, основанное на плюрализме мнений и интересов людей, не в состоянии обеспечить добровольное законопослушание граждан, избежать острых социальных взрывов, формирования агрессивно настроенных оппозиций, политических и общественных объединений, а, может, и кровавых столкновений, если органы государственной власти не будут образованы на справедливой выборной основе с участием самих же граждан. 

В современном российском обществе граждане не слишком охотно проявляют свой интерес к политической жизни страны и политической обстановке в мире в целом. На то есть множество  причин как частного, так и общего характера, но сводятся они к отсутствию достижения продуктивного итога демократических выборов - зачастую народ не верит в исполнение своего волеизъявления и бойкотирует выборы, основываясь на собственных убеждениях в невозможности учтения голоса каждого, да и незаметно подчас это внедрения народа в государственный аппарат, если говорить по чести. 

Для выявления сути проблемы, касающейся непосредственно всех лиц, населяющих нашу страну, для ее дальнейшего  решения и предупреждения возможных  проблем на начальном этапе, в самом, так сказать, зародыше, я провела исследование и, основываясь на мнении своих сверстников в возрасте от 16 до 21 года, считающихся наиболее сгибаемыми под волю (и финансы) нечестных на руку кандидатов, проявление излишней активности СМИ и разрушительное для юной личности мнение взрослых, отметила наиболее остро возникающие конфликты между поколением NEXT и современными руководителями политических баз. 

Опрашиваемым были заданы три вопроса с известными уже  вариантами ответов, один из которых требовалось отметить и аргументировать своей выбор. Как оказалось, подавляющее большинство подростков уверено в необходимости выборной политики и целиком ее поддерживает, считая, что именно его голос может оказаться решающим. Подрастающее поколение максимизирует свои возможности, полагая, что без наличия решения какого-либо человека выборы не состоятся и государство не сможет решить стоящую перед ним проблему. Однако чуть меньше семи процентов в возрасте до 17 лет, а далее 25 и 31 процент уверены, что в российских выборах все решено изначально, и повлиять на исход они никак не могут, потому и нет причины являться на голосование, тратя свое время, но не принося никакой пользы обществу. Около двух процентов в возрастном диапазоне от 17 до 20 лет подозревают выборной аппарат во взяточничестве и подкупах, выражая свою уверенность в "покупных" местах как в Государственной Думе, так и в самом Правительстве. 

Респонденты в возрасте от 18 до 21 года менее оптимистично настроены, уверяя, что голосовать они, конечно, пойдут, но только толк в этом видят лишь единицы, а остальные участвуют в выборах "за компанию", потому что "попросили" и чтобы "не расстраивать родителей", активно подталкивающих молодежь к исполнению своего гражданского долга. В этом, пожалуй, и состоит проблема низкой явки молодого поколения на всеобщие голосования - чувство бунтарства и неподчинения родительским словам, желание поступать по-своему подчас сильнее голоса разума, а эффект толпы, помноженный на уверения друзей в правильности выбора "я не у дел, пускай разбираются сами" влияет на подростка гораздо больше, чем укоренившийся и оттого нетерпимый авторитет. 

К сожалению, в данном возрасте молодой человек мало осознает пришедшие с правами обязанности, тщательно их обходит, не желая встревать в "дела взрослых", с одной стороны уже причисляя себя к таковым, но с другой оставаясь инертным по отношению к бушующей общественной жизни. Приоритеты молодежи мало похожи на приоритеты человека среднего возраста; "наше будущее" по темпераменту резко контрастирует с поколением советского времени, выросшим при жестком исполнении воли партии, закаленным в политических боях за суверенитет, свободу и единство своей родины. Возможно, спустя десяток лет, к молодежи придет понимания, что нет ничего важнее собственного мнения, которое следует защищать не просто в меру сил, а до последней капли крови, не считаясь ни с кем в вопросе выбора, но сейчас ситуация пока стоит на грани низвержения в ничто, когда на избирательных пунктах кроме извечных старушек, дрожащих за сохранение устоявшегося режима, никого не будет. 

Молодое поколение должно являть собой стремление к открытию чего-то нового, ранее неизведанного. Это касается и политической жизни  страны, но в данном плане никаких  прояснений пока не наблюдается. Возможно, это связано с тем, как подростки относятся к своему праву голоса - не слишком выделяя его необходимость и неповторимость среди подобных себе. 

Отвечая на вопрос: "По какому принципу вы бы голосовали?" - опрашиваемые разделились на две  оппозиции: выступающие за обоснованный выбор при голосовании и настроенные радикально против всех возможных кандидатов (схема 2). Мыслящих в возрастном промежутке до 17 лет оказалось немногим больше - 36% против 32%. С увеличением возраста ситуация меняется - все больше подростков склоняется к тлетворному влиянию СМИ, предпочитая полагаться на чужое, но никак не свое, мнение (33%), а число начинающих анархистов снизилось на один процент. 

Как оказалось, чем старше респондент, тем сильнее подверженность навязанным суждениям, неважно из каких сред жизни происходящим. И СМИ, и листовки, и случайные фразы - все это непосредственным образом формирует направленность личности 20-21 года, а, следовательно, и его политическую образованность в том или ином плане, отвечает в дальнейшем за его голос. 39% опрашиваемых не стали бы специально узнавать о политической обстановке в стране, а подчерпывали бы информацию из случайных, часто некомпетентных источников, призванных как раз выдвинуть слабенького кандидата голосами подобных граждан, мало поднаторенных в общественной жизни и нежелающих вклиниваться ряды ярых демократов, считающих выборы самым главным в их бренном существовании. Таким образом вышеупомянутый кандидат снискал и известность, и почет, и немалые деньги, которые вертятся сейчас на политической арене и всем заправляют, и, вполне возможно, политических мандат со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

Последний, третий вопрос, касался собственно итогов выборов - действительно ли они привносят  в накаленную политическую обстановку народное мнение, снижающее накал страстей на депутатских трибунах. К несчастью, подавляющее большинство уверено в необъективности выборной политики, утверждая, что:

1. В нашей стране  все давно решили за нас;

2. Все решают деньги - у кого из больше, тот и выиграл;

3. Народ голосует, а  его требования выполняются через  пень-колоду;

4. Из-за того, что многие  не приходят на выборы, нет  отражения мнения всего народа. 

Все эти доводы различны, но сходны в одном - в нашей системе  не все так совершенно, как хотелось бы. На расхваленный властями референдум, ни тайное голосование, ни уничтожение подпольной мафии в политической среде пока не приносит видимых результатов - наше государство остается подавленным мнением единиц, которые диктуют свою волю толпе, послушно исполняющей любые приказы. К величайшему прискорбию, таков менталитет нашего народа, пришедший со времен крепостничества - русский народ более охотно подчиняется сильному, стоящему во главе, выше основной массы, как в прежние времена подчинялся помещику и государю. Сейчас сменились названия, всю эту оставшуюся испокон времен суть скрывает шелуха пиара и громких, ничего незначащих слов, но прежняя политика проскальзывает в прежнем стремлении народа опереться на крепкую руку вышестоящего, не имея ни собственного мнения, ни собственных действий, направленных на искоренение устоявшегося и устаревшего режима. Русскому человеку легче жить, зная, что за него все решать там, "наверху", а если решение окажется неидеальным и вызовет волнения - что ж, виновные известны, но сам он не при чем. 

Наше демократическое  общество на данный момент подобно  ребенку - капризному, противоречащему  самому себе, требующему всего и  сразу, но не прикладывающему к исполнению своих грез никаких усилий, а всю  заботу о себе оставившему на плечи взрослых, которые в подобной модели представлены политической верхушкой страны. Естественно, у "взрослых" есть собственные интересы, а считаться с мнением ребенка в нашей стране еще не научились и, наверное, нескоро дойдут до степени развития исстари демократических стран, у которых принципы демократии стоят на первом месте и ни в коем разе не подвинутся, повинуясь мнению какого-то одного человека. Да, кое-где и в нашей стране назрели семена свободо- и инакомыслия, стремящиеся вот-вот прорвать сонливое общество и распустить свои плоды над миром, но слишком они редки и врят ли выдержать экологическую обстановку на политической арене, так что следует дожидаться взросления нашего общества. 

Преодоление пережитков - вот наиглавнейшая задача на ближайшие годы. Столько испытаний выпало на наш народ за последний век, столь часто менялся мир как снаружи, так и изнутри, что поспевать за этими изменениями было просто нереально, вот мы и отстали, задержавшись на возрастном пороге до трех лет, когда человек вроде бы уже и человек, но ни собственное мнение, ни собственное продуманное действие, которое можно было бы назвать поступком, для него пока не существует в наличии. В психологии подобное состояние называется кризисом трех лет - ребенок заявляет, что он может сделать все САМ, но на практике... ничего у него не получается - вновь над ним руководствуют сверху, прислушиваясь, но действуя по-своему. 

Наша страна, с грехом пополам вваливающаяся в скоростной поезд современной жизни, не успевает уследить за мировым консенсусом стран-передовиков в демократическом плане, пытается действовать, исходя из собственных убеждений, но так мало правового было в истории нашего государства, что зачерпнуть информации о истинном положении дел практически негде. В сложившейся обстановке заглядываться на другие страны, перенимать их модели поведения, политической жизни и политического образования - нецелесообразно. 

Россия - удивительная страна с единственной и неповторимой манерой  развития, познать себя, свои возможности  и потенциал она может лишь на практике, ну а нам, простым гражданам, придется посчитаться с этой необходимостью и поучаствовать в становлении русской демократии, всеми силами помогая поставить Право выше Воли. Развитие всегда сопровождается всплесками эмоций, радостями и горестями, но не стоит терять марки - нужно продолжать идти вперед, к намеченной цели, а по-настоящему проявить себя, свое Я, свою личность и индивидуальность можно только при удовлетворяющем режиме, создать который, как мне кажется, вполне в силах народа. 

Не может так быть, чтобы "где-то" было лучше, чем "здесь" - человек склонен к преувеличению, с этим не поспоришь - настоящий мир  можно выстроить и на останках прежнего, менее идеального, и он будет в сотни раз лучше  чем недостижимый идеал, ведь он - есть. 

Наше общество должно пересилить свой страх к переменам, запастись терпением и, вырастив новое поколение, образованное в  политическом плане, поставить его  во главе государства. Государством не могут управлять люди иной, советской  эпохи - времена меняются, меняется мир вокруг нас, меняется общество - следовательно, власть так же должна меняться, подстраиваясь под течение времени. Уважение гражданских прав надлежит стать делом будничным, а не "от случая к случаю", когда кандидаты вспоминают об избирателях перед самыми выборами, задабривая народ пустыми обещаниями и денежными мотивациями голоса именно за этого, "заботливого" кандидата. 

Когда все - и кандидаты, и избиратели - встанут на одну ступень  в политическом развитии, когда кандидат при всем желании (коего в идеале возникнуть не должно) не сумеет склонить на свою сторону неподкупного избирателя, уверенного в правильности своего выбора, а сам кандидат будет в первую очередь думать о благе народа, а не себя любимого, тогда можно будет с гордостью говорить о демократизации нашего общества, об объективности выборов, действительно выражающих мнение народа, а не особенно остро показывающих нужды низших слоев населения. Этого можно добиться только одним-единственным способом - привлекая к политической жизни молодежь, подготавливая ее к будущим переменам, исполнение которых - на их совести. 

Несмотря на то, что  по первому пункту 1 статьи Конституции  РФ мы являемся демократическим правовым государством, истинное положение вещей  далеко от идеальной модели - мое исследование показало, что для становления таковой нашей стране требуется не столько время, сколько увеличение правовой культуры и гражданского самосознания в среде современной молодежи, утверждение ее политических прав и обязанностей, а достижение подобного результата может быть достигнуто лишь посредством внедрения знания и понимания сути вещей в чистые разумы подрастающего поколения.  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

Список литературы                       

1. Гаджиев К.С. Введение  в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Логос. – 1998. – С. 434-463.                        

2. Зеркин Д.П. Основы  политологии: Курс лекций. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – С. 394-419.                        

3. Круглова Г.А. Политология:  Учебное пособие. – Мн.: ЗАО ВЕДЫ, 1997. –С. 156-163.                        

4. Политическая социология: Учебное пособие / Отв. ред.  Г.П. Сопов. – Ростов н/Д.: Феникс, 1997. – С. 107-132.                        

5. Политология: Курс  лекций / В.А. Бобков, И.Н. Браим, А.Н. Егоров и др. / Под ред. В.А. Бобкова и И.Н. Браима. – Мн.: НКФ “Экоперспектива”, 1995. – С. 302-318.                        

6. Политология: Курс  лекций / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей,  Л.В. Старовойтова и др. – Мн.: ТетраСистемс, 1998. – С. 251-266.                        

7. Политология: Учебник для вузов  / С.В. Решетников, Н.П. Денисюк,  М.Ф. Чудаков и др. / Под ред.  проф. С.В. Решетникова. – Мн.: ТетраСистемс, 2000. – С. 377-388.