Особенности развития советской экономики с середины 80-х годов

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Реферат

Студентки 1-го курса заочного отделения, общий поток

факультета экономики и управления

Шлеймович Виктории Геннадьевны

По дисциплине: История экономики

На тему: Особенности развития советской экономики с середины 80-х годов.

                                                           Руководитель-консультант

                                             Н.К. Маркичевва

Москва, 2010 г.

Содержание

Введение              3

1.             Попытки перестройки хозяйственного механизма              4

2.             Начало экономических реформ              6

Заключение              14

Список используемой литературы              16

Введение

Период до середины 80-х годов оценивается как «развитой социализм». С победой консервативной тенденции происходит нарастание негативных явлений во всех сферах жизни общества. Они проявлялись в стагнации экономики, росте оппозиционных настроений населения, падении авторитета СССР на международной арене.

В экономическом развитии страны исследователи выделяют три периода:

1.       1965 – середина 70-х годов – политика реализации экономического курса Либермана: начинается ускоренное строительство предприятий по выпуску товаров народного потребления. Началось создание территориально-производственных комплексов;

2.       середина 70-х 1983 г.г. – начало « стагнации и отдельные попытки преобразований». Приоритет перешел от легкой к тяжелой промышленности. Основные средства направлялись на освоение Сибири, развитие энергетики, оборонной промышленности. Делаются попытки внедрения новых методов работы (бригадный подряд);

3.       1983-1984 г.г. – попытки экономических преобразований Ю.В. Андропова. Попытка провести в жизнь «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, большую свободу предприятий, повышение роли трудящихся, изменение ценообразования на уровне предприятий и регионов и т.д.

В период правления Андропова предпринимаются первые попытки вывода страны из углубляющегося кризисного состояния. Решительные меры по наведению порядка и дисциплины в стране встряхнули страну, погрузившуюся в спячку застоя, породили в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако скорая смерть Андропова и избрание Черненко вызвали в обществе противодействие и апатию. Страна находилась в кризисе, который могли предотвратить только радикальные перемены.

Цель работы: раскрыть особенности развития советской экономики с середины 80-х годов.

1.              Попытки перестройки хозяйственного механизма

С избранием в 1985 году генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева в СССР наступает период перестройки и смены социально-экономической системы.

На первом этапе с марта 1985 г. по август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного политического строя и планово-распределительной экономической системы.

Возникший в те годы термин « перестройка» означал осуществляемый сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общественной жизни, в создании парламентаризма, гласности, ослаблении централизованного руководства экономикой, повышении прав и ответственности региональных органов власти. Все эти действия руководства страны имели положительную направленность и в этом несомненная историческая заслуга М.С. Горбачева. По сути дела это означало, что осуществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей роли государства должны были происходить постепенное разгосударствление части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных отношений.

Эта программа, разработанная и принятая в середине 1987 г., предполагала с целью перехода к регулируемой рыночной экономике социальную переориентацию, преобразование структуры экономики, реформу ценообразования перестройку финансово-кредитной системы.

Однако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики – все предполагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительство не смогло улучшить экономическое положение – экономический кризис углублялся, а политическая обстановка в стране вышла из-под контроля.

Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда нашла деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Именно они способствовали развалу государства, и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах СССР[1].

Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в представлении еще больших прав и экономических возможностей регионов в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

Потребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохода, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависимости от вклада региона в экономический потенциал страны. При этом имелась ввиду так же задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных регионах.

Однако этот вопрос не был и не мог быть решен:

-                шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а, следовательно, расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов;

-                из-за того, что в стране действовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно завышены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.

Кроме того, искажали показатели вклада республик в экономику государства налоговая система и порядок взимания налогов. Один из главных источников бюджетных доходов – налог с оборота взимался главным образом с товаров народного потребления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предприятий, производящих товары, было недостаточно, а следовательно, налога с оборота не хватало для доходов их бюджетов. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обещаниям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР.

Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создании законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

Как показал опыт Китая, где реформирование экономики шло в условиях регулирующей роли государства, этот процесс протекал более продуманно, результативно и не форсированными темпами. А в СССР часть партийного руководства и демократическая общественность стали призывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и экономике. Таким настроениям способствовали усиление кризисных явлений в экономике и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Грузии, Литве с массовыми выступлениями населения. Кроме того, по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения зарплаты.

В условиях многовекового сосуществования в рамках единого государства народов произошло смешение этих народов, что не учитывали реформаторы. Например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей численности всех браков основных национальностей СССР колебался от 7 до 38 %; смена мест проживания десятков миллионов людей (вне России в 1989 г. проживало 25 млн. русских, а в России – около 8 млн. из других республик СССР).

Таким образом, последствием такой политики стали не только распад самого большого в XX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каждой из бывших республик СССР [2].

2.              Начало экономических реформ

В марте 1985 г., после смерти К.У. Черненко, генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, а председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков. Начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройка».

Новое руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить  интересы правящей номенклатуры. Для этого стали производиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис уже успел охватить основные звенья системы.

К середине 1980-х годов ВВП в расчете на душу населения составлял около 37 % от уровня США, что позволяло СССР претендовать на статус лишь развивающейся страны. Прирост производительности труда вплотную приблизился к нулевой отметке. На единицу национального дохода в советской экономике расходовалось в 1,5 – 2 раза больше электроэнергии, топлива, металла и других ресурсов, им в промышленно развитых странах. Только в военно-стратегической области огромными усилиями поддерживался паритет с США.

На первых этапах «перестройки» в обществе были сильны многочисленные иллюзии относительно возможности совершенствования социалистической системы. Прежде всего у большинства политиков преобладало устойчивое мнение о существовании социально-экономических преимуществ социализма перед иными формами организации общественной жизни. Постоянно подчеркивалось широкое единство взглядов всего общества относительно намечаемых реформ, отсутствие сопротивления предстоящим преобразованиям со стороны каких-либо социальных групп. У реформаторов сложилось впечатление, что никто не только не сможет, но и не захочет противодействовать этим преобразованиям. Считалось, что в советской системе нет и не может быть антагонистических противоречий, кроме «пережитков консервативного мышления». Получила распространение еще одна иллюзия о том, что будущие реформы можно провести быстро и без особых трудностей. Классическим примером воплощения таких иллюзий стала антиалкогольная кампания, проходившая в духе известной «атаки на капитал».

Всем давно было ясно, что алкоголизм чреват большими социальными и экономическими проблемами: прогулами, некачественной работой, преступностью, тяжелыми заболеваниями и пр. Но, с другой стороны, бесперебойная торговля спиртными напитками приносила колоссальные доходы в бюджет.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС и указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 мая 1985 г. резко сокращалось производство и продажа спиртных напитков. Заодно закрывались пивоваренные заводы, сворачивалось производство стеклянных бутылок и т.д. Искусственно создавались «зоны трезвости», пропагандировались безалкогольные свадьбы и иные торжества.

Вроде бы благое начинание довольно скоро обернулось большими потерями. Сначала предполагалось сокращать производство и реализация алкоголя постепенно и равномерно на 10 % в год, чтобы через пять лет уменьшить его выпуск и продажу вдвое. Но этот план выполнили всего за два года, когда были просто вырублены тысячи гектаров виноградников. Уже в 1987 году сбор винограда в целом по стране сократился по сравнению с ежегодным сбором в 1981-1985 годах почти на 20 %.

Уже через несколько лет стало ясно, что эта кампания была нелепой и ошибочной[3].

В апреле 1985 г. в качестве одного из первых шагов по выводу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны.

Этот курс был направлен на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее, чем на 4 %, что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть и продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода следовало за пятилетие увеличить добычу топлива и сырья на 15 %, инвестиции – на 30-40 %, вовлечь дополнительно в производство до двух миллионов человек. Но таких ресурсов у страны не было. Значит, надо было обеспечить существенный рост производительности труда путем внедрения прогрессивного оборудования за счет увеличения темпов роста машиностроения в 1,5-2 раза, для чего было предпринято искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики.

Одной из главных задач стала реконструкция промышленного производства, его перевод на новые научные и технологические основы (роботизация, создание мощных производственных комплексов и т.д.).

Резервами «ускорения» должны были стать:

-                более полная загрузка имеющихся производственных мощностей;

-                рационализация и механизация производства;

-                повышение качества продукции;

-                активизация «человеческого фактора».