Наука и философия в древней Индии

   В раннеклассический  период развития индийской философии (4 – 1вв. до н.э.) складываются шесть  ортодоксальных (в смысле приверженности ведам) философских систем. Основной формой исходного текста для всех них явилась сутра – набор  афористических высказываний, излагающих основные положения учения. В последующие века на основе толкования сутр, уточнении и конкретизации их создавались комментарии разных порядков следования и соподчинения. В своей совокупности они составляли корпус философской литературы, объединяемый целостностью философской позиции (даршана), т.е. системой. Системы, в свою очередь, группировались по степени близости. Исторически оказались взаимосвязанными и дополняющими друг друга философские традиции ньяи и вайшешики, санкхья и йоги, мимансы и веданты. В вайшешики были разработаны онтологические основания плюралистического плюрализма и создана система категорий, которая впоследствии была интерпретирована ньяей в плане учения о познании, что позволило ей дать формально логическое и семантическое обоснование вайшешики. Классическая санкхья снабдила йогу системой гносеологии и выступила по отношению к ней в качестве обобщенного философского осмысления. Йога же дополнила спиритуалистическую философию санкхьи натуралистической психофизиологией. Миманса, представляющая собой результат предельного истолкования вед в их ритуальном аспекте, своей острой критикой всяких попыток решения проблем познания и этики, достижения освобождения и построение онтологии вне рамок авторитетных предписаний вед, способствовала уточнению основных положений метафизики веданты. Разработанная мимансой философия языка вошла в состав семантического анализа веданты. В социальном плане миманса представляет собой законченный образец общинной идеологии, утверждавшей вечность и низменность традиционной организации индийского общества. Выросшая на основе истолкования в духе абсолютного монизма главных положений Упанишад, веданта отстаивала безусловное тождество Атмана и Брахмана, утверждая нереальность индивидуального опыта и существования. Тем самым она подвергла сомнению самую возможность неортодоксального умозрения, направленного в духе буддизма, и предлагала теоретическое обоснование авторитета вед. Названные шесть систем индийской философии, взятые в целом, полностью характеризуют идеологию индуизма её философском аспекте. Их объединяет ясно очерченный круг поставленных ими проблем.

1. проблема реализма; все эти системы в большей или меньшей степени выступали приверженцами безусловной реальности существования – духовного либо материального;
2. проблема выбора достоверных средств познания, благодаря которым из реальности первоначал следовала бы реальность хотя бы одного источника самопознаний (восприятия, логического вывода, авторитета вед, либо интуиции).

   По  существу само противопоставление этих ортодоксальных систем (астика) неортодоксальным системам (настика) происходило, прежде всего, в плане методологии и теории познания: джайны полностью отрицали авторитет вед, буддисты – авторитет вед и реальность мира, адживаки и материалисты – реальность вед и достоверность всех источников познания, кроме непосредственно чувственных.

   В позднеклассический период развития индийской философии (1 – 8 вв. н.э.) кристаллизировались основные положения шести ортодоксальных систем и были развиты позднейшие формы философского буддизма. К началу нашей эры сложились буддийские сутры «Праджняпарамиты», где проблемы онтологии выступили в обособленном виде. Абсолютным бытием объявляется шуньята («пустота»), с точки, зрения которой никакое психическое и предметное существование не может рассматриваться как реальное. Эта идея была разработана в двух основных направлениях:

• учение Нагарджуны (2 в. н.э.) – мадхьямики, где абсолютность онтологической пустоты связывается с диалектичностью человеческого познания;
• учение виджиянавады (йогачара 3 – 5вв.), где в качестве единственной безусловной реальности выступает само сознание в объективированном виде.

   Оба эти  течения возникли уже в русле  буддизма махаяны. Примерно в это  же время оформляются и два  чисто схоластических направления буддизма хинаяны: саутрантика и вайбхашика. Крупнейшим представителем последней пыл комментатор раннебуддийских канонических текстов Будхагхоша, создание же основных трактатов буддизма махаяны связано с именами Ашвагхоши, Асанги, Васабандху, Дигнаги и Дхармакирти. Дигнага первым в индийской философии  построил образцовую систему критического анализа средств познания как Разновидностей духовной деятельности, а Дхармакирти завершает важнейший период развития буддийской философии, дополнив обособленную в виде предмета онтологию специальным предметом – методологией («праманавада»). В связи с этим начиная с 6 – 7вв. обостряются философские противоречия ортодоксальных школ с буддизмом, явное превосходство методов которого заставило их (в первую очередь – ньяю и веданту) разработать собственную системы с учетом с учетом новых методологических средств.      

4. Юридическая наука.

   Возникновение юридической науки в Индии  относится ко 2 – 1вв. до н.э.  Примерно к этому периоду  исследователи  относят составление древнеиндийского сборника предписаний – законов Ману.

   Законы  Ману, наиболее известная из Дхармашастр  – сборников предписаний и  правил, регламентирующих поведение  индийца в частной и общественной жизни в соответствии с религиозными догматами брахманизма. Содержит также наставления об управлении государством и по судопроизводству. Приписывается мифическому прародителей людей Ману.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           Печати из Хараппы с надписями. 
 
 
 
 

  Письменность индской  цивилизации. 3-2 тыс.  до н. э. 
 
 
 
 

Печати  из Хараппы с изображением горбатого быка-зебу и буйвола. 
 
 
 
 

Руины древнего города Мохенджо-Даро (Пакистан). 

             Большой бассейн в Мохенджо-Даро.             
 
 

                          Танцовщица из Мохенджо-Даро. 
 
 
 
 
 
 

«Царь-жрец»  из Мохенджо-Даро. Известняк. 3 тыс. до н. э. 
 
 
 

5. Список  литературы.

1. Большая Советская  Энциклопедия. III издание/ Глав. ред. А.М.Прохоров – Москва: «Советская энциклопедия», 1972г.
2. Большой энциклопедический словарь – Москва: «Большая Российская энциклопедия», 1996г.
3. Электронная энциклопедия: «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия»/ Глав. ред. Т.Г.Музрукова – Москва, 2004г.