Многообразие культур

Многообразие культур

Введение

В Древнем Риме, откуда пришло слово "культура", под культурой (cultura) понимали, прежде всего, возделывание земли. Окультуривание почвы, сельскохозяйственные культуры — понятия, связанные с трудом крестьянина. Только в XVIII—XIX веках для европейцев культура приобрела духовный оттенок. Она стала обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным называли человека начитанного и утонченного в манерах поведения. В современном языке термин "культура" употребляется очень часто преимущественно в двух значениях— "широком" и "узком",

В широком смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни — обычаи, нормы, институты, включая государство и экономику. В узком смысле границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, с искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью. Культура — комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества. В этом определении органично соединились оба значения культуры — широкое и узкое. Культура — совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа — это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовные представления, верования, язык и многое другое. В культуру входят также социально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиенические привычки, домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор, надписи в подъезде и на заборах… и т.д.

На Земле удивительное многообразие культур. Чем же это  объясняется?

Многообразие культур

Когда мы говорим о культуре, то обращаем внимание прежде всего на многообразие конкретных вариантов культур. Человеку, наверное, проще было бы взаимодействовать с другими людьми, строить свои отношения, если бы в мире утвердилась одна культура. Столько разногласий, конфликтов, казалось, нам удалось бы преодолеть, как просто и легко нам было бы общаться, вживаться в новую среду и т.д. Но почему-то не хочется жить в таком скучном, унылом и однообразном мире. Ведь взаимодействуя с людьми другой культуры, ты волей-неволей выявляешь нечто новое для себя, примеряешься, приглядываешься к тем удобствам, преимуществам, которые обнаруживаешь в нормах, традициях, способах деятельности, принятых у представителей другой культуры. Такое сравнение будит мысль, подвигает к изменениям, улучшениям. Точнее поэтому сказать, что жить в однообразном в культурном отношении мире не только скучно, но и нежелательно, даже опасно. Отсутствие внутреннего многообразия, дифференциации - это для социолога важное основание для предупреждения: есть свидетельство неспособности данной системы к развитию, налицо признаки застоя.

Чем богаче многообразие культур, тем выше вероятность, что человеку удастся подобрать нужный вариант  ответа на вызовы истории. Богаче арсенал  идей, представлений, норм, способов деятельности, культурных предложений, которые могут  быть использованы. В этом отношении внутреннее многообразие всегда признак развитой адаптационной способности, способности к развитию той или иной системы. Безразлично, идет ли речь о человечестве в целом или об отдельном обществе. Вместе с тем, нельзя и абсолютизировать принцип дифференциации, внутреннего многообразия. Оно не должно зайти настолько далеко, чтобы ставить под угрозу сохранения целостности системы.

Философский анализ культуры не может обойти такой аспект взаимосвязи  культуры и общества — вопрос о  многообразии мировой культуры, присутствии  в ней разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Следуя диалектико-материалистической методологии, источник этих различий надо искать в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических  обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их сосуществование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя "диалог культур" происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

Выработанное в ходе историко-культурного  развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей  степени включалось в общий процесс  развития мировой культуры.

Вместе с тем имеют  глубокие корни и различия культур, отражающие особенности бытия той  или иной социально-исторической или  этнической общности в их целостности  и внутренней взаимосвязи с природной  и социальной средой. Сложившись, культура каждой общности сама становится активно  действующей исторической силой. Поэтому  особенности культуры сказываются  на конкретной истории народа, его  социальном развитии.

Культурные различия —  один из источников многообразия исторического  процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как  некая целостность неповторима, уникальна. И эта неповторимость, незаменимость каждой культуры означает, что в определенном отношении  разные культуры равны между собой. Конечно, нельзя отрицать развития в  сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые, менее распространенные и сильные  культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или  иной культуры ставит ее на соизмеримый  с другими уровень.

Будучи важнейшим фактором развития мировой культуры, межкультурное  взаимодействие обладает некоторой  самостоятельностью, но все-таки оно  является частицей общественно-исторического  процесса и зависит от общественных отношений. Так, в период своей колониальной экспансии капитализм либо консервирует, либо подавляет, а иногда и просто уничтожает культуру порабощаемых им народностей, насильственно насаждая свою культуру. Перенося на социальную и культурную почву колониальных и зависимых стран машинную технику  и товарное производство и разлагая тем самым традиционные социальные структуры, связанную с ними культуру, он осуществлял миссию, которую К.Маркс  назвал "цивилизующей функцией капитала". Но вместе с тем капитализм тормозил, а иногда и необратимо разрушал самобытные социально-культурные формы развития племен и народностей своей колониальной периферии.

Это противоречие со всей очевидностью дало себя знать в наше время, когда  народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического  развития. Здесь проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических социальных структур, и тот факт, что преодоление  отсталости возможно лишь на путях  органического освоения современной науки и технологии, на путях установления связей и взаимодействия между качественно различными культурами.

Задача эта является частью общей проблемы интернационализации  мирового культурного процесса, в  орбиту которого все шире включается существующее в мире многообразие культур. Как следует оценивать этот процесс  и относиться к нему?

Многообразие культур  — объективная реальность, и к  ней можно подходить двояко: руководствоваться  либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости  культур, считая, что каждая из них  стимулируется своими принципами и  не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Для марксизма  естественна первая точка зрения, ибо она вытекает из признания  единства исторического процесса, универсальной  природы труда, человеческой деятельности вообще.

Согласно марксистскому  подходу, любые локальные и национальные культуры в своей особенной форме  выражают всеобщее, общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и  возможность взаимодействия, взаимообогащения, взаимопонимания, синтеза культур. Правильность этой точки зрения подтверждается реалиями современной эпохи.

Одной из причин многообразия культур является распространение  культуры. Один из самых существенных и важных моментов в развитии культуры - распространение культурных образцов. История развития общества показывает, что технический прогресс, открытие новых средств массовой информации сыграли главную роль в деле распространения  культурных образцов и ценностей. Действительно, первоначально образцы культуры и ценности обычно не выходили за рамки  семьи, рода или племени. Каждое племя  использовало свою собственную систему  символов, свои обычаи, традиции и систему  верований (например, племенных тотемов). Развитие языка и письменности позволило  распространять культуру на значительные расстояния, и с этого времени  культура начала переходить границы  различных обществ, стран, государств. Самым ярким примером такого распространения  культуры может служить проникновение  идей христианства, которые с помощью "Евангелий" и "Деяний апостолов" охватывали различные общества и  государства. Дальнейшие изобретения  и открытия в области средств  массовых коммуникаций стерли все физические границы для передачи информации и создали условия для глобального  распространения любых культурных образцов.

Каковы же последствия  распространения культуры? В настоящее  время исследователи культуры полагают, что каждый культурный элемент или  комплекс начинается с открытий и  изобретений, сделанных отдельными индивидами (конечно, с использованием коллективного опыта). После этого  вновь созданный образец культуры последовательно распространяется и принимается в малых группах, а в случае его полезности затем  с помощью средств массовой коммуникации переходит в более крупные  социальные общности. В ходе такого распространения и принятия культурный элемент изменяется, и потому его  можно считать продуктом коллективного  творчества людей.

Французский исследователь  культуры А. Моль разработал универсальную  модель, по которой можно определить различные этапы распространения  культурных образцов и барьеры, возникающие  на пути этого процесса. Модель (см. рис. 3) представляет собой замкнутый цикл, который начинается с индивидуального творчества и заканчивается слиянием созданного культурного образца с массовой культурой общества (68, с. 94)

В соответствии с моделью  А. Моля любое распространение культурных образцов начинается с деятельности творческих личностей, каждая из которых  на основе своей умственной деятельности, экспериментов, прошлого опыта создает продукт или произведение культуры, по своим качествам пригодный для использования в некоторой социальной группе. При демонстрации нового культурного образца в малой группе происходит его первая оценка. В том случае, если образец устраивает членов малой группы, он принимается, и это считается первым распространением культурного образца в микросреде. На этом распространение культурной нормы или ценности может закончиться. Очень часто можно наблюдать нормы, которые характерны только для определенной семьи или какого-либо рабочего малого коллектива и не распространяются на большую социальную совокупность.

Для дальнейшего распространения  культурного образца необходимо, чтобы он, во-первых, имел ценность и  значимость в пределах большой группы или общества; во-вторых, он должен быть растиражирован в доведен до массовой аудитории с помощью средств  массовой коммуникации. Но для того чтобы получить такую возможность, культурный образец должен быть оценен с точки зрения его новизны в полезности. Это достигается путем поиска аналогичных или близких культурных образцов в банке информации, созданном в процессе предыдущей деятельности людей. При этом выход нового культурного образца на средства массовой коммуникации во многом подвержен случайностям, обусловленным конкуренцией и чисто техническими условиями.

Средства массовой коммуникации доводят новую ценность либо социальную норму до широкой публики, или  до макросреды. Однако это не означает, что каждая идея, распространяемая средствами массовой коммуникации, может  стать частью массовой культуры. Мы получаем ежедневно огромный объем  информации и отбираем из нее лишь незначительную часть для усвоения. Если новая культурная норма или  ценность принимается широкой аудиторией, макросредой как необходимая, полезная часть культуры, если она выдерживает  конкуренцию с другими образцами  культуры данного общества, она становится частью этой культуры. В ходе дальнейшего  использования культурный образец  усваивается людьми, входит как неотъемлемая часть в индивидуальную культуру личностей, и процесс повторяется.

Гибкость культуры, ее способность  изменяться и приспосабливаться  к окружающей среде во многом зависит  от скорости обращения новых идей, составляющих основу культурных образцов.

Культурное своеобразие  проявляется не только в удовлетворении биологических потребностей и естественных привычках поведения.

Этнографы давно подметили  любопытный факт:

Народы, живущие в сходных  условиях и по соседству друг с  другом, строят дома по-разному. Русские  северяне традиционно ставили дом  к улице торцом, а русские южане  располагали его вдоль улицы. Балкарцы, истины, карачаевцы живут  на Кавказе в тесной близости друг к другу. Но первые строят каменные одноэтажные дома, вторые — двухэтажные, а третьи — деревянные дома. Раньше у узбеков по одной лишь тюбетейке  можно было безошибочно определить, из какой местности происходит человек. По одежде русской крестьянки XIX века можно было точно установить, в  какой местности она родилась. Культурные и национальные особенности  находят выражение и в способе  употребления и приготовления пищи. В Молдавии хлеб пекут из кукурузы. Русский студень — специально охлаждаемое блюдо — становится на Кавказе горячей кашей. Во Франции  чай пьют редко, англичане же употребляют  его с молоком. В Европе кофе пьют больше, чем в России.

Заключение

Многообразие культур  — объективная реальность, и к  ней можно подходить двояко: руководствоваться  либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости  культур, считая, что каждая из них  стимулируется своими принципами и  не способна вступать во взаимодействие с другими культурами.

Удивительное многообразие культур на Земле объясняется  тем, все люди разные и каждый придерживается какой-то своей точки зрения, каких-то своих принципов, стереотипов. Если бы на Земле была одна культура, то все  бы думали одинаково. Но, разве это  возможно? В каждой стране существуют свои отличительные от других порядки, традиции, мировоззрения и т.д., и  у каждых "своя культура".