Методологические исследования культуры в современных культорологических концепциях

        Министерство образования и науки  РФ

    Московский государственный  университет  технологий и  управления имени Разумовского.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по

 

                             культурологии

                                                                                                                       

 

 

Тема: Методологические исследования культуры в современных культорологических концепциях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СТУДЕНТКИ ЗОЛОТАРЕВОЙ  Ю. И

КУРС  1 СФО ФКУЛЬТЕТ  Т М

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 260501

ШИФР   0922-260501-10/000143

проверила

 

                                                    Липецк  2010

 

 

           

          План:

1 Естественно – исторический  подход в исследовании культуры. Концепция Л.Уайта.

2 Структурно – семиотические исследования культуры (Е.Кассирер, К. Левиа-Строс, Р. Барт, Ю. Лотман.)

3 Литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Естественно –  исторический подход в исследовании культуры. Концепция Л.Уайта.

           Человек живет не только в мире вещей, но и в мире понятий. Одни из них отражают наш повседневный быт и доступны для каждого, другие — лишь узкому кругу. Но есть и такие понятия, которые за своей кажущейся простотой скрывают вселенную человеческих страстей и интеллектуального сверх напряжения в поисках ответа на вопрос: что такое человек и в чем «мысль его бытия? Одно из таких понятий — культура. Многообразие проявлений культуры предоставляет множество подходов и аспектов в изучении культурологии. Одним из таких методов является естественно-исторический.

Лесли Уайт (1900–1975) – известный американский антрополог, один из основателей культурологии как самостоятельной науки. Определяющей чертой культурологической концепции Л. Уайта является применение принципа эволюционизма в исследовании культуры. Основные идеи изложены в работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973).

В понимании  яркого представителя современного неоэволюционизма Л. Уайта культура есть способ овладения миром, преобразования и регулирования естественных процессов при помощи символов. Большое влияние на взгляды Уайта оказал марксизм, поэтому главную роль в его концепции среди многообразных составляющих играет материально-техническая культура. Это — базис любой культуры, который определяет и духовный, и интеллектуальный, и социальный уровни. В своей книге «Эволюция культуры» Л. Уайт выделил четыре подсистемы культуры: социальную (включающую в себя отношения между людьми, политическую, экономическую системы, системы родства и т.п.); технологическую (включающую в себя средства существования, орудия производства, средства для защиты и нападения, материалы для постройки жилищ и т.п.); идеологическую (включающую в себя верования, идеи, знания); поведенческую (охватывающую типы коллективного и индивидуального поведения). Причем все аспекты культуры в концепции Уайта выступают лишь как отражение ее материально-технического базиса, а ведущая роль в культурной эволюции принадлежит усовершенствованию средств орудий труда, развитию науки. Несмотря на то, что систему взглядов Л. Уайта можно оценить как концепцию технологического детерминизма, некоторые ее положения весьма актуальны, например, для экологии, так как культура рассматривается в качестве специфического "термодинамического" механизма аккумуляции, передачи, хранения и преобразования энергии общества.

 

 

 

 

Структурно  – семиотические исследования культуры (Е.Кассирер, К. Левиа-Строс, Р. Барт, Ю. Лотман.)

               Это самая молодая и самая влиятельная современная школа в культурологии. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются ими как коммуникационные. Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей ему способности к символизации, а через нее и к взаимной информации.

Эрнет Кассирер (1874–1945) – немецкий философ, автор труда «Философия символических форм». В основе его концепции культуры – человеческая способность к массовой, систематической символизации. По мнению немецкого философа Эрнста Кассирера, Культура — это символическая вселенная, в которой человек и осуществляет свою жизнедеятельность. «Культура начинается с приспособления человека к вещам вовне», но, развиваясь, приводит к росту интравертности»,  писал он. Культура-это процесс самоосвобождения человека, в котором он доказывает свою способность создавать собственный идеальный мир. Язык, религия, наука, искусство выступают в концепции Кассирера как фазы этого процесса.

Одним из наиболее значительных достижений культурологической мысли по праву считается структурализм. Краеугольным камнем концепции основоположника французской структуральной антропологии Клода Леви-Строса выступает использование метода структурной лингвистики при воссоздании системы символов, содержательно отражающих структуру во всем многообразии ее элементов.

Леви-Строс – создатель  структурной антропологии – науки, в основе которой лежит использование некоторых приемов структурной лингвистики и информатики при анализе культуры первобытных племен. Вслед за К.Г.Юнгом, он верил в существование некоего «коллективного бессознательного», глубоко запрятанного в человечестве и представляющего собой первооснову любой культуры. Проведя этнографические исследования во многих странах «третьего мира», ученый отверг европоцентризм и расизм, стремясь показать ложность понятия «дикарь», выявить силу и своеобразие мышления примитивного человека, заложившего еще в эпоху неолита основы технического прогресса. По мнению Леви-Строса, «первобытный народ не является отставшим или задержавшимся в своем развитии народом», он «в той или иной области может проявлять такие способности к изобретательству…, которые оставляют достижения цивилизационных народов далеко позади».

К. Леви-Строс  «рассматривает отношения между явлениями по преимуществу и те системы, в которых эти отношения существуют, а не природу самого явления. Он убедительно доказывает, что достижения общей науки о человеке не могут быть предвидены по структурным соображениям, так как они включают как неосознанные, так и осознанные социальные процессы; он несколько раз подчеркивает этот тезис при рассмотрении генеральных аспектов культуры, а именно: языка, родства, социальной организации, магии, религии и искусства».

Культура  есть та особая область, которая противопоставляется природе. Причем «естественно-природное» в структурализме выступает в качестве основы для культуры. Таким образом, культура понимается как результат стремления и способности человека особым образом обозначить среду своего обитания.

Этнологический  структурализм (или структурная антропология) представляет собой метод изучения  «примитивных» культур с целью обнаружения способов понимания их логики и символики проявляющихся в закономерностях мышления и мыслительных схемах, присущих носителям данных культур. Исследуя особенности первобытного мышлении обнаружения способов понимания их логики и символики, проявляя, К. Леви-Строс делает вывод, что уже в нем присутствуют универсалии человеческой психической деятельности, что доказывает принципиальное равенство логического потенциала мышления первобытного человека и человека современного.

   В России идеи  структурно-семиотической школы нашли отражение и развитие в трудах Хория Михайловича Лотмана (1922–1993). Основным вкладом ученого в культурологию стали его труды по русской культуре во всех ее проявлениях под углом зрения семиотики, равно как и разработка собственной общей теории культуры. Лотман рассматривает ее как открытую знаковую систему и структуру, включающую кроме естественного языка множество других знаковых систем, которыми являются, в частности, все виды искусства. Одновременно культура – это и «текст», всегда существующий в определенное «контексте», и механизм, создающий бесконечное многообразие культурных «текстов», и долгосрочная коллективная память, избирательно передающая во времени и пространстве интеллектуальную и эмоциональную информацию. Большое значение имеет работа Лотмана «Культура и взрыв» (1992), в которой автор попытался с позиций семиотики наметить различия между «взрывными» социокультурными процессами в России, с ее противоречивой дихотолинейной культурой, и западной цивилизацией с более плавным и менее разрушительным развитием.

Важную моделирующую роль Лотман отводит оппозиции верх/низ (движение - через «вертикаль», «низ» как антитеза «верху», смерть как «уход в глубину», любовь как «восхождение», освобождение и т.д.), что перекликается с мыслями М. М. Бахтина, изложенными в книге о Рабле.

Одно из центральных  положений лотмановской концепции моделирования пространства в художественном тексте — тезис о «границе» как о важнейшем топологическом признаке пространства. Основное свойство границы - ее «непроницаемость», и текст характеризуется через способы его «делимости» на внутренние границы. Лотман говорит даже о законе непроницаемости границ, отделяющих внутренние пространственные подструктуры, отмечая «закрепленность» персонажей за определенными пространствами. В современных текстах возникает полифония пространств: разные герои, принадлежащие разным пространствам, оказываются на границе несовместимых типов пространства.

С «картиной мира»  и со структурой художественного пространства Лотман связывает также сюжет и систему «точек зрения» .

Единицей  сюжетосложения Лотман считает «событие», которое трактуется как «акциональная цепь» - перемещение персонажа через границу семантического поля, нарушение «запрета» (пересечение границ персонажами внутри закрепленных за ними пространств не есть событие). При этом в тексте выделяются «бессюжетный» и «сюжетный» аспекты: «бессюжетный» аспект — классифицирующий, организующий и утверждающего некий порядок мира; «сюжетность» - «отрицание», «вызов» бессюжетному аспекту.

Через сюжет  вводится особый персонаж, свободный  от запретов, которого Лотман определяет термином «актант» (т. е. «действователь»). Теоретически можно «свернуть» сюжет в ключевой эпизод - пересечение актантом основной топологической границы в его пространственной структуре. Иерархия оппозиций (запретов) образует ступенчатую систему семантических границ художественного текста, создавая возможность для многократного пересечения семантических границ.

Ю. Лотман в  своих трудах не говорит о литературной картине мира, речь идет о «картине мира» художественного текста, причем под художественным текстом он подразумевает тексты разных искусств (например, кино), в чем возникает перекличка с тезисом крупнейшего представителя постмодернизма Ж. Дерриды («всю вселенную можно истолковать как текст»). Однако, как и Деррида, Лотман не свободен от литературоцентризма, и его концепцию вполне можно рассмотреть как возможную концепцию литературной картины мира.

            Говоря о концепции Лотмана, нельзя не отметить, что она строилась преимущественно на анализе классической литературы.

БАРТ  Ролан (1915-1980) - французкий семиотик, критик, эссеист. Окончил Парижский университет по специальности «классическая филология». Известность приобрел после выхода первой книги «Нулевая степень письма»; в 1954 вышла вторая книга «Мишле сам о себе». С середины 50-х Барт один из лидеров французкого структурализма, теоретик семиотики; он применял структурно-семиотический метод анализа массовой бытовой культуры, моды, художественной литературы.  

             Ранние работы  Барта создавались под влиянием Сартра и Маркса. Встав на позиции структурализма и познакомившись с теоретической лингвистикой Соссюра и Якобсона, Барт дает этой проблеме точную семиотическую формулировку: общество наделяет знаки социального дискурса вторичными, коннотативными значениями, «вписывает»в них свои обязательные, часто не сознаваемые говорящим смыслы. Независимо от материальной Фомы дискурса – языковой, визуальной или иной, коннотативные смыслы, которыми он наполняется, всегда возникают в естественном языке,и поэтому, по мысле Барта, семиотика оказывается лишь частью лингвистики,ее приложениями к вторичным смыслам, через язык распространяющимся на всю культуру.

                 Стоящая перед современной литературой задача борьбы с языковым отчуждением может решаться, согласно Барту, двумя способами. Во-первых, формой борьбы оказывается разоблачительная деятельность семиолога-структуралиста, тонким анализом  выявляющего в якобы «естественных» фактах культуры (образах, обычаях, риторических приемах..) условное и социально тенденциозное содержание. Скрытые социальные коды («социолекты»), сплетающиеся в социальном разноязычии, классифицируются у Барта их отношению к власти на энкратические (опирающиеся на властные авторитеты) и актарические (лишенные такой опоры и утверждающие себя террористическими методами).Для их обнаружения в конкретной литературе или ином тексте требуется точный аналитический инструментарий, в частности структурная теория повествователя текста, т.к. именно наративная структура позволяет особенно эффективно протаскивать в текст контрабандой идеологические смыслы; работы Барта дали толчок развитию нарратологических исследований во Франции.

Структурно-семиотический   подход характеризует явления культуры со стороны их знаково-символической природы. Этот подход дает возможность проследить превращение реального культурного события, факта, предмета в знак, проанализировать его смысловое наполнение и пути превращения в символ.

 

 

                                                                                                                                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Литература

1. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1994.

2. Белик А.А., Резник  Ю.М. Социокультурная антропология. – М., 1998.

3. Ерасов Б.С. Социальная  культурология. – М., 1998.

4. Лотман Ю.М. Культура  и взрыв. – М., 1992.

5. Лотман Ю.М. О семиотическом  механизме культуры // Антология  культурологической мысли. – М., 1996.

6. Работы Л. Уайта  по культурологии. Сборник переводов.  – М.: ИНИОН, 1996.

7. Риккерт Г. Науки  о природе и науки о культуре // Культурология. XX век: Антология. – М., 1995..

8. Флиер А.Я. Культурология  для культурологов. – М., 2000.