Культурология как наука

Культурология (лат. cultura — возделывание, земледелие, воспитание, почитание; др.-греч. λόγος — мысль, причина) — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития. В задачи культурологии входит осмысление культуры как целостного явления, определение наиболее общих законов её функционирования, а также анализ феномена культуры как системы. Оформилась в самостоятельную дисциплину культурология в XX веке.

Термин «культурология»  был предложен в 1949 году[источник не указан 91 день] известным американским антропологом Лесли Уайтом (1900—1975) для обозначения новой научной дисциплины как самостоятельной науки в комплексе социальных наук. Культурология является интегративной сферой знания, рождённой на стыке философии, истории, психологии, антропологии, языкознания, этнографии, религии, социологии и искусствоведения. Однако, в зарубежной научной классификации культурологию как отдельную науку не выделяют[1

Предмет культурологии —  исследование феномена культуры как  исторически-социального опыта людей, который воплощается в специфических  нормах, законах и чертах их деятельности, передаётся из поколения в поколение  в виде ценностных ориентиров и идеалов, интерпретируется в «культурных  текстах» философии, религии, искусства, права. Смысл культурологии на сегодняшний  день в том, чтобы учить человека на уровне культуры, как её создателя. В зависимости от целей и предметных сфер, уровня знания и обобщения  выделяют фундаментальную и прикладную культурологию. Фундаментальная изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, занимается разработкой категориального аппарата и методами исследования; на этом уровне можно выделить философию культуры. Прикладная, опираясь на фундаментальные знания о культуре, изучает отдельные её подсистемы — экономическую, политическую, религиозную, художественную — с целью прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурологических процессов.

В основе культурологических исследований лежит принцип единства логического и исторического  подхода к изучаемым культурам. Логический метод: предшествует историческому. Исследователь создаёт общий взгляд на данную культуру, сравнивает с другими; Исторический метод: направлен на изучение того, как данная культура возникла, какие этапы в развитии проходила и чем она стала в своём зрелом виде. Для изучения истории культуры, применяют различные варианты исторического метода: — Генетический: направлен на обнаружение генезиса. — Сравнительно-исторический: сопоставление периодов развития данной культуры или следующих друг за другом культур (диахронический метод), а также сопоставление сосуществующих культур или культурных явлений (синхронический подход). Сравнительный подход является основой современной компаративистики (методология сравнительно-исторических исследований).

Природа и культура

Различие между природой и культурой — это различие между плодами материального  мира и продуктами человеческой деятельности. Одностороннее подчеркивание этого  различия приводит к дуалистическому  взгляду на мир. В свою очередь, это  приводит к разделению мира на природный и неприродный. Различие между природой и культурой возникает в результате исторического развития. Разъяснить различие природы и культуры можно только путем признания их связи. Природа предшествует культуре во времени, но природа является постоянным и необходимым условием последующего существования и развития культуры. Поэтому грань между природой и культурой не абсолютна, а относительна, и она не противопоставляет их, а различает в пределах связующей их целостности.

Если говорить о культуре без всякого отношения к природе, то культура может рассматриваться  как некая неосязаемая идеалистическая  абстракция. Об этом отношении природы  и культуры поэтически очень точно  сказал М. М. Пришвин: «Природа может  обойтись и без культуры, но культура без природы быстро выдохнется».Сегодня отношение к природе совершенно иное. Сегодня меньше говорится о покорении природы. Возможности бытия культуры естественно заданы природой. Но возникновение культуры как надприродной деятельности не исключает ее взаимосвязь с природой. Природное не безразлично для тех форм, в которых открывается и живет культура (например, особенности ландшафтной среды накладывают определенный отпечаток на культуру, поэтому мы говорим об общности жизни людей степных регионов, равнин и т. д.). Однако, если рассматривать природу и культуру в этом аспекте, можно прийти к природному детерминизму. Здесь следует уточнить, что на первом этапе жизни культуры влияние природы имеет большое значение. Человек и его культура несут в себе природу Матери-Земли, свою биологическую предысторию. Поэтому можно сказать, что культурное есть природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью. Только в этом смысле о культуре можно говорить как о внебиологическом явлении.

Фрейд писал, что культура враг природы, она противостоит культуре. Он выступает против современной  ему культуры. Подобного рода концепция  характеризует направление франкфуртской  школы. Представители ее утверждали, что источник всех человеческих бед — это культура.Глубинной основой тезисов франкфуртской школы является положение об агрессивности культуры по отношению к природе. Отношения культуры и природы имеют разные уровни, исторические формы.Можно выделить три уровня отношений:

1)    практическое  отношение, которое выражается  в труде;

2)    практически-духовное  отношение, которое складывается  в обыденном сознании людей  и выражается в преобразовании  этого мира силами воображения  с целью отрешения от реальности;

3)    духовно-теоретическое  отношение, которое выражается:

а) в познании законов природы, которое зарождается в обыденном сознании и получает свое наивысшее значение в науках о природе, т. е. в естествознании;

б) в ценностном осмыслении природы, которое выраба тывается в пределах определенной идеологии (например, художественной).

Что касается сфер проявления отношений, то они связаны с превращением мира во вторую природу, во-первых; во-вторых, с противоборством культурного  и природного в самом человеке; в-третьих, с созданием в ходе практической деятельности идеального мира.

Все эти отношения меняются в каждом историческом типе культуры и дают основание говорить о специфическом  соотношении природы и культуры на разных этапах человеческого существования.

В культуре человек представлен  не как природное и не как сверхприродное, а как исторически развитое существо, которое обнаруживает себя как в сходстве, так и различии с ней. Находясь, с одной стороны, в зависимости от природы, человек постепенно ее преодолевает и подчиняет себе. Отсюда следует, что культура есть результат человеческого отношения к природе, которое возникает в течение развития природы и раскрывается только на определенной стадии развития истории.

Природа для человека выступает  в двух смыслах:

1)    с точки зрения  ее богатства (как средство  жизни);

2)    как источник  дальнейшего существования (как средство труда).

Единство человека с природой в процессе жизнедеятельности, присвоение человеком природных богатств в качестве средств для жизни является естественным существованием человека. Труд не содержит в себе ничего социального, он представляет собой естественную необходимость существования человека. Поэтому труд еще не является критерием для различия первобытного человека и цивилизованного. Но человек производит в процессе труда не только для себя, но и для других. Тем самым человек в процессе своей деятельности производит свое отношение к другим.

Таким образом, труд имеет  большое значение не столько в  связи с производством физической жизни, сколько благодаря своей  связи с жизнью общественной.

Историческое развитие человечества идет по линии освобождения людей  от их природной характеристики и  вовлечения в социальную связь. Вся  история человечества — это процесс  производства своей жизни. Производственная активность человека на ранних стадиях  носит двойственный характер, потому что он уже деятельное существо, а с другой стороны — еще  не оторвался от природы.

Эпоха, связанная с присвоением  плодов природы, называется эпохой присваиваемого хозяйства. На этом этапе человек  является деятельным существом, но эта  деятельность ограничена. В чем же выражается ограничение культурного  состояния:

1)    культурное развитие  ограничено рамкой местных условий.  Способом объединения людей является  племенная связь, но не общественный  обмен результатами труда;

2)    этому развитию  свойственен традиционализм. Труд  носит характер повторения на  прежней основе;

3)    на этой ступени  культурного развития отсутствует  индивидуальное начало. Человек  оказывается простым орудием  в руках общего, представляемого  в виде Богов государства. Во  всех добуржуазных формах общества существует тесная связь индивида и природы как условия его труда.

В период промышленного развития на первый план выходит зависимость  человека не от природных условий  труда, а от условий, созданных самим  человеком. Человек оказывается  связанным с другими людьми посредством  использования чужой деятельности. Отношения между людьми выступают  как результат труда, который  получает универсальную форму проявления. Отношение человека с природой предстает  здесь как общественное отношение.

Анализ вопроса позволяет  проследить процесс изменения взаимоотношений  культурного и природного. Сначала  человек подчинен природе, а потом  он воздействует на природу.

В истории человеческого  познания вопрос соотношения культуры и природы нашел свое отражение  в формировании и развитии общественных и естественных наук. Сфера изучения у них различна, но идет взаимопроникновение  этих двух групп наук.

Рассматривая вопрос культуры и природы, под природой следует  понимать совокупность естественных условий  существования человеческого общества. Природа имеет свою историю, неотделимую  от истории человеческого общества. Это освоенная человеком, вовлеченная  в орбиту его жизнедеятельности  часть мира. В ходе истории человечества все новые и новые пласты окружающего  мира входят в эту сферу, становятся природой. Культура выступает своеобразным посредником между природой, с  одной стороны, и обществом с  другой. Влияние общества на природу, равно как и влияние природной  среды на общество, опосредуется культурой. Природа и культура неразрывны. Они связаны генетически, ибо человек – высший цвет развития природы, а культура – величайшее из творений человека. Природа – материал и почва культуры. В конечном счете, все естествознание – изучение, «испытание природы». Природа – древнейший и наиболее постоянный объект эстетического и художественного освоения.

Функции культуры

Культура как форма  деятельности в конечном итоге предназначена  для сохранения и развития своего собственного содержания, т.е. человека. Предназначение культуры, её обязанность  или роль, которую она играет в  человеческой жизни, выражена в ее функциях:

1) креативная (творческая) функция  культуры является  фундаментальной.  Все остальные функции так или иначе связаны с ней и даже вытекают из нее. В своем воздействии на природу, в поиске и производстве средств удовлетворения своих потребностей, человек формирует особый мир предметов и ценностей– культуру и в этом процессе он совершает грандиозные творческие усилия, которые не могут совершать животные или насекомые.

 «Преодолевая»  генный  код биологического существа, человек  искусственно развивает самого  себя, т.е. здесь культура выступает  как способ творческой реализации  человека, которые чрезвычайно разнообразны.

Но культура не только приглашает личность творить, она же накладывает  на неё ограничения. Эти ограничения  распространяются не только на социум, но и на природу. Культурные запреты  защищают общество от разрушения.

2) познавательная функция  тесно связана с творческой  функцией. Сам процесс преобразования, изменения связан с глубоким  познавательным актом. Без знаний  об окружающем мире невозможно  было бы сформировать культурный  мир. Культура, концентрируя в  себе лучшие образцы творчества, выполненные на основе их познания, приобретает способность накапливать  богатейшие знания о мире и  тем самым создавать благоприятные  возможности для его познания  и освоения.

 Можно утверждать,  что общество интеллектуально  настолько, насколько им используются  богатейшие знания, содержащиеся  в культурном генофонде человечества. Зрелость культуры во многом  определяется мерой освоения  культурных ценностей прошлого. Например, Япония смогла добиться  огромного прорыва в своем  развитии благодаря этой способности  ее культуры. Другие общества, не  способные использовать познавательные  функции культуры,  могут останавливаться  в  своем развитии, обрекая  себя на отсталость.

3) коммуникативная функция  - трансляции культурного опыта  позволяет осуществлять преемственность  культурных эпох, является способом  передачи социальной памяти человечества. Разрыв в преемственности культуры  приводит к феномену «манкуртизма». Манкурты- это люди, превращенные в рабов, не помнящих своего прошлого и не имеющих будущего, своего рода «зомби». (Ч. Айтматов) Другим носителем своеобразной культуры промежуточного, пограничного состояния является маргинал. Как правило,  это эмигрант, люмпен, бродяга, бомж, т.е. человек, утративший прежние социальные связи и не приспособившийся к новым условиям жизни.

 Подчеркивая значимость  культурной и, особенно, духовной  коммуникации,  Б.Шоу приводит простой, но очень убедительный пример. Когда два человека, имеющие по одному яблоку каждый,  встречаются и обмениваются ими, то после встречи каждый из них является обладателем одного яблока, но может быть другого сорта. При встрече двух людей, имеющих в голове хотя бы по одной идее и желающих ими обменяться,  каждый из них становится обладателем уже двух идей и таким образом происходит их культурный рост.