Культурологическая Концепция Тойнби

Ефремова  Ксюша

Культурологическая  концепция А.Тойнби

Арнольд Тойнби является историком XX века. Его  многочисленные труды посвящены  развитию мировой культуры. Однако заслуга Тойнби как культуролога состоит не только в подробном  описании различных культур (в терминологии Тойнби — «цивилизаций»), но и в  создании общей концепции развития культуры.

Тойнби  исходит из существования многих различных культур, каждая из которых  обладает своей собственной истиной. Он не рассматривает каждую культуру как обособленный и замкнутый  в себе организм. Наоборот, каждая локальная  культура выступает у него как  одна из множества ступеней на пути реализации человеком своего божественного  предназначения. Но исторический путь человека не есть нечто изначально предначертанное ему извне, и  Тойнби стремится раскрыть возможность  альтернатив в развитии культуры.

Заслуга Тойнби состоит в том, что он раскрыл  диалогическую сущность развития культуры в своей концепции «Вызова  и Ответа».

Тойнби  начинает с того, что отказывается рассматривать историю как реализацию одного детерминирующего фактора: «…Причина  генезиса цивилизаций кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких; это не единственная сущность, а отношение». Итак, историю творит отношение, но какое? Тойнби видит в  истории реализацию божественного  начала, стремящегося к совершенству своего культурно-исторического воплощения, но сталкивающегося при этом с  внешними препятствиями, с противостоящей внешней необходимостью. Однако эти  препятствия превращаются для творца в условие прогресса. Препятствие  воспринимается творческим началом  как Вызов, Ответом на который  является новый акт культурно-исторического  созидания.

Тойнби  не дает этому творческому началу «научного» имени, но фактически речь идет о свободном духе, осуществляющим себя в истории. Способ этого осуществления  излагается Тойнби в терминах притчи о борьбе Бога и Дьявола. Дьявол бросает  Богу «Вызов», но своими подрывными действиями он лишь обнаруживает слабые стороны  божественного творения, тем самым  побуждая Бога к «Ответу», т. е. к  новому творчеству. «Дьявол обречен  на проигрыш. Зная, что Господь не отвергнет предложенного пари, Дьявол не ведает, что Бог молчаливо и  терпеливо ждет, что предложение  будет сделано. Получив возможность  уничтожить одного из избранников Бога, Дьявол в своем ликовании не замечает, что он тем самым дает Богу возможность  совершить акт нового творения. И  таким образом божественная цель достигается с помощью Дьявола, но без его ведома».

Однако  какова же роль самого человека, являющегося  предметом спора Бога и Дьявола? Отвечая на этот вопрос, Тойнби склоняется к тому, что человек и есть то самое существо, которое несет  в себе и «божественное» творческое начало, и «дьявольское» стремление к разрушению.

Выделив основные стадии развития цивилизации, необходимо ответить на вопрос: что  же является «мотором» цивилизации, что заставляет примитивное общество, жившее стационарно на протяжении многих тысяч лет, однажды проснуться и  начать непрерывное поступательное движение; есть ли что-либо единое, стоящее  за всеми стадиями развития цивилизаций? В поисках этого первопринципа Тойнби приходит к концепции Вызова-и-Ответа. Не найдя детерминированных, «неодушевленных» причин зарождения и развития цивилизаций, Тойнби вводит через миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне противоречие в качестве основного движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост - «переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры» состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы.  

Именно  такое динамическое, прогрессирующее  противоречие и является залогом  развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих.  
Как уже говорилось выше, некоторые из вызовов могут получать достойные ответы, в то время как другие могут остаться и без ответа. Если суровость вызова будет усиливаться до бесконечности, гарантируется ли тем самым бесконечное увеличение энергии, вложенной в ответ на бросаемый вызов? Тойнби отвечает на этот вопрос вполне логично: наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто-напросто ее разрушить. Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Кто они - эти сверхлюди?

Тойнби  указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие  части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Цивилизованным можно  назвать лишь то общество, в котором  эти встречные усилия слились  воедино. В сущности, второе условие  более трудно для исполнения. Наличие  в обществе творческой личности - фактор необходимый и достаточный для  зарождения процесса... Однако для ответного  движения нужны определенные условия, при которых творческая личность может увлечь за собой остальных». Каков механизм взаимодействия творческого  меньшинства и пассивного большинства?

Тойнби  назвал этот механизм «мимесис» - социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь таким образом связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:  
в обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ,большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, «созреть» для ответа. В дальнейшем будет показано, как концепция Вызов-и-Ответ и взаимодействие Меньшинство-Большинство проявляют себя на каждой из стадий развития цивилизации.

Тойнби  выделяет два пути возникновения  цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее  существовавших цивилизаций. Как и  следовало ожидать, в обоих случаях  Тойнби объясняет генезис с помощью  концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную «государствообразующую» силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула.

Как уже упоминалось, Тойнби выделяет два  пути возникновения цивилизаций: через  мутацию примитивного общества и  через отчуждение пролетариата от правящего  меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало  ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью  концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную “государствообразующую” силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула. Тойнби выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации.

1.Стимул природной среды

a)Стимул бесплодной земли

б)Стимул новой земли

2.Стимул окружения

a)Стимул удара (реакция на нападение)

б)Стимул давления (“форпост”)

в)Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)

В результате роста каждая цивилизация  проходит свой уникальный путь развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Этим Тойнби объясняет  различие цивилизаций. Чем сильнее  развита данная цивилизация, тем  неповторимей пройденный ею жизненный  путь и тем сильнее непохожа она на другие. Таким образом, по мере роста цивилизаций возникает их дифференциация, что сказывается на мировоззрении индивидуумов, культуре, искусстве. В отличие от Шпенглера, объясняющего различие цивилизаций (у Шпенглера - культур) различием прафеноменов - первичных символов, лежащих в основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает изначальное внутреннее единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповторимостью жизненного пути каждой цивилизации: “Многообразие, представленное в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах - это искусственный феномен и он лишь маскирует внутреннее единство”.

Тойнби  приводит большое количество примеров надломов, из которых можно вычленить  несколько групп:

-    Отказ большинства от мимесиса. Во время катаклизмов большинство может потерять веру в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций, оказывается в “подвешенном” состоянии, что неизбежно ведет к хаосу.

-    Ошибка меньшинства, выраженная в пассивности после ряда собственных побед. Общество с таким меньшинством существует до первого катаклизма, выводящего систему из “спящего” равновесия.

-    Изоляция правящего меньшинства от общества и, как следствие, вырождение.

-    Идолопоклонство - “интеллектуальное и морально ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо Вечности”. В эту категорию попадает очень широкий спектр надломов. В частности, сюда попадает современная техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, положившая себя на алтарь бога Войны.

Как видно, спектр опасностей, подстерегающих цивилизацию на пути ее развития, весьма широк. Однако наступление надлома  и гибели не является неизбежным. Всегда есть шанс выхода из тупиковой ситуации.

Стадия  распада, по Тойнби, является серией неудачных  ответов на один и тот же вызов, который привел к надлому цивилизации. В социальном плане на стадии распада  происходит расщепление общества на три составляющие:

1. Правящее меньшинство, больше не являющееся творческой силой общества, но усиленно цепляющееся за власть. С целью удержания власти оно создает универсальное государство.

2. Внутренний пролетариат, не доверяющий более правящему меньшинству. Его ответной реакцией является создание вселенской церкви.

3. Внешний пролетариат. Он проявляет себя в варварских набегах на ослабевшую цивилизацию.

В духовной сфере распад общества приводит к расколу в душе. Раскол в душах  людей проявляется в самых  разнообразных формах. Он затрагивает  поведение, чувства, жизнь в целом. В период распада общества каждый вызов встречает в душах людей  прямо противоположный отклик - от абсолютной пассивности до крайних  форм активности...Общий смысл цивилизационного подхода — построить типологию общественных систем, исходящую из определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и явления. Восстановление в правах и обогащение цивилизационного подхода позволит сделать наше видение истории более многомерным.