С течением
времени механизмы внутренней консолидации
попавшего в сферу влияния
цивилизации населения укреплялись.
Его этническая и культурная разнородность
требовала надбытовых надэкономических
форм его организации. Таковыми могли
быть либо разветвленная административная
система – государственный аппарат, либо
принимавшаяся населением и выгодная
государству идеология в форме чаще всего
“мировой” религии. Ахеменидский зороастризм,
буддизм, конфуцианство, индуизм, христианство,
ислам – все они были порождены определенной
общественной средой, этнически неоднородной,
но в то же время выполняли роль консолидирующей
общество идеологии. В этой последней
функции их задачи объективно перекликались
с задачами государства и поэтому религия
была государственной идеологией. Имея
для большинства консолидированных в
цивилизацию этносов надбытовой, вторичный
характер, культура цивилизации, следовательно,
с трудом ассимилировала этническую культуру.
Более того, зачастую ее слишком активное
ассимилирующее воздействие, проникновение
в глубинные слои народной жизни и стирание,
замещение в ней привычных стереотипов
вызывает реакцию отторжения и распад
цивилизации. В то же время компромиссный
характер проникновения цивилизационной
системы ценностей в толщу народной жизни
позволяет вступить в действие фактору
времени, который позволяет новым ценностям
и стереотипам полностью вытеснить прежние.
Другая
сторона развития цивилизации –
взаимоотношения с внешней периферией.
Последняя может находиться на доцивилизационном
уровне, либо быть представлена соседней
цивилизацией. Один и тот же этнос часто
попадал в сферы влияния разных цивилизаций.
Испытывая воздействие разных культур
и общественных порядков, его части постепенно
накапливали в себе черты, отличающие
их от сородичей по языку и происхождению.
Граница между столкнувшимися цивилизациями
является более или менее подвижной в
зависимости от степени ассимилированности
попавшего в их влияние народов или от
степени совпадения ее с этнической территорией.
Контакт с обществом, находящимся на доцивилизационном
уровне, в пограничной зоне обычно порождает
мощное социо-культурное поле, которым
цивилизация воздействует на эти общества.
Это воздействие приводит в возникновению
на периферии цивилизации так называемый
племенной строй. Объективной задачей
племенной организации, с одной стороны,
является оборона от наступления цивилизации
на традиционный быт и, с другой стороны,
приобщение (чаще всего в форме грабежа)
к ее социо-культурным достижениям. Возникает
симбиоз цивилизации и порожденной ею
“варварской” периферии. Племена варваров
при удобном случае могут сломать политическую
надстройку цивилизации – государство,
заменить ее своей, но они не способны
полностью разрушить цивилизацию. С течением
времени она ассимилирует их, естественно,
в этом синтезе приобретая новые черты.
В развитии
цивилизаций доиндустриальной эпохи
можно выделить два периода. Следует подчеркнуть,
что они имели свои собственные хронологические
рамки для каждой цивилизации
в отдельности. Это важно отметить, поскольку
именно неадекватное восприятие этих
периодов в качестве глобальных исторических
эпох привело к выделению историками и
социологами марксистско-ленинского направления
двух добуржуазных формаций: рабовладельческой
и феодальной.
Первый
период – это период первоначальных
локальных цивилизаций, которые возникали
в очагах либо поблизости с очагами первоначального
земледелия. Это материнские
цивилизации – Древнеегипетская,
Месопотамская, Индская,
Китайская, Месоамериканская,
Андская. Они были окружены миром этносов,
живших в условиях первобытного эгалитарного
общества с примерно тем же уровнем знаний
о мире и космосе, сходными духовными установками
и потребностями, но с менее сложным типом
организации общества. Общение цивилизации
с этим миром создавало условия для распространения
их достижений на соседние территории.
Так возникали дочерние
цивилизации, производные
от первичных материнских,
– Сирийская, Анатолийская,
Минойская, Микенская,
Японская и другие. Их культура была
и похожей, и отличной от культуры материнских
цивилизаций. Так, постепенно удаляясь
от первоначальных центров, цивилизации
изменяли свое общественное и культурное
лицо. Это были своего рода социо-культурные
мутации, происходившие на периферии существовавших
цивилизаций, которые могли привести к
рождению качественно нового общества
и культуры. В благоприятных условиях
такая мутация могла обособиться от породившей
ее цивилизации и вырасти в самостоятельную,
как это произошло с Античной
цивилизацией.
Второй
период. Однако чаще цивилизационное
ядро успешно подавляло стремления периферийных
мутаций к обособлению. Стремясь к постоянному
расширению, цивилизационное ядро постепенно
объединяло вокруг себя чрезмерно большие
массы населения, а иногда и несколько
локальных цивилизаций. Это предъявляло
новые требования к организации общества.
Появляются надобщественные имперские
структуры и надэтническая идеология
в форме мировых религий. Иногда функцию
объединителей выполняют представители
не центрального цивилизационнного ядра,
а политические силы более динамичной
периферии, однако сути процесса это не
меняет. Так начинается второй период
в развитии цивилизаций. На Ближнем Востоке
он созрел в течение VIII-VI вв. до н.э., в Индии
– с IV-III вв. до н.э., в Китае – с III-II вв. до
н.э., в Европе – на рубеже н.э., в Южной
Америке – в XV в. н.э.
Для этого
периода характерна перемена акцентов
в общественной организации. Прежде
на первом плане стояла принадлежность
к той или иной общинной организации,
занимавшей определенное место в
иерархии соподчиненных общин, составлявших
общество цивилизации. Внутренняя борьба
в обществе обычно шла за перестройку
этой иерархии, выдвигая на роль лидера
(господствующего класса) то один, то другой
этнос или группу тесно связанных общин.
На новом этапе на первое место выходят
горизонтальные структуры, в которых в
единые сословия группируются все крестьяне,
все ремесленники, все чиновники, вся знать
и т.п., вне зависимости от этнической или
общинной принадлежности. Конечно, периодические
успешные набеги на цивилизацию племен
ее периферии приводили к временной частичной
реставрации старого принципа структурной
иерархии, но после их ассимиляции цивилизация
продолжала развиваться в прежнем направлении.
Идеал, к которому стремилось общество
каждой цивилизации, состоял в нивелировании
всего их населения в горизонтальных структурах.
Чем интенсивнее развивалась цивилизация
и в то же время чем меньше она испытывала
помех извне, тем больше у нее было шансов
продвинуться по этому пути. Второй период
в развитии цивилизации – это период ее
зрелости.
Но в
своем развитии цивилизации могли
попасть в сложные условия. Так
случилось с античной цивилизацией,
которая полностью исчерпала
потенциал развития свойственной ей
социальной структуры. Следствием этого
было ослабление ее контроля за внешней
периферией и как следствие распад цивилизации
на культурно более однородные части,
ставшие ядрами новых цивилизаций –
Католической, Византийской,
Исламской. Такие цивилизации возникли
на уже существовавшей социо-культурной
основе в результате создания новой системы
ценностей, которая стала объединяющим
началом новой цивилизации. Поэтому их
можно определить как вторичные
цивилизации. К вторичным цивилизациям
следует отнести и Индустриальную цивилизацию,
возникшую в результате внутренней перестройки
средневековой Католической цивилизации,
оказавшейся в состоянии глубокого кризиса
из-за неспособности к расширению обычным
путем.
Таким
образом, поскольку в отличии от
понятия общественно-экономическая
формация цивилизация является не социологической,
а конкретно-исторической категорией,
можно выделить несколько типов цивилизаций:
1. Первичные
цивилизации, возникшие в этнической
среде и подразделяющиеся на:
а) Исходные или Материнские цивилизации,
возникшие спонтанно, и
б) Дочерние цивилизации, возникшие в
зоне социокультурного воздействия исходных
(материнских) цивилизаций на этническую
периферию.
2. Вторичные цивилизации, возникшие в
результате качественной перестройки
соционормативных принципов уже существующих
цивилизаций или их частей.
При определении
цивилизаций следует четко различать
социальное и политическое. Их смешение
ведет к использованию неверных характеристик
цивилизаций. Например, пишут о Хеттской,
Древнееврейской, Римской цивилизациях.
При этом основной показатель цивилизации
– комплекс социальных организмов с уникальной,
присущей только им, культурой – подменняется
внешним критерием – наиболее сильным
в данной среде политическим образованием
или государством. Следует уточнить, что
главный элемент развития истории – это
общественные отношения и оформляющая
их социальная структура, тогда как политические
отношения и политические органы являются
только (всего лишь) средством (орудием)
для решения общественных
проблем.
Поэтому
теоретически некорректно говорить
о Древнееврейской цивилизации.
В пограничной зоне между двумя
первичными – Месопотамской и
Древнеегипетской – цивилизациями
с III тысячелетия до н.э. проживали семитоязычные
народы, создавшие здесь задолго до появления
древних евреев вторичную (дочернюю) Ханаанейскую
(Сирийскую) цивилизацию. Ее локальным
вариантом стала цивилизация восточного
побережья Средиземного моря – Финикийская.
При этом Финикия никогда не была единым
государством, но была страной с комплексом
однотипных городских общин, специализировавшихся
на морской торговле. Древние евреи сложились
как периферийный к Ханаанейской цивилизации
этнос (племенной союз), который выдвинулся
и приобрел большое значение в регионе
вследствие борьбы цивилизации ханаанеян
с пришельцами арамеями и филистимлянами.
В сложных условиях переходного периода
от бронзового века к железному, связанного
с перестройкой системы общественных
отношений, более варварские и агрессивные
древнееврейские племена смогли выступить
в роли политического орудия (государства)
для решения проблем ханаанейской цивилизации.
Поэтому созданные ими государства (Израиль
и Иудея) оказались временными образованиями,
сошедшими с исторической арены, когда
потребность в них отпала. Конечно, в отличие
от биологических организмов, социальные
не устраняются столь легко и подчас бесследно
и оставляют после себя культурную традицию,
зафиксированные в которой социальные
нормы и ценности обладают способностью
служить модельной основой для их регенерации
в подходящих условиях.
Сходное
положение имело место и в
Малой Азии, где сложилась дочерняя
по отношению к Месопотамии Анатолийская
цивилизация. В ее создании принимали
участие многие этносы (хатты, хурриты,
лувийцы и др.) и хетты были лишь одним
из них. Однако именно хетты-неситы сумели
создать здесь мощное военно-политическое
объединение. Первоначально будучи периферийным
по отношению к более культурным хаттам
или хурритам, хетты выдвинулись в силу
преобладания в военном искусстве эпохи
за счет использования лошади и колесницы.
Хеттское государство существовало в
XVIII-XVI и XIV-XIII вв. до н.э. и затем настолько
бесследно исчезло из истории, что было
открыто А.Сэйсом только в 1870 г. Тогда как
социальные организмы (города и общины)
Анатолии продолжали жить и развивать
ту же культуру, что и раньше (до хеттов).
Позднее они же породили такие политические
образования как Фригийское и Лидийское
царства, однако нет никаких оснований
говорить о Фригийской или Лидийской цивилизациях.
3.Характерные
черты и основы цивилизации.
В развитии
цивилизаций можно проследить некоторые
общие функциональные черты и основы:
- Каждая цивилизация
имеет свой логический центр, в котором
популяционнные признаки выражены наиболее
четко. Ослабление соционормативных признаков
к периферии популяционного поля создает
там условия для рождения новых соционормативных
принципов. Их появление можно рассматривать
как своего рода суциальные мутации, которые
могут проявляться как на общественном,
так и на политическом или идеологическом
уровнях. Поэтому цивилизация стремится
унифицировать популяционное поле, ликвидировав
мутации. Кризисные явления в процессе
роста цивилизации могут вызвать разрастание
периферийных мутаций и использование
их для корректировки или перестройки
цивилизационной социанорматики.
- Исходным
центром распространения первичных цивилизаций
является определенное этническое ядро.
Поэтому культура первичных цивилизаций
(и материнских, и дочерних) имеет определенный
этнический окрас. Теоретически ориентация
на культуру в качестве критерия общественного
развития ставит в один ряд понятия этнос
(народ) и цивилизация. Хотя процесс этнообразования
не закончился после возникновения первых
цивилизаций, древнейшие этносы и цивилизации
не одно и то же, их взаимоотношения могут
принимать самые разные формы. Хотя та
или иная цивилизация в большей или меньшей
степени несет в себе элементы этнической
культуры, в современном мире этническая
культура вторична по сравнению с культурой
цивилизаций. В исторической ретроспективе
цивилизации либо возникали на уже существовавшей
этнической территории, либо определенная
этническая территория была центром, из
которого происходило расширение цивилизации,
привитие иноэтничным соседям определенного
типа общественного бытия (и тогда цивилизация
объединяла несколько этносов), либо уже
существовавшая цивилизация ассимилировала
пришлые этносы, зачастую перенимая от
них язык, некоторые черты духовной культуры,
но подчиняя пришельцев уже сложившимся
порядкам общественной и экономической
жизни.
- Вторичные
цивилизации образуются на стадии зрелости
социополитической системы. Этническая
культура занимает в них уже таксономически
низший уровень. Объединяющим началом
выступает не только социально-политическое
поле, которое подвергается перестройке
при возникновении вторичной цивилизации,
но и зрелая идеологическая система.
- Характерным
признаком цивилизации, как и всякой популяции,
является тенденция к максимальному расширению,
то есть распространению своих соционормативных
принципов, основанного на них образа
жизни и достижений культуры. Пределы
расширению цивилизации ставят естественные
препятствия: географические рубежи; ландшафтные
зоны с иной экосистемой, заселенные приспособленными
к ней этническими группами; сопротивление
соседней цивилизации. Достигнув своих
пределов, цивилизация обращается на путь
внутренней унификации популяционного
поля. Здесь прослеживается тенденция
объединения цивилизации в единую политическую
систему, складывания “мировой” державы.
Иногда эта тенденция выражается в долгих
внутренних войнах, укрепляющих не одно
государство-победитель, а несколько,
составляющих сбалансированную систему
политических противовесов в рамках одной
цивилизации. В социальном отношении политическое
объединение ведет цивилизацию по пути
превращения в единый социально-политический
организм.
- Ключевым
звеном социального поля цивилизации,
играющим связующую роль, является город.
Его типология обусловлена системой социальных
связей, определяющих социальное поле
цивилизации. Соответственно, характер
городской монументальной архитектуры
зависит от господствующей соционормативной
культуры.
- Каждая цивилизация
образует единое информационное поле,
которое требует общего (международного)
языка и письменности.
- В культуре
цивилизации может быть выделено два таксономических
уровня. Цивилизация выступает в форме
связей более высокого порядка, чем общинные,
– в форме вождеств или государств. Господствующий
класс в такой общественной системе является
носителем цивилизационной соционорматики.
Ориентация системы его ценностей и культуры
определяет таксономический уровень цивилизации.
В то же время подчиненные, ведомые классы
(народ) более консервативны и поэтому
в большей степени ориентированы на традиционные
ценности и этнический уровень культуры.
- Каждая цивилизация
в процессе роста создает вокруг себя
зону влияния в виде внешнего популяционного
социокультурного поля. Это поле стимулирует
общественные процессы у окружающих цивилизацию
этносов, способствуя формированию у них
племен как социально-потестарных организаций
и их союзов.
- Культивируемые
цивилизацией потестарно-политические
институты выполняют функцию орудий популяционного
соционормативного регулирования. Во-первых,
с их помощью осуществляется экстенсивный
рост, то есть расширение цивилизации
(завоевание и защита рубежей). Во-вторых,
они облегчают унификацию соционормативных
принципов внутри популяционного поля
цивилизации, что проявляется в тенденции
цивилизаций принимать форму “империй”
или “мировых” держав, то есть объединяться
в возможно более обширную политическую
форму. В-третьих, в случае нужды они обеспечивают
интенсивный рост цивилизации, то есть
качественную трансформацию (перестройку)
ее соционормативных признаков.
- Каждая цивилизация
формирует общую религиозно-этическую
систему, в традициях и принципах которой
закодированы ее соционормативные принципы.
Такая идеологическая система играет
роль еще одного инструмента популяционного
функционирования наряду с политической
системой и поэтому может объединяться
с последней.
- Каждая цивилизация
развивается в уникальных условиях, определяющихся
взаимодействием накопленного ею экономического,
соционормативного и культурного потенциала
с природным ландшафтом и историческим
окружением в виде этнической среды и
соседних цивилизаций. Изменение равновесия
между цивилизацией и окружающей ее средой
возможно как изнутри (например, в результате
демографического роста), так и извне,
вследствие качественных перемен в ландшафте,
климате, сдвигах в историческом окружении.
Возможны два варианта “ответа” цивилизации
на “вызов” извне в виде такого изменения
сложившегося баланса. Прежде всего,
цивилизация приводит в движение политический
и идеологический инструмент внешнего
расширения с целью обороны и завоевания.
В случае же неудачи на первом пути, она
использует те же инструменты для реформирования
соционормативных принципов, политической
системы и религиозной идеологии.
- Интенсификация
внешней торговли служит добавочным, вспомогательным
способом ослабления диссонанса между
цивилизацией и внешней средой. Торговые
(экономические) связи до эпохи Новой истории
являются запасным инструментом внешней
экспансии и внутрипопуляционного унифицирования.
- Этапы развития
цивилизации внешне похожи на три фазы
развития биологического организма: рост
– расцвет – упадок. Поэтому современные
теоретики вслед за античными распространили
этапы жизни человека (детство – зрелость
– старость или детство – юность – зрелость
– старость) на общественные организмы.
Однако механизм их развития иной, чем
у биологических организмов.
- Цивилизации
не приходят в упадок в результате спонтанного
внутреннего развития, ничего не оставляя
после себя. Любые концепции замкнутых
цивилизаций неисторичны. В столкновении
с внешней средой цивилизации могут либо
погибнуть, либо победить, либо деформироваться,
сохранив свою основу, либо столь качественно
изменить свои соционормативные принципы
и производную от них систему ценностей,
что превращаются в цивилизации второго
порядка (вторичные). Поэтому полный цикл
развития цивилизаций предполагает четыре
фазы: возникновение – рост (расширение)
– расцвет (совершенствование) – перестройка.
Развитие цивилизаций может быть прервано
или деформировано на каждом из ее этапов.
Но особенно следует обратить внимание
на последний из них. То, что современные
исследователи зачастую воспринимают
как кризис и упадок цивилизации, является
по сути ее перестройской и рождением
нового качества – вторичной цивилизации.
- “Прогрессивность”
одних цивилизаций по сравнению с другими
определяется характером структурного
соотношения коллективного и индивидуального
начал в их соционормативной культуре.
Общественная организация, создающая
лучшие условия для развития индивидуальных
способностей (часто это выражается в
степени индивидуальной свободы), выступает
в роли более “прогрессивной”, так как
содержит в себе более высокий потенциал
для развития (производительных сил,
познания природы и закономерностей развития
общества, искусства). Поэтому в процессе
исторического развития человечества
в роли ведущей, более прогрессивной на
данный момент, цивилизации (определяющей
“лицо” данного этапа-стадии общественного
развития) выступает то одна, то другая
локальная цивилизация.