Неравную  борьбу за духовное освобождение общества вел А. И. Солженицын, первые произведения которого («Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «Случай на станции Кочетовка») вызвали широкий отклик общественности, стали началом переворота в сознании людей. (А.И. Солженицын - лауреат Нобелевской премии 1970 г. В лекции на церемонии вручения премии он сказал: «Спасение человечества должно стать долгом каждого; только тогда оно возможно».)

    Становились известными читателю произведения В. Шаламова (1907-1982) - «Колымские рассказы», сборники стихов «Огниво», «Дорога и судьба», Е. Гинзбург (1906-1977) - «Крутой маршрут», А. Т. Марченко (1938-1984) - «Мои показания», «От Тарусы до Чуны».

    Спектакли московских театров «Современник» и «Таганка» воспринимались как протест формирующемуся неосталинизму.

    Критерием диссидентства являлось неприятие, отрицание советской культуры, в  том числе позитивных процессов  в культуре. А это вело к активизации  маргинальных представлений о культуре, умалению значения всей культуры советского периода.

    Деятели культуры, выражавшие открыто протест  против казарменного строя, пытавшиеся заставить общество думать, оказывались  в тюрьмах или в эмиграции. Так, за пределами Родины в разные годы оказались писатели А. Солженицын, А. Зиновьев, В. Максимов, В. Некрасов, В. Аксенов, кинорежиссер А. Тарковский, поэт И. Бродский, музыкант М. Ростропович, певица Г. Вишневская и др.

    Советская культура 60-80-х годов, оставаясь сложной и противоречивой, приобретает черты разнообразия как по тематике, так и в художественных средствах. В литературе продолжали работать писатели, заявившие о себе в 50-60-х гг. Пришло и новое поколение писателей, чьи произведения быстро находили своего читателя: Ю. Бондарев («Батальоны просят огня», «Горячий снег», «Тишина»), В. Распутин («Деньги для Марии», «Последний срок»), Ф. Абрамов (трилогия «Пряслины») В. Астафьев («Кража», «Царь-рыба», «Последний поклон», «Печальный детектив» и др.)

    Противоречивость, загадочность культуры советского общества 50-80-х гг., проявляются также в том, что в условиях цензуры, идеологического давления она давала замечательные, непревзойденные всходы во всех видах искусства.

    В 60-80-x гг. появляется новое поколение  художников со своими темами и художественными приемами: М. Савицкий, Т. Салахов, И. Глазунов, А. Шилов, братья А. и С. Ткачевы и др.

    Развивалось музыкальное искусство. Это были произведения различных жанров: симфонии, оратории, кантаты, инструментальные произведения, романсы, песни. Созданные оперно-балетные сочинения означали качественно новый этап в музыкальной культуре. Д. Кабалевским была написана опера «Тарас Бульба», С. Прокофьвым - «Война и мир», А. Петровым - «Петр Первый», Л. Жигановым - «Муса Джалиль». Балеты К. Караева «Семь красавиц», А. Хачатуряна «Спартак», Р. Глиэра «Медный всадник», В. Гаврилина «Анюта» стали классикой.

    В 60-80-х гг. были созданы балетные спектакли, которые отличались глубоким воспроизведением образов героического и комедийного, лирического и драматического. Это «Легенда о любви» А. Меликова, «Спартак» А. Хачатуряна, «Иван Грозный» на музыку С. Прокофъева, «Макбет» К. Молчанова, «Икар» С. Слонимского. Молодые балетмейстеры Ю. Григорович, О. Виноградов, В. Васильев, Б. Эйфман и другие, развивая лучшие достижения предыдущих периодов, содержание и новые средства выражения, создали своеобразные неповторимые балетные спектакли.

    Огромную  популярность приобрели артисты  Е. Максимова, И. Колпакова, Н. Бессмертнова, В. Васильев, М. Лиепа, М. Сабирова, Н. Павлова и др. Владея современной техникой, высоким профессионализмом, они утверждали славу русского хореографического искусства.

    Яркие произведения создали Г. Свиридов (1919-1998), самобытно претворявший многовековые традиции русской певческой культуры, органично сочетая их с современной стилистикой («Курские песни», «Пушкинский венок», «Время, вперед!», «Метель»), Т. Хренников (оперы «Мать, «Фрол Скобеев», балеты «Любовью за любовь», «Гусарская баллада» и др.).

    Популярными стали песни В. Соловьева-Седого, А. Бабаджаняна, Д. Тухманова, А. Пахмутовой, Р. Паулса, Е. Мартынова. Для эстрады было характерно сочетание традиционной школы с утверждением культуры вокально-инструментальных ансамблей.

    Богата  тематика отечественной кинематографии: военно-патриотические, исторические фильмы Г. Чухрая, М. Калатозова, М. Хуциева, И. Хейфица,

    С. Бондарчука, успешная экранизация произведений Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, И. С. Тургенева, А. П. Чехова, А. С. Пушкина, М. К). Лермонтова, А. Н. Островского, А. М. Горького. Зрителям многих стран стали известны фильмы С. Ростоцкого, С. Герасимова, С. Бондарчука, Э. Рязанова, Н. Михалкова, Г. Данелии», С. Соловьева, С. Говорухина.

    Неблагоприятно  сказывалась на развитии искусства  практика государственных заказов  на кинофильмы, запретов на публикацию художественных и публицистических произведений, организаций художественных выставок, исполнения некоторых музыкальных произведений и т.д.

    Рассматривая  состояние культуры российского  общества в современных условиях, следует сказать, что процессы реформирования страны внесли в сферу духовной жизни как позитивные, так и негативные моменты. Нельзя не признать, что в области культуры свобода проявляется в большей степени, чем в других областях общественной жизни. Это просматривается и в многообразии тематики, и сюжетов, и идейного содержания художественных произведений. Происходит духовное раскрепощение общества. Вместе с тем эти процессы противоречивы. Возвращение обществу забытых, запрещенных имен (публикация произведений М. Булгакова, К. Паустовского, А. Платонова, Е. Замятина, Б. Пастернака, В. Гроссмана и др.) сопровождается изъятием других. Яростным атакам подвергается М. Горький за то, что он явился «основоположником метода социалистического реализма'», хотя подобные обвинения давно продемонстрировали свою несостоятельность. М. Шолохова обвиняют в присвоении чужого труда, хотя эта ложь убедительно отвергнута современными лингвистическими и техническими средствами.

    Происходит  размывание традиционных форм освоения культуры: посещаемость различных учреждений культуры резко сокращается. В то же время широкое распространение бытовой радиотехники приводит к освоению домашних форм досуга, носящих лишь развлекательный характер.

    Остаточный  принцип финансирования сферы культуры, наметившийся в начале 30-х гг., окончательно утвердившийся в 80-х гг., в настоящее время демонстрирует свои отрицательные результаты. На подготовку одного специалиста в 1990 г. расходовалось в США в 5,4 раза, в Японии - в 4,7, в Англии - в 5,8 раза больше средств, чем у нас. В 1985 г. наблюдается тенденция снижения числа юношей и девушек, получивших среднее образование. В 1988 г. их было 3,8 млн. чел., т. е. на 1,2 млн. меньше, чем в 1980.

    История показывает, что любая нация успешно развивается лишь тогда, когда она развивает свою национальную культуру, тогда, когда нация, вбирая культурные ценности других народов, сохраняет специфику своей культуры.

2. Периодизация культуры  России в советское  время, основные ее достижения

    В развитии культуры постреволюционной  России преобладало государственное начало. А тот социализм, который строился в стране, приобрёл облик «государственного социализма».

    Не  менее важной особенностью культуры выступал её «социалистический» характер. Известно, что страна не готова была по материальным обстоятельствам к социалистическим преобразованиям: вплоть до ХХ века здесь проживали народы разных культурных типов. Часть из них жила ещё в условиях родоплеменной культуры, не имея опыта товарно-денежных отношений и национальной жизни. Это - большинство народов Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера. У них преобладала культура присвоения в виде охоты, собирательства, рыболовства. Другие совсем недавно вступили на путь развития товарного производства, промышленности и капитализма - их было большинство, производство у них преобладало аграрное. Некоторые из народов России уже имели опыт национальной жизни. У них были развиты буржуазные отношения, здесь закладывались основы промышленной, индустриальной культуры, но и для них говорить о переходе к социализму было ещё рано. Это - народы Прибалтики, Польши, Финляндии. Тем не менее, социалистическая форма развития получила распространение. И она вытекала не из готовых материальных форм, зрелых предпосылок социализма, а из чрезвычайной необходимости их создания. Социализм в культуре стал преобладающим в силу неизбежности сложившейся ситуации: альтернативы социалистической культуре не было.

    Государственное, «социалистическое» регулирование  культурного развития имело как  положительные, так и отрицательные  стороны. К числу положительных сторон, несомненно, следует отнести быстроту, динамизм преобразований: за десятилетия советская, социалистическая Россия и её культура прошли путь, который царская Россия не могла пройти за века. Ни один народ, ни одна цивилизация до сих пор не могут продемонстрировать такие темпы культурных преобразований: Сталин получил Россию с крестьянской сохой, а оставил её своим преемникам с атомной бомбой, ракетной техникой и самым читающим народом в мире. Тяга к культуре была поистине всенародной, всесторонней, всеобъемлющей. Но такой вариант развития имел свои издержки и недостатки. Прежде всего, произошли нарушения в духовном облике общества, деформации сознания.

    Резкие  перемены, сопровождавшие развитие культуры социалистической России, привели к  разрушению отношений собственности, потере чувства хозяина. Работник потерял  свою индивидуальную собственность, которая  была объявлена «частной» и огосударствлена, названа «общественной». Но он не приобрел и положения общественного собственника.

    Сложилась парадоксальная ситуация: революция, которая  должна была вернуть народу его собственность, экспроприированную, отторгнутую у  него капиталистом, и сделать всех собственниками, - отобрала в лице государства у населения право распоряжаться, пользоваться, владеть общественным достоянием. Это привело к тому, что собственность стала «ничьей», и чем дольше сохранялась эта ситуация, тем отчётливее это обнаруживалось: государство не способно было управлять общественной собственностью, народ отворачивался от неё как от «чужой», ему не принадлежащей. Произошло отчуждение собственности от народа, народа от власти. Социализм в своей государственной форме не смог преодолеть отчуждения культуры.

    Динамичные  изменения в культурном облике России подтолкнули всевозможные силы к  вхождению в политику, происходили  в острой идейной, политической, классовой  борьбе, сопровождались ошибками, а  подчас и преступлениями. В центре развернувшейся полемики оказались и вопросы культурного развития, того облика культуры, который предстояло сформировать.

    Весьма  сильны были настроения, связанные  с тотальным отрицанием всей культуры, доставшейся революции. Она многими  объявлялась «эксплуататорской», классовой, подлежащей искоренению. Предлагалось заменить её так называемой «пролетарской культурой». Сторонники «пролеткульта» объединились в рамках Российской ассоциации пролетарских писателей (РАПП), которая занимала влиятельное положение в литературной жизни страны в 20е-30е годы. Её руководитель Леопольд Авербах под флагом создания пролетарской культуры организовал серию кампаний против русских писателей, поэтов, художников. В оценке их творчества у рапповцев преобладали односторонние, вульгарно-социологические мнения. Всех писателей, поэтов или художников они делили на категории – «союзник» или «враг». Мишенями нападок со стороны пролеткультовцев стали М. Булгаков, С. Есенин, В. Маяковский, А. Толстой и другие деятели культуры. Русский фольклор был объявлен явлением антинародным. Согласно рапповцам, он возник по заказу княжеской знати и в угоду ей. Русские богатыри былинного эпоса превратились в объект насмешек, откровенного издевательства над всем русским. Высмеивался акт принятия христианства на Руси. Он объяснялся пьяным загулом князя Владимира. Слова «родина», «отечество», «патриотизм» подвергались остракизму, осмеянию, им придавался уничижительный смысл, отвергалось величие и мировое значение русской классики. В 1931 г. ЦК ВКП(б) принял постановление о роспуске РАППа.

    Значительный  вред развитию культуры нанесли и  концепции так называемой «школы Покровского». Историк М. Покровский и его сторонники рассматривали  всю историю России с точки  зрения «классового подхода», как  полосу непрерывной тирании князей и царей. Мысль о роли личности в истории изгонялась. Пётр I преподносился, как незрелый капиталист-промышленник. Ответственность за наполеоновскую агрессию против России в 1812 г. возлагалась не на Наполеона, а на русский торговый капитал. Под прикрытием лозунга «культурной революции» проводились академические «чистки», историки-русисты лишались работы. Им навешивался ярлык «классового врага». Под огонь критики попали видные историки Е. В. Тарле, С. Ф. Платонов и другие сотрудники исторического факультета ЛГУ. Закрыт был исторический факультет МГУ. Само понятие «русская история» исчезало.

    О титанах русской науки и искусства  до 1935 года в советской прессе говорилось и писалось без употребления слова  «русский»! Так, в 1934 году отмечалось 100-летие  со дня рождения Д. И. Менделеева, но без указания, что это - великий русский учёный. Не была названа национальная принадлежность Л. Н. Толстого, когда в том же 1934 году отмечалось 25-летие со дня его смерти. Только в декабре 1935 года А. С. Пушкин был назван великим русским поэтом. Постановление Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 1934 года восстановило в правах историческую науку. Классовый метод остался в исторической науке как её ядро, но не абсолют, как то было у М. Покровского. История России в новых учебниках (1935-1936) предстала, как история формирования общенациональных ценностей, государственного патриотизма, а затем уже и классовых, выражающих пролетарскую солидарность. Русский патриотизм становился предтечей советского патриотизма. Таким образом, восстанавливалась историческая, культурная преемственность.

    Изменялось  отношение к религии и церкви. Сразу после революции, воспользовавшись недальновидной политикой ряда церковных  деятелей, объявивших советскую власть своим «врагом», церкви нанесли удар. Церковь отделялась от государства. Государство отказывало церкви в финансировании за счёт собираемых им налогов и государственной казны. Школа отделялась от церкви. Церковь призвана была осуществлять присущие ей функции, а не подменять собой систему образования. Были изъяты многие ценности из церковных хранилищ, закрыты церкви и монастыри во многих городах и сёлах. Репрессиям был подвергнут и ряд служителей церкви, видных религиозных деятелей. Широкое распространение получило движение «безбожников», по сути уничтожавших русскую культуру под флагом «воинствующего атеизма».