Контрольная работа по "Культорологии"

1) Что такое культура? 

     Термин  в современном значении вошел  в обиход европейской социальной мысли со второй половины ХVІІІ в. Но латинское слово культура известно с древнейших времен с несколькими значениями: возделывание, обработка, уход, улучшение, воспитание. Его употребляли в трактатах и письмах поэты и учёные Древнего Рима.

     Римский государственный деятель и писатель Марк Порций Катон (234-149 гг. до н.э.) написал  трактат о земледелии, название которого по латыни звучало так – агрикультура. Он посвящён не просто обработке земли, а именно уходу за участком, что предполагает не только возделывание почвы, но еще особое душевное отношение к ней. Следовательно, слово «культура» еще на первых порах употребления означало не только способ обработки земли, но и почитание, даже поклонение. Не случайно существует и родственное слово «культ». Видимо, со временем слово «культура» перешло на обозначение всего комплекса традиций и жизненного уклада людей и общества. Мы приходим к выводу, что термин «культура» изначально многозначен. Необходимо знать главные подходы определения понятия «культура», существующие в научной литературе. Их три: антропологический, социологический и философский.

     Суть  первого: признание равноценности  всех культур на земле и самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развития он ни находился. Любая культура, как и любой человек, уникальна и неповторима. В мире существует множество «локальных» культур, каждая из которых содержит свои ценности и обладает своим уровнем развития.

     Суть второго: выявление специфических признаков культуры. Здесь культура трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. При этом подразумевается, что в каждом обществе есть некие культуротворческие силы, направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развития. К ним относятся прочные верования, ценности и нормы поведения.

     Суть  третьего. Данный подход к культуре имеет свою специфику. Большинство  людей полагает, что знает значение понятия «культура», но при попытке его определить, обнаруживает, что в сущности ничего не может сказать. Дело в том, что философский подход не ограничивается описанием или перечислением явлений культуры. Он предполагает проникновение (с помощью мышления, понимания) в их сущность. В философской трактовке понятия культуры существует как бы два подхода раскрытия ее сущности.

1. Культура – это что-то рукотворное, вторая природа, созданная человеком. Понять сущность культуры можно только через призму деятельности человека. Культура не существует вне человека, она изначально связана с его трудовой деятельностью, со становлением самого человека. (Отечественные исследователи: В.М. Межуев, Э.С. Маркарян, Л.Н. Коган).
2. Римский оратор и философ Цицерон (1 в. до н.э.) использовал это слово в применении к духовности. Философию он считал культурой духа или ума. В немецкой, а затем и русской философской традиции Х1Х – начала ХХ в. Получило распространение понятие культуры как результата не всей деятельности человека, а лишь той, что связана с поиском смысла, открытиями духа (Кант, Шиллер, Гегель, Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин и др.) Другими словами, под культурой понимается лишь деятельность в сфере духовной жизни.

     3. Итак, приходим к выводу о том,  что культура имеет отношение  буквально ко всем сторонам  человеческой жизни. Культура – это результат всей и всякой (производственной, интеллектуальной, духовной) деятельности людей за время их существования на планете Земля. Это живой, единый организм. Это система.

     Таким образом, второй вопрос понимания феномена культуры – это понимание ее как системы. Особенности данной системы: ей несвойственна четкая внутренняя организация, границы культурных явлений широки и неопределенны. Деление на виды и роды условны. Но их нужно знать.

     1. В зависимости от рода деятельности людей культуру делят:

     - на материальную – культура труда и материального производства, быта, места жительства, физическая культура и т.п.;

     - на духовную – интеллектуальная, нравственная, художественная, правовая, педагогическая, религиозная и т.п.

     2. Если за основу берется носитель культуры, то ее подразделяют:

     - на мировую – синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населявших и населяющих Землю;

     - на национальную – синтез культур различных социальных слоев и групп соответствующего общества.

     3. В соответствии с конкретными носителями выделяются виды культуры: городская, сельская, профессиональная, молодежная, классовая, сословная, семейная, отдельного человека.

     4. Общепринятым считается выделение народной (непрофессиональной, фольклорной) и профессиональной (элитной, массовой) культуры.

     5. Есть виды культуры, которые нельзя  отнести ни к материальной, ни  к духовной. Это так называемое  вертикальное сечение культуры, пронизывающее всю ее систему  – экономическая, политическая, экологическая и эстетическая культуры. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2) Исторические модели культурного человека. Понятие современного культурного человека?

      Представления о том, кого следует считать культурным человеком, могут быть разными. Древние  римляне называли культурным того, кто умеет выбирать себе достойных попутчиков среди людей, вещей и мыслей - как в прошлом, так и в настоящем. Немецкий философ Гегель полагал, что культурный человек в состоянии сделать все то, что делают другие.

      История показывает, что все выдающиеся личности были высококультурными людьми. Многие из них являлись универсальными личностями: их знания были энциклопедическими, а все сделанное ими отличалось исключительным мастерством и совершенством. В качестве примера следует назвать прежеде всего Леонардо да Винчи, который одновременно был великим ученым, инженером и гениальным художником эпохи Возрождения. Сегодня стать универсальной личностью весьма трудно и, видимо, невозможно, поскольку объем знаний слишком необъятен. В то же время возможности быть культурным человеком необычайно возросли. Основные характеристики такого человека остаются теми же: знания, объем и глубина которых должны быть значительными, и умения, отмеченные высокой квалификацией и мастерством. К этому надо добавить нравственное и эстетическое воспитание, соблюдение общепринятых норм поведения и создание собственного "воображаемого музея", в котором присутствовали бы лучшие произведения всего мирового искусства. Сегодня культурный человек должен владеть компьютером. 
 
 
 
 
 

3) Что такое цивилизация, «цивилизованность,» «цивилизованный человек»?

      Понятие «цивилизация» в философии появилось в XVIII веке в русле теории прогресса и несло на себе отпечаток просветительского мышления. В это время практически отсутствовало критическое рассмотрение этого понятия. Цивилизация понималась как прогресс, развитие общества на началах «разума» и «универсализма», некий идеал. Цивилизация отождествляется также с цивилизованностью, то есть хорошими манерами и навыками самоконтроля.

      Его этимологические истоки, видимо, следует искать в распространенных тогда концепциях общественного договора, согласно которым этот договор явился исходной базой формирования гражданского общества и государства. Но в содержательном плане понятие цивилизации, раз появившись, стало обретать самостоятельность и собственный теоретический облик. В этом отношении представляет интерес основательный «Очерк истории гражданского общества» (1767) шотландского просветителя А. Фергюсона. Он смотрел на историю как на эволюционный процесс, полагая, что происходящие изменения определяются обстоятельствами, от которых зависит направленность человеческих действий. Он считал, что общественное развитие есть изменение "способа существования" людей. Это изменение, по Фергюсону, состояло в переходе от дикости и варварства к цивилизации. Переход этот был необходим, поскольку общинная собственность периода дикости отступает в период варварства перед возникающей частной собственностью, которая порождает конфликты между собственниками и теми, кто ее не имеет, грозящие обществу распадом и гибелью. Чтобы этого избежать, люди создают государство с его законами, институтами, переходят в гражданское состояние. Таким образом, цивилизация возникает как новый этап истории человечества, в силу необходимости обуздать опасные для целостности общества противоречия и создать "способ существования", позволяющий человечеству жить и развиваться дальше. Из этого видно, что понятие цивилизации у Фергюсона не определяется умозрительной концепцией общественного договора, а поставлено на реальную историческую почву.

      В эпоху Реставрации во Франции  Ф. Гизо рассматривает цивилизацию  как единство двух элементов - уровня социального развития и уровня интеллектуального  развития.

      Затем значение термина расширяется и  помимо обладания воспитанностью и навыками «цивилизованного поведения» он стал употребляться для характеристики стадий развития человечества. Л. Морган, а вслед за ним и Ф. Энгельс рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую после дикости и варварства. В это время понятие цивилизация используется также как характеристика европейского капитализма в целом.

      В XIX-XX веках эти подходы к пониманию  цивилизации - линейно-унитарный и  стадиальный - дополнены локально-историческим. Н. Данилевский в работе «Россия и Европа» (1869) трактует цивилизацию в качестве обособленного культурно-исторического типа - основной реальной и самодостаточной единицы (субъекта) истории. Не существует всемирной универсальной истории, есть лишь история конкретных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

      В концепции немецкого философа О. Шпенглера, опирающейся на идеи Данилевского, цивилизация рассматривается как  заключительная стадия развития любой  отдельной культуры, свидетельствующая  об отмирании культурного мира как  организма, вырождении и затухании одушевлявшей его культуры, хаосе, не порождающем более культурной индивидуальности. Цивилизация как противоположность культуры есть эквивалент мертвой «протяженности», бездушного интеллекта. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от развития к окостенению, от героических «деяний» к механической «работе». Признаки цивилизации - развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, скопление людей в огромных городах, превращение народов в безликие «массы».

      Для английского историка и социолога  А. Тойнби цивилизация - система, отличающаяся от других типом и значимостью  связей между ее элементами, возникающая  в результате поиска адекватных ответов  на вызовы природы или социума. В  подобном ключе развивались представления о цивилизации Н. Бердяева, Х. Ортеги-и-Гассета, других философов XX века.

      Новый взлет интереса к анализу цивилизации  связан с появлением глобальных проблем, обнаживших нависшие над человечеством  угрозы его существованию. В этих условиях по-новому как весьма актуальная и теоретически значимая зазвучала давно забытая идея А. Фергюсона, что цивилизация есть «способ существования» человечества. В этой идее схвачено существо проблемы цивилизации. Определить конкретную цивилизацию - значит дать характеристику присущего ей способа существования. Именно такой подход служит основанием для включения понятия цивилизации в число категорий общественной науки, делает его научным.

      Могут упрекнуть, что это определение  слишком абстрактно и неопределенно, ибо различаются «способы существования» классов, наций и даже малых групп. Все это так. Но цивилизация - это способ существования человечества на определенном уровне его развития, когда появились общественное разделение труда и частная собственность. Переход к цивилизации означает возникновение граничных условий, лишь сохраняя которые оно способно обеспечить собственное существование.

      Современному  использованию понятия цивилизация  соответствует ее трактовка как  социокультурной системы, включающей в себя и материальную и духовную стороны общественной жизни. Действительно, «способ существования» человечества невозможно представить себе без какой-либо из этих сторон. Для методологии формационного подхода характерен акцент на экономической основе общественной жизни и построение вертикали, выделяющей лишь объективную зависимость надстроечных сфер от базисных.