Классический английский кинематограф как средство пропаганды имперской идеи

Содержание

Оглавление 

Введение...3 

Глава 1 Классический английский кинематограф как средство 

пропаганды имперской  идеи...26 

Глава 2 Отражение  идеологических перемен в послевоенном английском художественном кинематографе: развенчание традиционных 

идеалов...58 

Глава 3 Путь к  объективному осмыслению прошлого...1 Об 

Заключение...128 

Примечания...136 

Библиография...142 

Фильмография...153

Введение   
 
 

Введение 

Кинематограф как  «социально-психологическая* модель совершенно определенного периода»1 отразил многие ключевые события истории XX в., в числе которых ряд перемен глобального исторического масштаба. 

Одним из наиболее значимых событий этого периода стало  крушение империй, прежде всего, западноевропейских, что привело к изменению векторов исторического и культурного развития в конце минувшего столетия. 

Европейская культура пережила в XX в. кризис и закат, предсказанные  и исследованные историками и  социологами Х1Х-ХХ вв;, в частности, Н.Я.Данилевским, К.Н.Леонтьевым, О.Шпенглером, П.Сорокиным. По мнению Сорокина, "настоящий кризис носит не обычный, а экстраординарный характер. Это не просто экономические или политические неурядицы, кризис затрагивает одновременно почти всю западную культуру и общество, все их главные институты /.../. Если быть более точным, этот кризис заключается в распаде основополагающих форм западной культуры и общества последних четырех столетий."2 

Поскольку, как показал  историк искусства И.И.Винкельман, "искусство возникает, развивается  и падает в связи с развитием  общества"3, наиболее значительные явления;истории XX в., в том числе, крушение империй и переосмысление отношений личности и государства;, нашли [ свое отражение в одном из господствующих искусств XX в. - в кинематографе. 

Отношения; киноискусства  и империй в ХГХ-ХХ вв. малоизученны, особенно в России. В настоящее время сделаны первые попытки их анализа4. Однако, на зарубежном материале эта проблема за немногими исключениями5 вообще не исследовалась. 

В то же время, из числа  империй-участниц Первой мировой войны  только Франция и Великобритания сохранили колониальную структуру до середины XX столетия, что не могло не сказаться на развитии 

национального сознания и не отразиться в искусстве. Наиболее динамичное из искусств — кинематограф — в своем становлении запечатлело эволюцию имперского национального сознания. Отражение этого процесса в киноискусстве Англии и является предметом данного исследования. 

Ведущие позиции  в английском кино всегда занимала документалистика. Международную известность, приобрели работы школы Грирсона 1930-40-х гг., затем научно-популярные сериалы производства «Би-Би-Си» 1980-90-х гг. («Дикая природа» и др.) Соответственно, наибольшее число исследований английского кино посвящено документалистике в отличие от художественного кинематографа. 

Вопрос имперской проблематики в английском киноискусстве практически не затрагивался ни зарубежным, ни отечественным киноведением. В многотомных трудах Р. Лоу и Р. Мэнвелла, Ж. Садуля, Е. Теплица и некоторых других исследователей содержится наибольшее количество информации по английскому кинематографу. 

Богатые фактографией книги Лоу и Мэнвелла - первый в своем роде опыт написания истории  раннего английского кино. Но, созданные  в: 1940-х гг., они не содержат наблюдений и выводов, имеющих прямое отношение  к теме нашего исследования. 

Работы Ж. Садуля, который также рассматривает  английское кино от зарождения вплоть до конца 40-х гг., ценны обширной фактографией i общего характера. Касаясь истории  кинопропаганды времен англо-бурской  войны, Садуль оценивает ее в ироническом ключе. Фильмы компании А. Корды он также довольно язвительно называет «пышными, космополитическими постановками» и утверждает в итоге, что английское документальное кино в гораздо большей степени отразило национальный характер, нежели игровое. Однако, как самостоятельная, тема эволюции имперской идеи и влияния ее на личность в английском кино Садулем 

даже не затрагивается, хотя он и говорит о социальных проблемах, нашедших отражение в  фильмах разных периодов (положение  рабочих и т.п.), и отмечает антивоенную направленность отдельных картин. 

О космополитизме английского  игрового кино и отсутствии в нем  «подлинной Англии» рассуждает и  польский киновед Е. Теплиц. Анализируя киноискусство с позиций киноведения  времен соцлагеря, в; отличие от западного уделявшего гораздо больше внимания идеологической составляющей произведений, Теплиц комментирует факты из истории английского кинематографа, (например, о сотрудничестве А. Корды и У. Черчилля) и анализирует фильмы, последовательно проводя мысль о слабости и искусственности английского кино, вызванных отказом Англии от былых традиций и; переменами во взаимоотношениях между классами (демократизацией общества). Достаточно подробно в рамках своего толкования; истории английского кино Теплиц исследует «колониальные драмы» 1930-х гг. Он критикует патернализм белых, называя эти ленты повторением «давно отзвучавших мелодий «Великой империи», мелодий «империалистического романтизма»6. Теплиц рассматривает взаимосвязь пропагандистской литературы Великобритании и ее отражения ^ в кинематографе, замечая, что фильм 3. Корды «Четыре пера» (1939) снят «в стиле рассказиков о завоевании Судана из шовинистических школьных хрестоматий»7. Однако, он не предлагает более глубокого анализа, который бы. позволил увидеть «подводные камни», определившие такой подход авторов к трактовке содержания упомянутой картины. 

Тегошцем рассмотрен кинематограф; периода Второй* мировой  войны.. Подробно> изучив картины патриотического  содержания, исследователь называет лишь отдельные фильмы, в которых отразились элементы имперской пропаганды.8 

И этими киноведческими работами практически исчерпывается  интерес зарубежных историков кино к тематике, на наш взгляд, 

обозначившей в  английском кинематографе эволюцию национального сознания. 

Отечественными киноведами, обращавшимися к истории английского кино, также исследован по преимуществу период 1930-х-40-х гг.9 

Работы советских  киноведов, и сегодня это особенно очевидно, неизбежно несут на себе печать обязательного «марксистско-ленинского подхода» к искусству капиталистических стран (от этого не свободны и исследования старейшего отечественного киноведа СВ. Комарова из истории кинематографа поствикторианского периода (глава в учебнике «История зарубежного кино», т.1, и вышедшая годом ранее брошюра «Кино Англии (1895-1914»). Определенным исключением является статья Г. Авенариуса о творчестве А. Корды, опубликованная в 1956 г10. Избежав «дежурной» критики в адрес буржуазного строя и империализма вообще, автор говорит о том, что Корда знал и использовал пропагандистскую роль кинематографа и его воздействие на общество, питая интерес к историческому прошлому Великобритании. Патриотический аспект этой пропаганды выдвигается на первый план в подробном анализе картины «Леди Гамильтон». Однако, «колониальные драмы» Авенариус рассматривает только как тематическую группу и называет их фильмами из жизни колониальных стран, опять же избегая идеологических оценок. Высоко оценивая весь британский период творчества Корды, Авенариус подчеркивает его положительные стороны, называя прогрессивным и новаторским. 

Более основательно и конкретно тема империализма в  отечественных исследованиях английского  кино начинает звучать в 60-е гг. - в период распада империй и  зарождения общественной борьбы в развивающихся  странах. И.И. Трутко сурово критикует реакционные идеи Р. Киплинга и обличает искажения в показе жизни туземцев в «колониальных драмах» компании «Лондон филмз».11 

Кинематограф Англии 60-х-80-х гг. анализировали Д. Шестаков и А. Дорошевич. Подробный разговор об отдельных картинах 60-х гг. можно найти в статьях Б. Галанова (например, о фильме Д. Лина «Лоуренс Аравийский».12 ) Оценивая роль имперской догмы о «бремени белого человека» в государственной идеологии Великобритании, Галанов строит на этом и свой анализ картины, которую понимает как гимн бескорыстному Белому Человеку, несущему тяжелый груз своей деятельности «на благо черных», невзирая на препятствия и непонимание со стороны военных бюрократов. Признавая, что герой «где-то спорит с традицией» идеальных положительных героев буржуазного кино13, Галанов все-таки делает вывод в духе 60-х гг. о том, что «Лоуренс Аравийский» — это «сладкая ложь» для поддержания рушащегося колониализма в годы «грандиозной борьбы идей».14 

Отражение перемен  внутри метрополии в английском кинематографе 60-х-70-х гг., рассмотрение эволюции героя и превращение его в антигероя-нонконформиста, вывод о бесперспективности молодежных бунтов мы находим в статье Д. Шестакова «Лицо - личина -личность?»15 Странно только, что Шестаков не затрагивает творчество Д1 Лина, тем самым словно не замечая наличия антитезы идеологии прошлого. По его мнению, 60-е гг. - значимый рубеж в истории английского кино: десятилетие борьбы идей, после которого начался спад, осознание бесперспективности бунта против устоев буржуазного общества с его традициями, утрата напряжения в идеологической борьбе. 

Называя причиной постоянного  кризиса английского кино «диктатуру буржуазного рынка» и «политическую  игру», Шестаков противопоставляет  театрализованным коммерческим фильмам, снятым для рынка независимые фильмы «рассерженных» с их выходом в реальность жизни трудовых слоев общества. Период послевоенного кино автор видит проникнутым «большой тоской» и считает, что хотя картины этих лет сильно проигрывают в художественном достоинстве фильмам 

более поздним, запоминаясь  только актерами-«звездами», они, тем  не менее, также характеризуют эпоху  перемен. К группе «звездных» фильмов  Шестаков несколько несправедливо, на наш взгляд, относит «Поверженного  идола» и «Выбывшего из игры» К. Рида и «Человека в белом костюме» А. Маккендрика (более объективную оценку этих работ дают И.И. Трутко и В.А.Утилов).16 

Анализируя критику  буржуазной повседневности и поведение  антигероев в фильмах «рассерженных», Шестаков не касается темы империи, ограничиваясь термином «идеология», и указывает главной причиной бунта 60-х-70-х гг. классовую борьбу, ненависть простых людей к традициям буржуазии. Через призму антигероя он рассматривает фильм-антиэпос Т. Ричардсона «Атака легкой кавалерии» (1968) и антивоенный сатирический фильм Дж. Лоузи «За короля и отечество» (1964), в которых действительно уже со всей определенностью осуждаются империализм и империалистические войны. 

Заканчивая статью анализом картин начала 70-х гг., Шестаков говорит о возникновении после  Второй мировой войны признаков неустойчивости общественного сознания, отрицания английских обычаев и перехода к открытому бунту, к распаду традиционного общества. Но не упоминает о том, что это общество формирует Империю, которая также неизбежно и последовательно распадется. 

Отправная точка  исследования А. Дорошевича «Согласование  времен: современное осознание моделей  прошлого в английском кино 60-х-80-х  гг.» - мнение о том, что фильм «непременно  высвечивает социально-идеологические тенденции времени его создания».17 Его статья относит это положение к историческим фильмам, но, наверное, возможно приложить его к кинематографу в целом. На примере исторической темы Дорошевич анализирует кинопроцесс 1960-х-80-х гг., касаясь того влияния, которое оказали на его эволюцию перемены в истории Великобритании. Как и Д. Шестаков, А. Дорошевич пишет о 

демифологизаци ура-патриотических стереотипов, привлекая фильмы Т. Ричардсона, Р. Лестера, Л. Нормана, Ч. Фрейда и других представителей послевоенного кинематографа  Британии. В продолжение темы, начатой Шестаковым, Дорошевич делает вывод об отказе от распадающихся устоев старого британского общества. Но, поскольку статья написана уже в перестроечное время, не придает своему выводу политически ангажированной окраски. В картинах 1970-х-80-х гг. он подмечает ностальгические нотки по ушедшему прошлому Великой Британии, проявляющиеся как в подборе тем; так и в выборе кинематографических приемов, стилизующих экранное действие под «старое кино». Эти ностальгические нотки — закономерное явление, свойственное периодам, следующим за временем бунтов, резкой критики существующего порядка и распада последнего, - доказывает автор на примере фильмов П. Хаймса, Дж. Бурмана, Р. Аттенборо и Дж. Клейтона. Однако, как и в случае со статьей Д. Шестакова, фильмы о проблемах традиционного британского общества не анализируются как фильмы о распаде Британской империи. 

Тема осуждения  британского шовинизма и фанатизма, отражение процесса распада традиционных английских идеалов в кинематографе  середины 60-х-середины 80-х гг. затронута в подробном анализе кинопроцесса этого периода, выполненном В.А.Утиловым в «Очерках 

1 Я 

истории мирового кино». В.А.Утилов рассматривает картины  выдающихся мастеров - Т.Ричардсона, Д.Лина, Р.Аттенборо и ряд менее значимых работ, авторы которых критикуют ситуацию, сложившуюся в Британии в 60-е-70-е гг. 

Изучение вопроса  об отражении кризиса Британской империи в английском художественном кино нуждается в истолковании важного  для диссертации круга определений, связанных с использованием термина "империя". 

До настоящего времени  не существует четко разработанной  типологии явлений, обозначаемых словом «империя». Большинство исследований по 

данному вопросу  осуществлялось за рубежом. Классическим современные авторы признают определение империи, принадлежащее Ш.Н. Айзенштадту: «Политическая система, охватывающая большие, относительно сильно централизованные территории, в которых центр воплощен как в личности императора, так и в центральных политических институтах, образовывая автономную единицу.»18 К этому определению следует добавить, что империя - это многонациональное государство, в разной степени ориентированное на внешнюю экспансию в целях экономического обогащения и расширения сферы политического влияния. На сегодняшний день наиболее основательными отечественными исследованиями по проблеме империи и ее влияния на общественное сознание представляются работы СИ. Каспэ и С.А. Богомолова. СИ. Каспэ перечисляет ряд признаков империи, среди которых обязательной составляющей является представление народа-строителя империи о собственной имперской миссии, т.е. о долге создания и сохранения империи перед всем человечеством.