Элитарность и массовость в культуре

    Заурядные произведения массовой литературы восемнадцатого века, вырванные из контекста, превращаются в произведения высокой культуры, будучи правильно введенными в контекст современного сознания. То же происходит и с вполне утилитарными произведениями советского авангарда двадцатых годов.

    И второе: во многих школах “Преступление  и наказание” подается как детектив — элитарная культура, вернее, ее образы легко превращаются в образы масс-культа, так происходит с героями классической литературы, становящимися героями самого народного жанра — анекдотов. Так происходит и с литературными сюжетами — например, с историей про то, “как один студент двух бабок замочил”.

    Рубрика предполагает публикацию ряда статей, которым можно было бы дать общий  заголовок — “Лексикон массовой культуры”, и начнем мы с понятия  “лексикон”.

    5.2 Лексикон  или словарь

    Лексикон, словарь — вот то, что объединяет людей и мнения. Более того, именно Лексикон определяет суть высказывания.  Иногда даже понятие “дискурс”, то есть, по Ж.-К. Коке, “сцепление структур значения, обладающих собственными правилами комбинации и трансформации”, используется не в качестве понятия “стиль”, а в качестве понятия “словарь”.

    Словарь есть пересказ окружающего мира, сведение беспорядка и разнообразия к алфавитному  порядку. Словарь есть структурирование мира, формализация восприятия. 

    Именно  массовая, но не элитарная культура стремится к формализации отражаемого, упрощению технологии высказывания.

    Словарь, устаревшее название которого — Лексикон, создает идеальный способ чтения — постоянное (и бесконечное) перечитывание.  Тот баланс между ожидаемым и  новым, который приносит успех произведениям массовой культуры, в словаре присутствует по определению.  

    5.3 Авторство

    Понятие Автора — одно из ключевых понятий  культуры. Здесь оно означает нечто  иное, чем, скажем, “писатель” в традиционном понимании.  В силу того, что к  массовому искусству причисляют литературу и кинематограф, драматург попадает в эту интуитивно создаваемую обойму, если по его пьесе ставится фильм, причем роль Автора от драматурга, превратившегося в сценариста, переходит к режиссеру.

    В литературе ситуация упрощена. Существует Автор книги. Автор массовой книги — это тот, кем эта книга подписана, а вовсе не тот, кем эта книга написана. Еще во времена Дюма обсуждался институт литературных негров. Имена их безвестны. Имена их нанимателей сохранила история литературы.

    Автор в массовой литературе — прежде всего торговая марка. Иногда это коллективный псевдоним, что случается сплошь и рядом, а иногда — организатор производства валовой печатной продукции.

    Есть  и следующее обстоятельство.

    В массовой культуре псевдоним, как нигде, заменяет реальное имя Автора.

    В российской массовой литературе псевдоним  часто брался Автором из-за того, что сам Автор и его круг воспринимали коммерческий заказ как  нечто недостойное и дистанцировались от своего текста придуманным именем. Однако такая дистанцированность проявлялась не только во вторичном имени, но и во вторичном тексте, за который Автор не намеревался отвечать ни перед потомками, ни перед современниками. Самые известные псевдонимы времени, выбранные совершенно по другим причинам (причинам профессиональной корректности),— Александра Маринина (Алексеева) и Кир Булычев, а также Всеволодов (Можейко), примеры псевдонимов, превратившихся в нормальные марки.⁴  
 
 
 
 
 

    Заключение

    Хотя  массовая культура, безусловно, является "эрзац-продуктом" специализированных "высоких" областей культуры, не порождает собственных смыслов, а лишь имитирует явления специализированной культуры, пользуется ее формами, смыслами, профессиональными навыками, нередко пародируя их, редуцируя до уровня восприятия "малокультурного" потребителя, не стоит оценивать это явление однозначно негативно. Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации сообществ, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной обыденной культуры (сословного типа), аккумулирующей социальный опыт городской жизни в доиндустриальную эпоху, утрачивают свою эффективность и практическую актуальность, а массовая культура фактически принимает на себя функции инструмента обеспечения первичной социализации личности в условиях национального общества со стертыми сословно-классовыми границами. Вполне вероятно, что массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, еще только нарождающейся обыденной культуры, отражающей социальный опыт жизни уже на индустриальном (национальном) и постиндустриальном (во многом уже транснациональном) этапах развития, и в процессах селекции ее пока еще весьма неоднородных по своим характеристикам форм может вырасти новый социокультурный феномен, параметры которого нам еще не ясны.⁵

    Так или иначе, но очевидно, что массовая культура представляет собой вариант  обыденной культуры городского населения (и прежде всего той его части, которая относится или тяготеет к буржуазной в функциональном смысле субкультуре) эпохи "высоко специализированной личности", компетентной только в своей узкой сфере знаний и деятельности, а в остальном предпочитающей пользоваться печатными, электронными или одушевленными справочниками, каталогами, "гидами" и иными источниками экономно скомпонованной и редуцированной "для круглых дураков" информации.

    В конце концов эстрадная певица, приплясывающая у микрофона, поет примерно о том  же, о чем писал в своих сонетах  Шекспир, но только в данном случае переведенном на язык "два прихлопа, три притопа". Для человека, имеющего возможность читать Шекспира в подлиннике, это звучит отвратительно. Но можно ли научить все человечество читать Шекспира в подлиннике (как об этом мечтали философы-просветители), как это сделать и – главное – нужно ли это вообще? Вопрос, надо сказать, далеко не оригинальный, а лежащий в основе всех социальных утопий всех времен и народов. Массовая культура не является ответом на него. Она лишь заполняет лакуну, образуемую отсутствием какого-либо ответа. И есть подозрение, что это надолго. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  используемой литературы

    1. Березин В. Актуальная культура, "Октябрь", №1, 2000                              Режим доступа: [http://infoart.vlink.ru/magazine/october/n1-20/berez.htm]

    2. Борзова Е.П. История мировой культуры: Учеб. Пособие / Е.П.          Борзова - 2-е изд. - СПб,  2002.

    4. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 2000.

    5. Культура "массовая" и "элитарная" Рубрикатор экспертного центра РАН Режим доступа: [http://www.gc.spb.ru/Russian/GRNTI/level_3/13_11.html]

    6. Культурология: Учебное пособие / Составитель и отв. редактор А. А. Радугин. – М.: Центр, 1999 г.  
           8. Лотман Ю.М. Феномен культуры//Избранные статьи. - Т. I. - Таллинн, 1992.

    9. Махнач В. ‘Россия в ХХ столетии’ (Диагноз историка культуры).                  Режим доступа: [http://www.russ.ru/antolog/inoe/mahn_o.htm]

    10. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека / Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994

    11. Петрова М. Л.  Теория культуры: Конспект лекций.- СПб., 2002.

    12. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века: Массовая культура / В.П. Руднев.     

    Режим доступа: [http://www.sol.ru/Library/Kulturology/kultslov/index.htm]

    13. Каплан А.Б. Теория культуры. Отечественные исследования/А.Б.     Каплан и др. - М., 1996.

    14. Флиер А.Я. "Массовая культура и её социальные функции", Высшая школа культурологии Государственного университета культуры

    Режим доступа: [http://www.culture.circle.ru/index.htm]