Элитарная и массовая культуры

       Сюжеты массовой  культуры часто повторяются. "Описание  драматической формулы... – "попасть в беду и вновь выпутаться из нее" приложимо ко всей массовой культуре целиком, начиная со слабоумных дамских сериалов и кончая самыми высокими достижениями"¹, - писали Адорно и Хоркхаймер еще в начале 1940-х гг. С тех пор в массовой культуре в содержательном плане мало что изменилось. Те же формулы, те же вечные истории, типа истории Золушки. В этом смысле произведения массовой культуры являются своеобразным источником социального оптимизма. Редкий голливудский фильм обходится без фразы: "Я сделал это!". Мультипликационный Дональд Дак, равно как и неудачники в реальности, получает свою порцию побоев не только для того, чтобы зрители смогли свыкнуться с теми, которые ожидают их самих - писали Адорно и Хоркхаймер, - но и для того, чтобы продемонстрировать зрителям возможность благополучного выхода из любой ситуации, внушить надежду, силы жить дальше.

                   Тематика произведений массовой  культуры

    Произведение массовой  культуры, как и всякий товар,  за редким исключением, недолговечно. Нередко оно спекулирует на актуальных, злободневных темах: СПИД, наркотики, природные катаклизмы, крупнейшие техногенные катастрофы, терроризм и т.д. (Трагедия атомной подводной лодки "Курск" оказалась в сфере внимания Голливуда спустя несколько недель после ее гибели). Особое внимание массовая культура уделяет теме агрессии. Жестокость сцен насилия на экране поражает воображение как количеством, так и своей натуралистичностью. Достоинства того или иного боевика нередко оцениваются пропорционально количеству трупов - вымышленное насилие влечет к себе, как наркотик. Объяснение этому факту дается на основании философии З.Фрейда.   Поскольку культура подавляет в человеке природное начало, инстинкты, то в качестве иллюзорной реализации своих неудовлетворенных страстей он вынужден использовать искусство. Именно поэтому в массовой культуре так много секса и агрессии. Еще одна излюбленная тема – страх: такие жанры массовой культуры как триллер, фильм ужасов, фильм-катастрофа и т.д. эксплуатируют эту тему весьма активно. В итоге, психика человека, "закаленного" современной массовой культурой становится менее чувствительной к тому, что происходит в реальности: он привыкает к убийству, насилию: душевная черствость сегодня становится, скорее, правилом, нежели исключением.

                              Значение массовой культуры

      Массовую культуру  однозначно оценить сложно. Дело  в том, что, как и всякая  другая, массовая культура неоднородна.  Продукция, построенная по пресловутому  принципу "два притопа, три прихлопа", соседствуют здесь с вполне достойными с художественной точки зрения произведениями (детективы А.Кристи и Б.Акунина, фильмы М.Скорсезе, Д.Кэмерона, мюзиклы Уэббера и т.д.).  С одной стороны, низкопробные поделки действительно способствует снижению общего культурного уровня. Произведение массовой культуры по определению адресовано самой широкой аудитории, следовательно, в силу интеллектуальной неоднородности этой аудитории, оно должно ориентироваться на уровень чуть ниже среднего. Именно поэтому в нем нередко используется минимум изобразительных средств.

     С другой стороны,  впервые культурой оказались  охвачены те слои общества, которые  прежде существовали как бы "вне  культуры". Возможно, сегодняшнее  состояние массовой культуры, это  своеобразная "болезнь роста", а может быть, это болезнь, от которой не выздоравливают.

                   Элитарная культура как антипод  массовой

    Элитарная культура (от  франц. elite – лучшее, избранное) рассматривается в культурологии как антипод массовой культуры. Х.Ортега-и-Гассет пишет: "Под поверхностью всей современной жизни кроется глубочайшая и возмутительнейшая неправда – ложный постулат реального равенства людей. В общении с людьми на каждом шагу убеждаешься в противоположном..."¹.

    Идея была не нова – еще С. Кьеркегор утверждал, что историей должно руководить меньшинство. А. Шопенгауэр в работе "Мир как воля и представление" разделил человечество на две неравные части: "людей пользы" и "людей гения", способных к чистому созерцанию, а не ориентированных только на утилитарную деятельность; равнодушных как к практике, так и к своему жизненному пути, который в большинстве случаев "проходят весьма неискусно", но способных при этом к философско-художественной деятельности. "Людям гения" нелегко приходится среди "людей пользы": они имеют множество врагов. "Людей пользы" раздражает в них несомненное умственное превосходство. Массовая культура тоже относится к элитарной с крайним раздражением, неосознанно подозревая, что в свете последней все ее собственные достижения несостоятельны и убоги.

    Одну из первых концепций  элитарной культуры создал Ф.Ницше.  В работе "Так говорил Заратустра" он пишет о "сверхчеловеке", обладающем уникальной эстетической  восприимчивостью в сочетании  с "волей к власти".

   Таким образом, в философии культуры сложилась определенная традиция, интерпретирующая элиту в качестве духовной аристократии, наделенной высокими эстетическими и нравственными способностями.

                                          Человек элиты

       Х.Ортега-и-Гассет, являющийся одним из идеологов элитарной культуры, в работе "Дегуманизация искусства" отнюдь не отождествляет элиту с родовой аристократией. В его понимании элита не является правящим меньшинством или аристократией крови, это аристократия духа, ее представителей можно найти в любом социальном слое общества. Элита – это наиболее одаренная в эстетическом и этическом смыслах часть общества, способная к руководству этим обществом.

                          Особенности элитарной культуры

       Эта культура принципиально обращается только к элите, это культура "аристократического инстинкта", касты, но не демоса. Она не стремится к тому, чтобы быть понятой всеми: она замкнута, герметична, доступна лишь незаурядным людям. У массы излюбленным является такое искусство, в центре внимания которого находится человек и его страсти. Противопоставляя себя массе, стремясь создать искусство, ориентированное на элиту, его творцы сегодня нередко вступают на путь дегуманизации, последовательного отказа от изображения в искусстве "человеческого, слишком человеческого". И если способом восприятия прежнего искусства служило сопереживание, то подлинно эстетическое восприятие нового искусства предполагает чистое, холодное, бесстрастное созерцание, не замутненное чувством.

     Долгое время особенности  элитарной культуры рассматривались  "от противного", точкой отсчета  была массовая культура. Унифицированности и тривиальности последней элитарная культура противопоставляет оригинальность и индивидуальность в поисках новых художественных решений; простоте и доступности – закрытость и зашифрованность культурных кодов; минимуму изобразительных средств – самый широкий спектр средств выразительности и т.д.

Но главное отличие элитарной  культуры от массовой состоит в том, что истинно творческой является культура элитарная: именно здесь создаются новые культурные формы и определяются пути дальнейшего развития. Знаменитый "Улисс" Дж.Джойса, произведения Г.Гессе и Х.Л.Борхеса, французский "новый роман"; картины П.Пикассо, К.Малевича, В.Кандинского; фильмы А.Тарковского, А.Сокурова, Дж.Джармуша, П.Гринуэя; музыка Дж.Кейджа и Э.Денисова являются тому примером.

     В элитарной составляющей  культуры происходит апробация  того, что, спустя годы, станет  общедоступной классикой, а возможно  и перейдет в разряд тривиального искусства (к которому исследователи относят так называемую "поп-классику" - "Танец маленьких лебедей" П.Чайковского, "Времена года" А.Вивальди, например, или еще какое-нибудь чрезмерно растиражированное произведение искусства). Время стирает границы между массовой и элитарной культурами. То новое в искусстве, что сегодня является уделом немногих, через столетие будет понятно уже значительно большему числу реципиентов, а еще позже может стать в культуре общим местом.

                                 

 

 

                               

                                      3. Заключение

Постмодернистские тенденции сближения  массовой и элитарной культур

       К середине  ХХ века элитарная культура  в своем стремительном развитии  уходит (в сопровождении немногочисленных поклонников) так далеко вперед, что к массам вполне приложимым становится эпитет "искусствооставленные". Вынужденные довольствоваться поставленными на поток культурными суррогатами, массы не особенно беспокоятся по этому поводу, но представители элитарной культуры, обнаружив себя в своего рода "культурной изоляции", встревожились. Со второй половины столетия наблюдаются попытки сближения двух культур, вначале робкие, потом все более и более решительные. Ярким примером такого рода творчества может служить произведение итальянского философа и писателя, специалиста по средневековой эстетике и семиотике У.Эко "Имя розы", написанное в провокационном для высокой культуры жанре детектива. Автор попытался удовлетворить чаяния всех без исключения реципиентов – от школьников и домохозяек до профессоров философии и богословов. Тот факт, что книга продержалась в списке бестселлеров больше десятилетия, говорит о том, что ему это удалось. Человечество вступило в новую культурную эпоху, имя которой – постмодернизм. Культурная парадигма постмодернизма пытается снять проблему противостояния культур: элементы массовой культуры включаются в контекст элитарной и наоборот и обе они помещаются в иронический контекст. Насколько удастся постмодернизму сгладить крайности обеих культур – покажет время.

 

 

         

 

                                         

                                      Список литературы:

 

 I .Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре.// Слово. 1990. №1. 
2. Бердяев Н.А. Смысл истории (Приложение Воля к власти и воля к культуре). М.,1990. 
3. Бердяев Н.А.. Философия свободного духа. - М.:Республика,1994. 
4. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989.

5. Введение  в культурологию.- М.:1995

6. Кьеркегор  С. Болезнь к смерти. - С.Кьеркегор.  Страх и трепет. - М. Республика, 1993.

7. Коган Л.Н.  Теория культуры. - Екатеринбург.:1993.

8. Крымский  С.Б., Парахонский В.С., Мейзерский В.М. Эпистемология культуры.- Киев.:1993.

9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

10.Тойнби  А.  Постижение истории. М.,1992.

11. Философский  энциклопедический словарь. - М.:1983.