Идеалы Просвещения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Февраля 2012 в 11:57, контрольная работа

Краткое описание

Просвещение – это идейное и общественное движение в странах Европы и Америки, связанное с общими переменами в условиях жизни под влиянием разложения феодальных и утверждения капиталистических производствен¬ных отношений. Оно получило распространение в основном в период меж¬ду "славной революцией" 1688 г, в Англии и революцией 1789-1790 гг, во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусс¬тве, политике, но главным образом в исто¬рии общественно-политической мысли и общественного движения.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………………….2
1. Идеи и идеалы английского Просвещения…………….………………………2
2. Идеи и идеалы французского Просвещения…………..……………………….6
3. Идеи и идеалы немецкого Просвещения…………………….………………..10
4. Особенности русского Просвещения………………………………...……….12
Заключение………………………………………………………...……………

Содержимое работы - 1 файл

Идеалы Просвещения _ контрольная.docx

— 54.71 Кб (Скачать файл)

     На  шотландское Просвещение большое  влияние оказала деятельность Философского общества в Эдинбурге, объединявшего лучшие умы того времени. Его секретарем был Юм, а одним из членов - философ и экономист Адам Смит. Этот выдающийся теоретик товарно-денежных отношений стал их горячим защитником и пропагандистом во многом по морально-этическим соображениям. Смит считал, что именно рынок освободил человека от отупляющей системы зависимости при феодализме. По его мнению, люди воспитывают в себе чувство справедливости и вырабатывают навыки цивилизованного общения, лишь находясь друг с другом в отношениях производителя и потребителя. Общество мыслилось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формулой сотрудничества людей в интересах "богатства народов" (так назывался его основной экономический труд). В своей теории Смит отводил рынку ту же функцию, которую английские просветители отдавали правовому государству или цивилизованному общению - функцию социализации эгоизма.

     Но  место гражданина в системе Смита  занимал "экономический человек", моральная свобода которого была обусловлена его ролью в экономической жизни. Тем самым шотландское Просвещение поставило новый и чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности. Согласно Смиту, главнейшим из них является своекорыстный интерес. Но преследовать его человек может, лишь оказывая услуги другим людям. Поэтому каждый отдельный человек, хотя и заботится только о своих интересах, невольно содействует общественной пользе, или, по словам Смита, "он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это".

     Интерес просветителей к экономической  теории отражал общее повышение престижа хозяйственной деятельности. Однако в шотландском обществе длительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыночных сил. Многие представители просвещенной элиты воспринимали их как разрушительную стихию, обуздать которую было призвано государство. Не кто иной, как Смит, воспевший преимущества рынка, выражал опасение, что экономические законы, на которых основываются отношения производителей и потребителей, могут привести к социальной и нравственной деградации наемных рабочих."В такое состояние,- писал он,- должны неизбежно впадать трудящиеся бедняки... если только правительство не приложит усилий для предотвращения этого".

     Потребовалось время, чтобы шотландские просветители избавились от страха перед рыночной стихией. Новое их поколение, вступившее в пору зрелости ближе к концу ХVIII в., уже не уповало на поддержку правительства пли парламента. Для них образцом гражданского поведения являлся специалист в какой-либо области профессиональной деятельности, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу. 

     2. Французское Просвещение

     Общественно-политическая жизнь Франции в ХVIII в. характеризовалась большой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодального прошлого. Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым веяниям, которые несло с собой Просвещение. В борьбе с ним просветители не могли в полной мере опереться ни на общественное мнение, еще не вполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к ним с нескрываемой враждебностью. Поэтому во Франции просветители не имели такого влияния в обществе, как в Англии и Шотландии, где цели и идеалы Просвещения вошли в плоть и кровь национальной культуры. Во Франции уделом просветителей было своего рода "отщепенчество", порождавшее в их среде политический радикализм в мессианские настроения.

     Большинство видных деятелей просветительского  движения Франции подвергались преследованиям за свои убеждения. Дени Дидро побывал в заключении в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя - Франсуа Мари Аруэ) - в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречься от своей книги "Об уме". По цензурным причинам не раз прерывалось печатание знаменитой "Энциклопедии", выходившей в свет отдельными томами в течение 1751-1772 гг. Все это заставляло просветителей облекать свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широкой публики.

     Исходная  ценностно-мировоззренческая установка  Просвещения — «имей мужество пользоваться собственным умом». Тем  самым идеологи Просвещения утверждали веру в человеческий разум, который  наиболее полно реализуется в  науке и технике. Стоит отметить, что вера в разум не свойственна  только французскому Просвещению. Этот идеал также встречается в  немецкой философии Просвещения. Например, Иммануил Кант охарактеризовал Просвещение как «выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения»1. Просвещение - попытка использовать разум в интересах морального и интеллектуального раскрепощения личности.  Отсюда опора на научное знание, пропаганда самоценности научного разума. Философы Просвещения подчиняли научный разум жизни, преобразованию социальных отношений, улучшению жизненных условий и т.д. Отсюда защита ими естественных прав человека и гражданина, критика суеверий, воплощенных в религиях, пропаганда идей религиозной терпимости, пантеизма и деизма. Вера в разум и критика того, что его оковывает (религия, феодализм) широко распространялись философами в философических сказках и письмах, например в «Кандиде» Вольтера.

   Реализация  подобных идей требовала своеобразной трактовки разума. Согласно философии  Просвещения, разум не дает вечных и  общеобязательных истин. Разум —  возможность истины, а не обязательная способность постижения всех тайн бытия. Разум — основа деятельности, помогает установить связь между различными событиями и фактами. Таким образом, основным свойством человеческого  разума является готовность и способность  искать истину.

   Принципиально важно, что, возвышая разум, философы Просвещения  ставили его в зависимость  от опыта; в конечном итоге он контролируется опытом и потому не всемогущ. Таким  образом, трактовка разума основана не столько на философско-методологической установке, сколько на достижениях  науки. Философия Просвещения отрицает правомерность заранее установленных  принципов, которые должны быть метафизическими  указателями. Меняется роль исходных принципов, которые оказываются зависимыми от опыта, данных науки. Отсюда методологическая установка: опытные данные должны быть исходными в понимании происходящих процессов, от них следует идти к истине. Это поднимает статус науки и образования, поскольку именно наука и образование учат анализировать, критически мыслить, не принимая ничего на веру. В качестве иллюстрации веры в разум можно привести создание французскими мыслителями первой Энциклопедии («Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел»), чтобы распространять научные и полезные практические знания среди широких масс. Возглавили «Энциклопедию» Дидро и Д'Аламбер. Кроме них, ее известными сотрудниками были Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Кондильяк, Руссо, Гримм, Монтескье, естествоиспытатель Бюффон, экономисты Кенэ, Тюрго и др.

   Как следствие  неограниченной веры в разум и  науку,  в эпоху Просвещения  развился механический материализм, наиболее ярким воплощением которого стала работа Гольбаха «Система природы». Согласно учению, развиваемому в «Системе природы», в основе мироздания лежит материя. Материя, как она определяется в этой работе, есть то, что может оказывать воздействие на наши органы чувств и производить ощущения. Материя делится на органическую и неорганическую. Неорганическая материя вечна, органическая материя возникает и исчезает. На Земле сначала была только неорганическая материя, затем появилась жизнь, растительная и животная. Растения и животные рождаются, растут, потом умирают и разрушаются, т. е. снова превращаются в неорганическую материю. Так, согласно Гольбаху, происходит непрерывный круговорот материи в природе. Человек, согласно Гольбаху, является только физическим существом, а теологические представления о душе как чисто духовной субстанции — это фикция. Последовательным выражением точки зрения механистического материализма на человека является превращение человека в машину. Ранее Декарт уже распространил механистические представления на животное, но принципиально не применял сравнение к человеку т.к. существование Бога связывал непосредственно с разумом и душой. Теперь же, в механическом материализме наука и атеизм неотъемлемы друг от друга.

   Такая же точка зрения была развита Жюльеном Офре де Ламетри в публикации «Человек-машина». В знаменитом труде Ламетри человек действительно трактуется как машина, хотя и достаточно сложная. С его точки зрения, в человеке все устроено механически. Что касается духовного, идеального и тому подобного, то Ламетри считает, что это выдумки теологов. Что касается сути мышления, то мысль, по его мнению, представляет собой только «способность чувствовать» и «мыслящая душа есть не что иное, как чувствующая душа, устремленная на созерцание идей и на рассуждение». Иначе говоря, Ламетри не признает качественного различия между чувством и мышлением, между чувствующей и мыслящей душами, как это было у Аристотеля и Декарта. Ламетри, как и другие сенсуалисты сводит мышление к ощущениям.

     Вместе  с тем, чтобы не упрощать рационалистическую концепцию эпохи Просвещения, следует  отметить, что философы понимали наличие  в мире неразумного. Основная идея просветителей  состоит не в том, что все в  человеке сводится к разуму и все, что неразумно — бессмысленно, а в том, что все, что человек  делает, думает, чувствует, все, во что  он верит, может и должно быть осмыслено  разумом. Человек — существо разумное, и в нем не должно быть ничего не осмысленного разумом. Социальный прогресс философы Просвещения видели в распространении  знания, науки, образовании населения.

     Французское Просвещение испытывало сильное  влияние аристократической культуры. Это проявилось в утонченности и изысканности литературных произведений, составивших его славу. У аристократии просветители заимствовали и салонную форму общения. Атмосфера избранности, царившая в салонах, усилила склонность французских просветителей к отвлеченному теоретизированию.

     Французское Просвещение во многом исходило из идей философов XVII в. Рене Декарта и Локка. Согласно разработанному Декартом рационалистическому методу познания, истина должна четко и ясно усматриваться человеческим разумом. Немало последователей во Франции нашло учение Локка об обществе и государстве.

     Постоянные  конфликты с властями создали французским просветителям репутацию потрясателей основ и радикалов. На самом деле в своих конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов английского Просвещения. Вслед за Локком идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье. При этом он выступал не просто за разграничение функций между органами государственной власти, а за разделение властей как политических сил, каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой. Он предлагает разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную власти. Монтескье продолжает тему, разработанную Локком, но при этом он считается основополагателем современной теории о системе сдержек и противовесов властей в политике (checks and balances). Монтескье трудно признать радикалом еще и потому, что он ощупал пределы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он считал, что "дух законов" того или иного народа определяется совокупностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами территории, ландшафтом, образом жизни народа, религией, численностью населения, формами хозяйственной деятельности и др.

     То  же касается и шумных конфликтов просветителей  с католической церковью. Ее идеологическая жесткость, не допускавшая отступления от догматов вероучения, исключала возможность компромисса наподобие того, какой сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии. В этих условиях свойственное большинству просветителей признание факта Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, а критика религиозных догм, даже самая умеренная, - ореол отчаянной смелости. Как известно, Вольтер, имея в виду церковь, часто заканчивал свои письма к друзьям призывом: "Раздавите гадину!" Но тот же Вольтер утверждал, что религия необходима как опора морали: "Вера в Бога, вознаграждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, а также прощающего небольшие проступки, является для человеческого рода самой полезной верой".

     Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование просветителей. Среди них усилилось стремление к переоценке ценностей, повлекшее глубокое размежевание в их рядах. Часть просветителей сохраняла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретных проблем управления страной. Среди нйх выделялось группа зкономистов-физиократов (от греческих слов "физис" - природа и "кратос" - власть), во главе которых стоял Франсуа Кенэ. Он считал, что земля есть единственный источник богатства и только земледелие умножает его. Поэтому он выступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фермеров. "В деревни следует привлекать не столько людей, сколько богатство" (т.е. капитал),- подчеркивал Кенэ. Добивался он и реформы налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях. Надежды на подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутренней и внешней торговли.

     Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой представитель школы  физиократов, Анн Робер Тюрго. В 1774 г. молодой король Людовик ХVI назначил его генеральным контролером (министром) финансов. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, добился упразднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе налогообложения. Но сопротивление придворных кругов, дворянства и цеховой верхушки свело на нет все его усилия. Отставка Тюрго в 1776 г. предрешила и судьбу его реформ.

Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего  строя побудило многих просветителей  замкнуться в непримиримой оппозиции. Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии и церкви, характерных для плеяды философов-материалистов середины столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др.Иногда он проявлялся в идеализации прошлого, например республиканского строя античных государств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем формам представительного правления, включая и английский парламентаризм. "Всякий закон, - писал он в трактате "Об общественном договоре", - если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен... Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов парламента: как только они избраны - он раб, он ни что... В древних республиках и даже в монархиях народ никогда не имел представителей; само это слово было не известно". Жан Жак Руссо один из основных теоретиков Общественного договора. В теории «Об общественном договоре или принципы политического права», Руссо закладывает основы современного государства. Общественный договор - акт народа по созданию условного коллективного целого: каждый передает в общее достояние и под высшее руководство общей воли свою личность и свое имущество - таким образом создаются условия, равные для всех, нет ни одного члена ассоциации, в отношении которого остальные не приобретали бы тех же прав, которые они уступили ему в отношении к себе. Результатом  Общественного договора является следующее: человек теряет свою естественную свободу; приобретает гражданскую свободу и право собственности на все, чем он обладает; приобретает равенство личностей. Гражданская свобода определена как право подчиняться закону, который гражданин сам для себя установил. Гражданская свобода ограничена общей волей. Также Руссо основывает понятие суверенитета, неотчуждаемого и неделимого. Суверенитет является проявлением общей воли, которая управляет государством во имя общего блага и создает законы.

Информация о работе Идеалы Просвещения