Функции культуры

 
 

Оглавление 

1. Основные функции культуры …………………………………………………………..3

1.1. Познавательная, гносеологическая функция ………………………………………...3

1.2. Деятельностная функция ……………………………………………………………...4

1.3. Информационная  функция …………………………………………………………....6

1.4. Коммуникативная функция …………………………………………………………...8

1.5. Регулятивная, или нормативная функция …………………………………………...10

1.6. Аксиологическая  (ценностная) функция …………………………………………….13

1.7. Эстетическая функция ………………………………………………………………...14

1.8. Гуманистическая  функция …………………………………………………………....15

Заключение …...………………………………………………………………………….....16

Список  использованной литературы    …………………………………………………...17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Основные функции культуры

    Сложная, многоплановая и разноуровневая структура культуры, ее органическая взаимосвязь со всеми сферами жизни общества позволяет ей осуществлять в обществе ряд социальных функций.

    Действительно, культура как форма деятельности в конечном итоге предназначена  для сохранения и развития своего собственного содержания, т. е. человека. Предназначение культуры, ее «обязанность» или роль, которую она играет в человеческой жизни, выражены в ее функциях. Все функции осуществляются ради человека как общественного существа. Познает ли он мир или пытается защитить природу, верует ли он в Бога или разделяет высокие идеалы гуманизма — все это он делает ради себя самого. В соответствии с этим и функции культуры призваны обслуживать эгоистические устремления общественного человека. Иногда в истории культуры появлялись личности, которые не могли мириться с ее чисто служебной ролью. Как правило, из-за непонимания их современниками они вынуждены были иногда покидать мир культуры, изолировать себя от общества. К числу таких личностей, например, относится Руссо. Подобные личности полагали, что культура и ее функции должны обслуживать не эгоистические интересы людей, а чистоту нравов, сохранность окружающей природы, культивировать любовь и веру в человеке.

1.1. Познавательная, гносеологическая функция

    «Культура определяется определенным критерием познания, овладения человеческими силами природы и общества, а также степени развития «человеческого» в самом человеке. Охватывая все формы общественного сознания, взятые. в их единстве, культура дает целостную картину познания и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупности знаний о мире, но систематизированные научные знания выступают одним из важнейших ее элементов».¹

    Однако  культура не только характеризует степень  познания человеком окружающего  мира. При этом культура раскрывает не только степень развития форм общественного сознания в их единстве, но и уровень навыков и умений людей, проявляющихся в их практической деятельности. Жизнь необычайно сложна и все время перед людьми ставит все новые и новые проблемы. Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в обществе, осознание их как с научных, так и с художественно-эстетических позиций.

    Культура  способствует также осуществлению  эвристических целей человека, его  поискам наиболее продуктивных форм познания нового, открытию новых путей и методов социальной жизни, усилению власти человека над стихийными силами природы. 

    В сегодняшних представлениях о функциях культуры важнейшее место, как правило, отводится человекотворческой функции. 

    Так что усилия великих мыслителей, призывавших видеть в культуре лишь условие для развития человеческих качеств, не пропали даром. Но реальная жизнь культуры все же не ограничена человекотворческой функцией. Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самых различных функций. Культура —это своеобразное самопознание человека, поскольку она показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Это своего рода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать, и таким, каким он был и есть. Результаты познания и самопознания передаются в виде опыта, житейской мудрости, посредством знаков, символов от поколения к поколению, от одного народа к другому. 
 

1. Кузнецов П.Е. Культурология,  Самара, 1999 год

1.2. Деятельностная функция

    Начнем с того, что сам термин «культура» первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Камень, отшлифованный морским прибоем, так и остается компонентом природы, и тот же камень, обработанный дикарем, — искусственный объект, выполняющий определенную функцию, принятую в данном сообществе, — орудийную или магическую. Таким образом, в этом первоначальном содержании термина выражена важная особенность культуры — заложенное в ней человеческое начало — и акцентировано внимание на единство культуры, человека и его деятельности.  

    Согласно  наиболее распространенному сегодня  пониманию этого термина, культура есть смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов, символическое измерение социальных событий, позволяющее индивидам жить в особом жизненном мире, который они все более или менее понимают, и совершать поступки, характер которых понят всеми остальными. История понятия культуры, многообразие ее истолкований наводят на следующую мысль: а возможно ли строгое и вместе с тем универсальное определение культуры?  

    И все же вопреки многообразию подходов культура существует как некоторая  целостность, как своеобразное «поле культуры».

    Наметим границы, в рамках которых существует культура. В качестве вешек, обозначающих границы функционирования культуры, зафиксируем ряд подходов к этому  явлению, которые мы, образно говоря, обозначим «пименовским», «фамусовским», «масскультурным» и «пастернаковским».  

    Остановимся более подробно на каждом из них. При  этом оговоримся, что каждый из них  в предельной форме фиксирует  одно из функций культуры.  

    В своей драме «Борис Годунов» А. С. Пушкин вкладывает в уста летописца Пимена следующую идею: 

    Когда-нибудь монах трудолюбивый  

    Найдет  мой труд усердный, безымянный,  

    И пыль веков от хартий отряхнув. 

    Правдивые сказанья перепишет… 

    В поэтической форме Пушкиным зафиксирована  одна из фундаментальных характеристик культуры — традиция, т. е. исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, порядки, правила поведения.  

    «Каждая эпоха выбирает себе в прошлом, иногда осознанно, иногда стихийно, близкие  ей по духу традиции, служащие коррелятом ее опыта».²  

    Правильность  этого наблюдения подтверждается многочисленными  фактами: уже римляне искали и  находили соответствующие их опыту  традиции в эллинистическом человеке и его культуре; Возрождение и  Просвещение традиционным эталоном избрали человека классической античности; романтики XIX в. нашли идеал для себя в мире средневековья, а люди XX в. все больше обращают свои взоры к человеку Древнего Востока — загадке, которую непременно хочет разгадать пытливый, урбанизированный человек нашего времени, ибо стремительность и быстрота времени, в которое мы живем, подталкивает нас к чему-то устойчивому, стабильному.   

    Традиция  как основополагающий принцип функционирования культуры была реализована в древневосточных  обществах. В силу социально-исторических, природно-географических, религиозно-этических и иных предпосылок «образ понятие» Восток при всех его многочисленных трансформациях издавна олицетворял для европейца иной тип жизнеустройства, чем тот, к которому принадлежал он сам. В этом качестве понятие

    

2. Вебер  М. Избранное, Образ общества. М., 1994 год

Востока и послужило такой универсальной  схемой, которая, сохраняясь, могла  вместе с тем в разное время  и в разных обстоятельствах наполняться  новым содержанием.      Первыми в Европе противопоставили себя Востоку древние греки. Понятие Востока они отнесли к Персии и другим землям, находившимся к Востоку от греческого мира. Но уже в Древней Греции это понятие было не просто географическим, в него вкладывался более широкий смысл. Разграничение Востока и Запада стало формой обозначения противоположности эллина и варвара, т. е. «цивилизованности» и «дикости».    

    Разница культур преподносит массу несовпадений, существенных отличий. Например, символ мужской красоты в Китае выглядел так: лыс, толст, с круглым животом, с длинными ногтями, на которые надевались специальные напалечники. Символ же мужской красоты западного образца выглядит противоположно: это гармонично развитый Аполлон, который обязан шлифовать как свое тело, так и душу. Более того, красота Аполлона, по мнению греков, лучше китайского мандарина, так как организм Аполлона предполагает более деятельную в физическом и психическом смысле жизнь, чем жизнь китайского чиновника, нажившего свою тучность ленью и обжорством.     

      Но все, что не принято и не понято нами, не всегда заблуждение. В каждой культуре своя специфика. Запад стремился ответить на вопросы, что есть мир и каково место в этом мире человека, а Восток репродуцировал мир из своего внутреннего ощущения и постижения человека как единственно достойной внимания самоценности.     

    Обращаясь к практике обучения в Древней  Индии, в ней находят много  своеобразного. Обучение там не сводилось  к передаче учителем ученику информации. В обучении преследовалась передача личных качеств учителя ученику. Именно это — живая личность учителя как духовного существа — и было тем содержанием, которое при по- в процессе трансляции культуры.     

    Существо  трансляции традиционной культуры в  том и состоит, что с помощью  ряда специальных приемов духовная личность учителя возрождается в ученике. Западноевропейская ситуация «отцов и детей» здесь не имеет места. Это, кстати, исключает предательство учителя своим учеником по конъюнктурным, политическим и прочим соображениям.

    Принимая  от своего наставника то «вечное» содержание его личности, которое когда-то было положено в основу традиции ее родоначальником, учитель «растворяет» это содержание в своей личности и передает ученику уже не совсем то, что воспринял. Ясно, что за многие сотни лет может накопиться такая масса этих «небольших изменений», что от первоначального содержания традиции почти ничего не остается.    

    «Любая великая духовная традиция — это искусно построенная машина для борьбы со временем, но, несмотря ни на какие ухищрения, время в конце концов все-таки ломает ее. Подобного рода тревожные соображения, видимо, не раз приходили в голову учителям традиционных культур, и они пытались найти выход из тупика. Одно из возможных решений, которое подсказывает здравый смысл, состоит в том, чтобы всеми мерами усилить надежность трансляции культуры— тщательно оградить ее от всех мыслимых искажений, перетолкований и особенно нововведений. К сожалению одних и к счастью других, на деле оказывается, что 'применение такого рода средств, какими бы локальными успехами оно ни сопровождалось, не в силах спасти культуру от внутреннего омертвления».⁴      

    Вся восточная культура стремилась к  воспроизведению во времени колоссального  количества подробностей. Она охотно пользовалась иероглифами, так как  предполагала фиксацию массы сведений. В отличие от нее древнегреческая культура избрала иной путь — сведения всего богатства знания к небольшому количеству исходных положений

    

4. Виндельбанд  В. История новой организации  и ее связи с общей культурой  и отдельными науками, СПБ., 1973 год

(Евклидова  геометрия, аристотелевская логика). На место запоминания древнегреческие  мудрецы поставили диалог и  состязание умов. И этот путь  оказался более эффективным и  продуктивным.       

    Как антипод «пименовскому» можно рассмотреть  так называемый «фамусовский» подход к культуре. Этот радикально отрицательный тезис лаконично выражен следующей репликой Фамусова (персонажа А. С. Грибоедова «Горе от ума»):