Диалог восточной и западной культур

С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в  европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья  и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода  часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII - начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской  культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и  Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).

Вторая половина XIX – XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации - несмотря на постоянный поток обновлений и ряд социальных и национально-государственных катаклизмов - стабилизируется. В том числе и в отношении все более широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. В итоге современная западная культура оценивается то в русле шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то в оптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах.⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Диалог восточной  и западной культур

 

Деление культур на восточные  и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и  характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.

Несмотря на отличия в  разделении стран на Запад и Восток, у этих двух «противоположных» типов культур можно выделить присущие им черты.

Западная культура ориентирована  на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование  культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и  творчества закрепляется в конституционных  формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка  устаревших ценностных систем, общественно-экономических  и политических структур. Запад, будучи носителем начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения  и, в это же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия  земного, телесного, разрушая тем самым  гармонию, постоянство и органичность собственной жизни.

Дени де Ружмон в книге «Вызов запада» называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: личность и машину. Это важно, поскольку личность и машина противостоят друг другу, а потому Запад переживает огромное психологическое напряжение. «Личность предполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой жизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»). Причем понятие личности в данном контексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), но как принцип бесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа за рамки всех условностей и границ. При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западного менталитета - его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу.

Д. Судзуки пишет: «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть». Оказывается, что сама Жизнь - эта удивительная тайна, для познания которой и создавались науки - неминуемо бежит из-под линз микроскопов и датчиков других научных приборов.

Восток является воплощением  некой иррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, он никогда не отступал от заповедей  существования в мире духовном (при  этом, подчас, ущемляя существование  плоти, но, все же, по природе своей, стремясь к равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает  и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в  него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители  были убеждены в том, что усовершенствовать  мир можно лишь обретя цельность  и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники, последующей отношения  с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с  природой, развитие естественным образом.

Восток - это сжатость, глубина, тишина. В данном отношении особенно показательным примером является японская поэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейс писал по этому поводу: «Хайку - это самый короткий поэтический жанр, при котором стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическому переживанию, пока каждая характеристика объекта не станет для него неотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написанным без слов». Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении этого являются «Пустота» (шуньята (санскрит) или «Недеяние» (увей (кит)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира или вообще отрицание чего-либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности, сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. Сатпрем говорил об индуизме: «Так называемый индуизм - это выдумка запада; индусы говорят только о «вечном законе», санатана дхарма, который существует и для мусульман, негров, христиан и даже анабаптистов. То, что кажется человеку запада самой важной частью религии - а именно структура, которая «отличает» ее от всех других религий и устанавливает, что человек не является католиком или протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-то параграфами веры, - является для индуса самым несущественным аспектом, ибо он инстинктивно стремится отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить всех там, где все сходится в одной центральной точке».⁵

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проблема диалога восточной  и западной культур занимала многих мыслителей. Запад и Восток занимают крайние позиции уже в вопросе  восприятия внешнего мира. Запад рационален, а Восток - иррационален. На вопрос о  том, что есть действительность, Запад  и Восток ответит по-разному. Для  Востока действительность есть внутренний мир человека. Для Запада - мир  явлений. Кто есть Бог? Для Востока - Он внутри мира и самого человека. Для Запада - Бог вне мира и  человека. Для Востока человек - интроверт (т.е. погруженный во внутреннее переживание). Для Запада он - экстраверт, ориентирован на внешнюю среду.

На основе научного анализа  сакральных текстов восточной культуры, научных исследован6ий, этнографических  материалов, повествующих об истории  народов, можно сделать вывод  о том, что каждая культура обусловлена  исторически, своим культурным ареалом.

Западная и восточная  культуры кардинально различны. Но это не значит, что они непримиримы. Напротив, они нуждаются и всегда нуждались друг в друге. Восточная  культура при всей своей духовной развитости и психологической глубине  нуждается в западной цивилизации, науке, технике, промышленности. Западная культура также нуждается в восточной  духовности и психологическом опыте. Западная и восточная культуры, несомненно, существенно дополняют и обогащают  друг друга. Их существование в одном  мире современной цивилизации объективно необходимо.⁶

 

 

Список литературы

 

1. Борев В.Ю., Веневитинов Г.Н. Взаимодействие культуры и научно-технического прогресса. - М.,2008.
2. Гуревич П.С. Культурология. - М., 2006.
3. История мировой культуры (мировых цивилизаций). / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
4. Кальянов А.В. Деление культур на «восточные» и «западные»: Научная конференция студентов, аспирантов и преподавателей «Диалог цивилизаций: история, современность и перспективы». Секция социологии. Российский университет дружбы народов, Факультет гуманитарных и социальных наук. - Москва. - 18 февраля 2002 г.
5. Лавриненко В.Н. Философия: Учебник. - М., 2007.
6. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. - Ереван, 2002.
7. Немировская Л.З. Культурология. Культурно-исторические типы. - М.: РосНОУ, 2008.

¹ Немировская Л.З. Культурология. Культурно-исторические типы. - М.: РосНОУ, 2008. ст. 45.

² Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. - Ереван, 2002. ст. 115.

³ Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. - Ереван, 2002. ст. 93

⁴ История мировой культуры (мировых цивилизаций). / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. ст. 62.

⁵ Гуревич П.С. Культурология. - М., 2006. ст. 47

⁶ Кальянов А.В. Деление культур на «восточные» и «западные»: Научная конференция студентов, аспирантов и преподавателей «Диалог цивилизаций: история, современность и перспективы». Секция социологии. Российский университет дружбы народов, Факультет гуманитарных и социальных наук. - Москва. - 18 февраля 2002 г. ст.105.