Женская преступность

Действия  подсудимой Андрейчиковой О.А. суд  квалифицирует ст. 158 ч.2 п. В УК РФ как кража, то есть тайное хищение  чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба гражданину. Признак причинения значительного  ущерба потерпевшей ФИО5 нашел подтверждение  в судебном заседании при исследовании ее материального положения.

Судом не рассматривается вопрос о прекращении  уголовного дела в отношении Андрейчиковой  О.А. по ходатайству в судебном заседании  стороны защиты в связи с возмещение ущерба добровольно, с примирением  с потерпевшей ФИО5, поскольку  оснований для этого, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, не имеется. В судебном заседании  установлено, что хотя Андрейчикова О.А. совершила преступление впервые, средней тяжести, однако не явилась  с повинной, ее вина была установлена  до ее явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств  суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание  вины подсудимой, совершение преступления впервые, активное способствование  раскрытию преступления.

Явку  с повинной Андрейчиковой О.А. суд  не принимает как смягчающим наказание  обстоятельством, поскольку исходя из материалов дела, она была написана ею после уличающих ее вину показаний  свидетелей о том, что она вскоре после совершения кражи звонила  им с сотового телефона, который  был украден у ФИО5, а учитывает  явку с повинной в качестве характеризующего ее личность обстоятельства.

Отягчающих  обстоятельств у Андрейчиковой  О.А. суд не находит.

Учитывая  смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и  не усматривает других, которые могли  быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самой подсудимой, дающими  основания для особого снисхождения к Андрейчиковой О.А. и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Вместе  с тем, суд считает необходимым  назначить ей наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учтено, что подсудимая по месту  жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> характеризуется  отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 51).

Учитывая  смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства и степень  общественной опасности совершенного преступления, которое относится  к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и  личность виновной, мнение потерпевшей  ФИО5, влияние назначенного наказания  на исправление Андрейчиковой О.А., суд пришел к выводу о возможности  назначения наказания, не связанного с  изоляцией от общества и исправления  ее иными мерами, считает нужным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, суд не находит.

На  основании п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной свидетелю  ФИО8, на покрытие расходов, связанных  с явкой в судебное заседание, и адвокату за участие в деле в  качестве защитника по назначению подлежат взысканию с подсудимой в доход  государства. Предусмотренных законом  оснований для освобождения от обязанности  возместить процессуальные издержки не имеется.

Гражданский иск в ходе судебного разбирательства  не заявлялся.

Исходя  из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О  Р И Л:

Признать  Андрейчикову Ольгу Александровну  виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в  виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру  пресечения Андрейчиковой О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные  доказательства по делу – кофту, кошелек, сотовый телефон, зарядное устройство, переданные на хранение ФИО5, считать  возвращенными владельцу.

Взыскать  с Андрейчиковой Ольги Александровны  в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки –  суммы выплаченные адвокату за участие  в деле в качестве защитника по назначению – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и суммы, выплаченной  свидетелю ФИО8 для покрытия расходов, связанных с явкой в судебное заседание – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приговор  может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной  суд с подачей кассационных жалоб  через Мишкинский районный суд в  течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Председательствующий  Мельников Е.В.

Анализ

Андрейчикова О.А. совершила  преступление предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из приговора суда следует, что Андрейчикова О.А.  имеет двух несовершеннолетних детей, в отношении  которых лишена родительских прав и  лишь иногда приезжала к ним в  гости, но ничего им не привозила. Исходя из этого можно сделать вывод, что Андрейчикова О.А. не имеет стабильного  регулярного дохода, так как просила  денег в долг, но при отказе, продала  свой телефон и зарядное устройство за 1000 рублей, зная, что телефон ей в будующем понадобится, но на тот  момент ей это было не важно, так  как исходя из приговора суда следует, что Андрейчикова О.А. употребляет  спиртные напитки, возможно злоупотребляет ими и деньги ей были необходимы для покупки спиртных напитков. Следовательно  причиной совершения данного преступление стало падение уровня жизни осужденной, отсутствие семьи, материальных средсв, возможно и стабильного заработка, а так же распитие спиртных напитков. Так же могло способствовать совершению преступления и отрицательное воздействие  на психику Андрейчиковой О.А. окружающими, связанное с неурядицами в  личной жизни  (отсутствие супруга, лишение родительских прав).

  Мерами профилактики  в данном случае может быть:

- государственная поддержка  лишенной родительских прав Андрейчиковой  О.А., выраженная в поддержке в востановлении данных прав, правовое консультирование;

- помощь, уполномоченных  на то органов, в устройстве  Андрейчиковой О.А. на постоянное  место работы со стабильным  заработком;

- применение запретительных  или ограничительных мер в  отношении Андрейчиковой О.А.  в целях блокирования нежелательных  контактов;

- психологическая помощь.           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

1. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова –

      М.: Юристъ 1997г.

2. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин.

3. Сереблякова В.Н. Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые

    женщинами.

4. Криминология: Учебник  для вузов/ Под ре. д.ю.н. проф. А.И. Долговой, Москва,

    2001.

5. Правовая база "Гарант". 

6. Сайт Мишкинского районного  суда Курганской области.