Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

      На  предварительном следствии допрос обвиняемого нередко проходит в  условиях конфликтной ситуации. Причины  конфликта возникают от принудительного  характера общения, так как обвиняемый понимает, что каждый проведенный следователем допрос приводит к изобличению в совершении преступления, но не считает возможным отказаться от дачи показаний, не может избежать общения со следователем. Обвиняемый понимает сложность своего положения, в котором уже находится, и зачастую связывает с деятельностью следователя избрание меры пресечения, изменение привычного образа жизни, нравственные переживания, лишение возможности общаться с близкими и т.д. Следователь в ходе допроса стремится установить истину, наделен значительными властными полномочиями, а обвиняемый старается скрыть истину, но обязан подчиняться требованиям закона. Данный конфликт не должен носить личностного характера, взаимоотношения надо строить в строгом соответствии с нормами уголовного судопроизводства и морали. При допросе необходим индивидуально-психологический подход к каждому обвиняемому.

      Рассмотрим  наиболее распространенные виды индивидуально-психологического подхода. Во-первых, это обращение  к логическому мышлению, чувству разума обвиняемого. Следователь стремится убедить обвиняемого в неизбежности успешного расследования и установления объективной истины по делу, необходимости дачи правдивых показаний, поскольку иная позиция обвиняемого неразумна и приносит вред. Во-вторых, это возбуждение у обвиняемого заинтересованности в даче показаний. Здесь следователь объясняет обвиняемому, что его активная позиция на допросе, дача разъяснений, сообщение всех известных ему фактов, конкретных обстоятельств в ходе допроса поможет объяснить подлинные мотивы совершенного преступления, указать на все смягчающие его вину обстоятельства и т.д. На первых допросах интерес обвиняемого к общению со следователем может быть вызван беседой о профессии, увлечениях, склонностях обвиняемого, о его семье, воспитании детей и т.д.

      Отметим, что воздействие на эмоционально-волевую  сферу допрашиваемого наиболее целесообразно  в тех случаях, когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, стремится замкнуться в себе, занимает позицию голословного отрицания, находится в состоянии апатии либо, напротив, излишне возбужден.

      При допросе необходимо исключить какое-либо насилие. Оно чаще всего является основной причиной самооговора, причем обвиняемых слабохарактерных. К самооговору  могут привести и неблагоприятные психические состояния обвиняемого.

      Таким образом, психологическое воздействие  не должно перерастать в неправомерное  психическое насилие над сознанием  и волей человека. Любые формы  психического насилия на предварительном  следствии абсолютно недопустимы.

      В сложной ситуации следователю нужно  знать все основные социальные роли, которые исполнял допрашиваемый  в жизни, и научиться направлять допрашиваемого к занятию такой ролевой позиции, которая бы наиболее соответствовала ситуации данного допроса. Для следователя далеко не безразлично, какую из всего арсенала ролей будет играть допрашиваемый.

      Исследуя  личность допрашиваемого, следователь  должен планировать обращение к  ее лучшим сторонам, то есть к социально  положительным ролевым позициям данной личности. Этически и тактически недопустимо, чтобы следователь для установления контакта с допрашиваемым использовал отрицательные стороны его личности, даже если следователь хорошо знает их. Возникновение в ходе допроса психологической общности показывает обвиняемому, что его допрашивает компетентный, внимательный и чуткий человек, что является первой ступенькой перестройки допрашиваемого в социально правильном направлении.

      Отношение обвиняемого к совершенному преступлению, предъявленному обвинению, возможному наказанию зависит от мотивов, которыми обвиняемый руководствуется в период расследования уголовного дела. Изучению и анализу должны подвергаться не только мотивы, обусловленные ситуацией расследования, но и сформировавшиеся в течение жизни обвиняемого направленность личности, нравственно-этические представления, сохраняющие и в условиях расследования свою мотивирующую роль.

      Кратко  остановимся на бесконфликтных ситуациях  допроса, которые характеризуются  признанием объективно установленных фактов с готовностью давать показания. Бесконфликтность ситуации, разумеется, не гарантирует полной откровенности обвиняемого. Он может добросовестно заблуждаться, ошибаться, неправильно понимать сущность тех или иных событий, наконец, обвиняемый, чистосердечно признавая свою вину, может подсознательно стремиться к ее преуменьшению. Поэтому подготовка к допросу даже в бесконфликтной ситуации в некоторых случаях должна включать элементы основанного на знании психологии обвиняемого прогнозирования ошибок. Учет таких особенностей обвиняемого, как завышенная самооценка, не критичность к собственной личности, недоброжелательное отношение к окружающим, позволяет предвидеть вольное или невольное стремление обвиняемого к смягчению своей вины.

      На  практике мнимая бесконфликтность ситуации допроса часто возникает в случае самооговора обвиняемого. Вероятность самооговора повышается, если обвиняемый отличается повышенной внушаемостью, податливостью к внешнему воздействию, неумением отстаивать свою позицию, слабоволием, недостаточной выносливостью к психическому напряжению. Наиболее типичными мотивами самооговора является стремление избавить от наказания действительного виновника (под влиянием родственных или дружеских чувств), либо продиктовано определенными групповыми интересами, или достигается угрозами и воздействием заинтересованных лиц в отношении тех, кто находится в какой-либо зависимости от них.

      Допускаемое со стороны обвиняемого ложное признание  может быть продиктовано его стремлением  уклониться от ответственности за более тяжкое преступление. Таким путем он рассчитывает усыпить бдительность, создать себе алиби по другому делу либо доказать наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих его ответственность и т.п. Полный вымысел сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка, места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи.

      Если  допрашиваемый упорно скрывает достоверно известные ему сведения по делу либо сообщает заведомую ложь, то в отношении его следователь вправе применить метод изобличения. Изобличать допрашиваемого в сокрытии каких-либо фактов или заведомой лжи – значит опровергнуть его утверждения, показать их несостоятельность, несоответствие установленным по делу фактам. Достигается это путем предъявления доказательств, вскрытия противоречий, использования логической аргументации. 
 

Список  использованной литературы

Нормативные акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) [ред. от 21.07.2011] // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) [ред. от 21.07.2011] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Специальная литература

1. Антонян Ю.М., Еникеев М.М., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. – М.: Юристъ, 1996. - 470 с
2. Васильев А.Н., Корнеева А.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1970. - 144 с.
3. Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2002. – 156 с.
4. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. – Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1983.- 168 с.
5. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М.: Юрид. лит., 1976.- 147 с.
6. Дранкин Н.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. – Свердловск, 1975.- 144 с.
7. Дулов А.В. Судебная психология. – Минск: Вышэйш. шк, 1975.- 345 с.
8. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М.: НИиРИО ВШ МООП РСФСР, 1967. – 178 с.
9. Селиванов Н. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании. // Законность. 1994.- № 3.– 211 с.
10. Селиванов Н. Этико-тактические вопросы расследования. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983, вып. 38.- 98 с.
11. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 512 с.