Понятие преступности

сопоставления статистических показателей (например, сопоставление числа убийств, ТТП, МТТП и легких ТП;

данных уголовной статистики и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов);

анализ  жалоб, заявлений, писем, поступающих в правоохранительные органы, редакции газет в сопоставлении с данными уголовной статистики;

анализ общественного мнения, экспертные оценки при опросе специалистов и пр.

Количественно-качественные характеристики преступности были бы неполными без их виктимологического анализа. Многие преступления в известной степени обусловлены поведением самих потерпевших.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30│

  │

  │

  │                                       25,212

25│                       24,309           ┌──┐

  │        23,144           ┌──┐           │**│

  │          ┌──┐           │**│     21,357│**│

  │          │**│     20,755│**│        ┌──┤**│

  │    20,251│**│        ┌──┤**│        │//│**│

20│       ┌──┤**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

10│       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│        │//│**│

5│       │//│**│        │//│**│        │//│**│

  │       │//│**│        │//│**│  3,855 │//│**│

  │       │//│**│  3,554 │//│**│     ┌──┤//│**│

  │  2,893 │//│**│     ┌──┤//│**│     │  │//│**│

  │    ┌──┤//│**│     │  │//│**│     │  │//│**│

0└────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴───

 

     2004                 2005         2006

┌──┐                   ┌──┐          ┌──┐

│  │Зарегистрированных │//│Латентных │**│Фактических

└──┘                   └──┘          └──┘

 

Рис.1. Соотношение зарегистрированной, латентной  и фактической преступности за 2004 - 2006 гг. (млн.).

 

По мере повышения объективации оценки преступности ее показатели растут (от 3,8 млн. до 25,21 млн.). Совершенно противоположная  тенденция характеризует государственное  реагирование на преступность (см. рис.2).

 

 

 

 

 

 

 

 

  4 │

   │                                 3,554

   │                                  ┌──┐

3,5│                                  │**│

   │                                  │**│

   │                                  │**│

3 │                2,893             │**│

   │  2,756            ┌──┐           │**│

   │    ┌──┐           │**│           │**│

2,5│    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│

2 │    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│

1,5│    │**│           │**│           │**│

   │    │**│           │**│           │**│1,297

   │    │**│1,237      │**│1,223      │**├──┐

1 │    │**├──┐        │**├──┐        │**│//│0,879

   │    │**│//│0,774   │**│//│0,794   │**│//├──┐

   │    │**│//├──┐     │**│//├──┐     │**│//│ │

0,5│    │**│//│  │     │**│//│   │     │**│//│  │

   │    │**│//│  │     │**│//│  │     │**│//│   │

   │    │**│//│  │     │**│//│  │     │**│//│   │

0  └────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴───

     2003                 2004          2005

 

┌──┐

│**│Зарегистрировано преступлений

└──┘

┌──┐

│//│Выявлено виновных лиц

└──┘

┌──┐

│  │Осуждено

└──┘

 

Рис. 2. Динамика результатов  расследования преступлений в 2003 - 2005 гг. (млн.).¹

 

В структуре латентной  преступности (рис.3) доминируют преступления в сфере экономики, большинство  из которых относится к категории  средней тяжести. Однако и количество особо тяжких латентных преступлений велико. В эту группу входят убийства, причинение тяжкого вреда здоровью и др.

 

2006 год

┌─────────────────────────────────────────────┐

 │WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW│60,5

 ├─────────┬───────────────────────────────────┘

 │         │15,0

 ├─┬───────┘

 │X│4,0

 ├─┴─────┐

 │*******│13,4

 ├───┬───┘

 │VVV│7,1

 └───┴──────────────────────────────────────────

   5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60

 

 

┌──┐Преступления против личности  - 15,0%

│  │

└──┘

┌──┐Преступления против государственной власти - 13,4%

│**│

└──┘

┌──┐Преступления против общественной

│VV│безопасности и общественного порядка - 7,1 %

└──┘

┌──┐Преступления в сфере экономики - 60,5%

│WW│

└──┘

┌──┐Иные преступления 4,0 %

│XX│

└──┘

 

рис.3 Структура латентной  преступности по группам преступлений в 2006 г.²

 

Таким образом, можно сделать  вывод, что значительная доля безнаказанных  преступников претерпевает криминальную трансформацию по схеме от менее  опасного к более опасному преступлению, от преступлений, не связанных с насилием, к преступлениям агрессивным, сопряженным с особой жестокостью. Нередко такая трансформация проходит в течении нескольких лет, а иногда и нескольких месяцев. Особенно сильное негативное воздействие латентная преступность оказывает на психику несовершеннолетних. Довольно значимые масштабы латентной преступности показывают, что в противодействие ей рассматривать традиционные меры (улучшение регистрационной дисциплины, борьба с фактами сокрытия) как самодостаточные вряд ли будет корректно. Главными направлениями государственного реагирования на латентную преступность должны быть дифференциация усилий правоохранительных органов и всего общества, должны быть выделены дополнительные ресурсы на выявление тяжких и особо тяжких преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, преступность – это социально-правовое нежелательное  в обществе явление. Одним из видов  преступности является латентная преступность, которую можно определить как  совокупность лиц и совершенных  ими в конкретном регионе и  в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной  статистике, т.е. реальная, но скрытая  или незарегистрированная часть  фактически совершенных преступлений.

Последствия преступности могут  проявиться в самых разных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политической, духовной, нравственной, трудовой, семейной и т.п. Естественно, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен  в денежном эквиваленте.

Все последствия преступности наносят ущерб обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно  связанными с преступлениями, и косвенными, связь которых с преступлениями опосредована через расходы на борьбу с преступностью либо нанесение  нравственного ущерба потерпевшим.

Латентная преступность обладает всеми признаками преступности: социальная обусловленность, социальный характер, массовость, уголовно-правовой характер, историческая изменчивость, системный  характер, но, в то же время, она имеет  особенный, присущий ей признак скрытности или невидимости.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Указ Президента РФ от 30 марта 1998 г. № 328 « О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений»
2. Криминология: Учебник. / Под ред. В.Д Малкова. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2007 – 692 с.
3. Криминология: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 2007 – 686 с.
4. Гаврилов Б.Я. Негативное влияние проблемы регистрации и учета преступлений на разработку стратегии борьбы с преступностью. Стратегии борьбы с преступностью (материалы научно-практической конференции). // Государство и право, №3, март 2004 – с. 99
5. Малышкин П.В. Сокрытие преступлений как разновидность противодействия выявлению и расследованию преступлений. Стратегии борьбы с преступностью (материалы научно-практической конференции). // Государство и право, №4, апрель 2004. – с.93
6. Алексеев А.И. Криминология. – М., 2007. – 315 с.
7. Бабаев М. Социальные последствия преступности. – М., 2006.
8. Варчук Т. Криминология. – М.: Инфра - М, 2007.- 297 с.
9. Гилинский Я. Криминология. – СПб., 2006.-267 с.
10. Долгова А.И. Криминология. – М., 2006.-312 с.
11. Криминология. /под ред. В.Н. Бурлакова, В.П., Сальникова, С.В. Степашина. – СПб., 2005.-412 с.
12. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е, Криминология. - М., 2006.-410 с.
13. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1989-243 с.
14. Сахаров А.Б. Проблемы преступности в современных условиях. – М., 2004.-265 с.
15. Российская криминологическая энциклопедия. Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательство Норма, 2006. – 543 с.

 

¹ С.М. Иншаков. Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики. «Российский следователь», 2008г., №14

² С.М. Иншаков. Латентная преступность как показатель эффективности уголовной политики. «Российский следователь», 2008г., №14.