Латентность и латентная преступность

     Приведенный мотив незаявления о преступлении особенно часто проявляется в  качестве фактора латентности там, где граждане сталкиваются с фактами  бюрократизма и волокиты, тем более – прямых злоупотреблений и иных противоправных действий со стороны работников правоохранительных органов.

     Следует отметить, что не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Меньшую латентность имеют умышленные убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, а наибольшую – изнасилование, мошенничество, взяточничество, причинение легкого вреда здоровью.

     Существует  ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.

     При анализе результатов опроса следует  иметь в виду, что их нельзя прямо  сопоставлять с данными уголовной  статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

     Весьма  полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной  статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении числа фактов обмана потребителей, а, по данным торговой инспекции, их число, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.

     Одним из методов выявления латентной  преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит произошло увеличение их латентности.

     Хорошо  зарекомендовали себя на практике локальные  методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

     Достаточно  эффективным методом выявления  латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.

     Иными словами, латентность преступности – большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой  позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в социальной практике, а значит, и более реально подходить к разработке мер предупреждения преступности.

     Преступность  характеризуется высокой латентностью. Даже убийства иногда маскируются под  самоубийства, тщательно скрываются, уничтожаются следы преступлений. Латентность бывает особенно высокой при наличии развитой организованной и профессиональной преступности.

       К числу важных характеристик  последней относится создание  специальной системы защиты себя от обнаружения и разоблачения, привлечение виновных к установленной законом ответственности; особенно тщательная маскировка преступлений; максимальное придание им видимости легальной, то есть соответствующей правовым нормам, закону деятельности.

     Масштабы, характеристики латентной части преступности зависят от комплекса причин, среди которых не последнюю роль играет профессиональное мастерство тех, кто борется с преступностью. В том числе профессионализм криминологов-исследователей.

     При изучении уголовной, судебной статистики всегда должна ставиться задача: определить степень латентности преступности. Например, при анализе изменений преступности определить, возросла либо уменьшилась латентность и как она повлияла на изменение статистической   картины преступности.

     При анализе региональных различий преступности устанавливается, не связаны ли они  с разной степенью латентности преступности в разных регионах. Может быть, в  одном регионе более тщательно  регистрируют все преступления и  за счет этого там преступность, по результатам анализа статистики, выглядит более высокой, чем в другом, где преступления не выявляют, их скрывают.⁹

     При анализе качественных характеристик  преступности также важно учитывать, что, например, неорганизованная общеуголовная  преступность, особенно связанная с пьянством, преступность несовершеннолетних неизмеримо полнее выявляется, чем продуманная, тщательно планируемая организованная экономическая преступная деятельность. Поэтому криминологами был сделан вывод, что так называемая общеуголовная преступность, как правило, при всей ее латентности отражается в статистике в большей своей части, то есть представительно, репрезентативно. А экономическая преступность – только в очень небольшом проценте (иногда 2-5%), а потому по данным уголовной статистики нельзя судить о ее фактических тенденциях.

     Таким образом, латентная преступность обусловливается теми же причинами, что и вся преступность. Однако наличие такой преступности и ее причины во многом определяются недостаточно эффективной деятельностью правоохранительных органов. Это относится не только к скрываемой (искусственной), но и к скрытой (естественной) латентности. Например, такая причина скрытой преступности, как неуверенность потерпевшего в неизбежности наказания преступника, имеет прямое отношение к недостаточной эффективности деятельности правоохранительных органов.

     В настоящее время оценка состояния  преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается преступлений с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, а также определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с ее отдельными видами.¹⁰

     Выявлять  латентность преступности можно  с помощью научно- организованных опросов населения, предполагаемых потерпевших от преступлений (такой  метод называется методом виктимологизации). Именно в этом случае можно установить (хотя бы примерно) соотношение между зарегистрированной и незарегистрированной преступностью.¹¹

     Латентность преступности – многоаспектная проблема, которая и исследуется серьезно на междисциплинарном уровне, и подлежит решению в том же порядке.¹²

     Эффективность борьбы с латентной преступностью, её решительность и наступательность во многом определяются активностью  населения, его нетерпимостью к  лицам, нарушающим закон. Увеличение штатов сотрудников правоохранительных органов имеет свои пределы. Даже при полной их комплектности, вполне очевидно, что они не в силах устанавливать каждый факт совершенного преступления. Особенно это касается правонарушений, имеющих широкое распространение. Успех борьбы с такого рода деяниями в первую очередь определяется отношением окружающих виновного лица к его поступку, принципиальностью их позиций.¹³   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список

1. Акулинина Е.А., Тарло Е.Г. Латентная преступность в Российской Федерации. – М., 2003.
2. Акутаев  Р. М. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие. - Государство и право, 1997, № 12, с. 79-87.
3. Акутаев Р.М. Указ. соч.; Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 19–38.
4. Алексеев А.М., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Сб. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19.  М.  1973. С. 31, 32, 41.
5. Горяинов К.К., Овчинский В.С., Кондратюк Л.В. Указ. соч. С. 11–12, 16–20.
6. Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: по материалам Республики Дагестан: Дисс. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2002; и др.
7. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности: Учебное пособие.  Омск, 1980. С. 18.
8. Лунеев В.В. Указ. соч. С. 299; Милюков С.Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их латентности // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 234–235.
9. Мухаев И.П. Предмета и система общей части криминологии. Учебное пособие. Хабаровск, 2002.
10. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. с. 127.