Заключение эксперта как доказательство в уголовном деле

«Заключение эксперта как доказательство в уголовном деле»

работу выполнила:

студентка ДГЮ-302

Иванова Анна 

Заключение эксперта как доказательство — это совокупность фактических данных, содержащихся в его сообщении следователю и суду, и установленных в результате исследования материальных объектов, а также сведений, собранных в уголовном деле, проведенного лицом, сведущим в определенной области науки, техники или иных специальных знаний и с применением этих знаний. Исследование проводится, его ход и результаты фиксируются с соблюдением указанного в законе процессуального порядка. Оно осуществляется на основе специального задания органа расследования, прокурора или суда.

     Эксперт дает заключение либо только на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо только на основе материалов дела. Правильность вывода эксперта, использовавшего содержащиеся в протоколах допроса и других письменных материалах данные, естественно, зависит от достоверности последних.

     Экспертное  исследование осуществляется в процессе доказывания, будучи его составной  частью: оно подчинено тем же целям. Получив заключение эксперта, суд  или следователь используют его  в продолжающемся процессе доказывания. В ходе экспертизы в отличие от других процессуальных действий установление существенных для дела фактов может происходить в отсутствие следователя (и суда).

     В случае недостаточной ясности или  полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

     Дополнительная  экспертиза назначается, когда правильность заключения не вызывает сомнения, но требуются  дополнения или разъяснения. Дополнительные вопросы могут быть поставлены в  тех случаях, когда обоснование в заключении выводов или описание произведенных исследований не дает возможности осуществлять всестороннюю оценку этих выводов.

     В отдельных случаях, когда для  этого не требуется дополнительных исследований, неясность или неполнота заключения может быть восполнена допросом экспертов.

     В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

     Задание эксперту, производящему повторную экспертизу, включает не только те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но в ряде случаев и вопросы, связанные с необходимостью анализа правильности и полноты методов, которые применялись при первоначальной экспертизе.

     Повторная экспертиза назначается, в частности, при выяснившейся профессиональной некомпетентности ранее назначенного эксперта; нарушении процессуальных правил

     В тех случаях, когда объектом экспертизы служит факт, который но может в  непосредственном виде подвергнуться экспертному исследованию (например, состояние психики обвиняемого в момент совершения преступления), эксперт основывает свои выводы на данных об этом факте, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, обвиняемых, документах и т. д.

     В распоряжение эксперта, производящего повторное исследование, предоставляется помимо материалов, которые исследовались в ходе первоначальной экспертизы, также предыдущее заключение (заключения).

     В силу относительной неопределенности такого основания для назначения экспертизы, как «необходимость специальных познаний», законодатель в некоторых, особо ответственных, случаях прямо предписывает назначение экспертизы. Закон указывает, что в перечисленных в нем случаях применение специальных познаний обязательно. Разумеется, это правило не исключает необходимости оценки результатов экспертизы по внутреннему убеждению следователя и суда, как и возможности использовать другие способы доказывания для проверки выводов эксперта.

     Разумеется, не следует назначать экспертизу когда обстоятельства и без того достаточно полно выяснены и в проведении экспертного исследования нет надобности.

     Статья 79 УПК РФ устанавливает,  что проведение  экспертизы обязательно:

     1)  для установления  причин  смерти  и  характера  телесных  повреждений;

     2)  для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

     3)  для  определения  психического  или  физического  состояния  свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности   правильно   воспринимать   обстоятельства,   имеющие   значение   для дела, и дать о них правильные показания;

     4)   для  установления  возраста  обвиняемого,   подозреваемого  и  потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

     Вопрос  о назначении экспертизы решается в  зависимости от особенностей данного  дела, если проведение экспертизы в этом случае не является обязательным по закону.

     Экспертиза  во всех случаях проводится на основании  постановления следователя или  определения суда, тогда как вызов  специалиста может быть осуществлен  на основании устного или письменного  требования следователя.

     Экспертиза  состоит в исследовании и составлении  заключения; деятельность специалиста  ограничивается обнаружением и изъятием по указанию и под контролем следователя  доказательственного материала. Специалист может сделать выводы из установленных при проведении следственного действия фактов (например, предположительно высказаться о времени смерти, орудии убийства и т.д.). Однако такого рода выводы в отличие от выводов эксперта не имеют значения доказательств и не фиксируются в процессуальных документах; они носят характер консультаций, используемых для своевременного построения следственных версий, и т. п.

     Факты, устанавливаемые экспертизой (невменяемость, причина смерти и т. д.), хотя и  существуют объективно, однако обычно непосредственно воспринимаются лишь их признаки. Исследование и истолкование этих признаков на оонове научных данных, отвечающие их действительному значению, могут быть даны лишь в заключениях соответствующих экспертов.

     Достоверность и полнота заключения зависит от правильного назначения   эксперта.    Некомпетентность   или   необъективность эксперта служат основаниями для отвода эксперта (ст. ст. 59, 67 УПК РФ).

     Суд и следователь в принципе вправе назначить экспертом любого компетентного, не заинтересованного в деле специалиста (ст. 78 УПК РФ). В то же время УПК ряда союзных республик устанавливают, что некоторые виды экспертизы, по общему правилу, должны проводиться в экспертных учреждениях. Введение такого порядка обусловлено особенностями соответствующих видов экспертизы, носящих, как правило, лабораторный характер и требующих применения сложного оборудования.

     Процессуальный  порядок назначения экспертизы следователем и судом состоит из:

     а) вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы;

     б) ознакомления обвиняемого, а если следователь  признает это необходимым, и других участников процесса с постановлением о назначении экспертизы и разрешения заявленных ходатайств;

     в) приведения в исполнение постановления (определения) о назначении экспертизы путем вручения его эксперту или направления в экспертное учреждение.

     В постановлении (определении) о назначении экспертизы должны быть указаны: основания  назначения экспертизы, т. е. обстоятельства, в силу которых необходимо проведение данной экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, представленные эксперту; лицо, которому поручена экспертиза, или наименование учреждения, в котором она должна быть проведена (ст. 184 УПК РФ). Вопросы эксперту должны быть сформулированы с учетом состояния объекта исследования, возможностей науки и компетенции эксперта.

     В постановлении (определении) о назначении повторной или дополнительной экспертизы указываются причины, по которым  оказалось необходимым производство повторного исследования; в постановлении (определении) о назначении дополнительной экспертизы указывается также, можно ли поручить экспертизу тому же эксперту.

     Эти указания, как и указание о назначении комиссионной повторной экспертизы, обязательны для руководителя экспертного учреждения.

     Процессуальный  порядок назначения экспертизы в  суде включает в себя те же основные элементы, что и на предварительном  следствии и дознании, однако он имеет и некоторую специфику, обусловленную гласностью судебного  разбирательства и одновременным участием в нем всех участников процесса.

     Если  экспертиза на предварительном следствии  не проводилась, то при необходимости  выяснить какие-либо специальные вопросы  суд по собственной инициативе или  по ходатайству участников судебного  разбирательства может вынести определение о назначении экспертизы как в подготовительной части судебного разбирательства, так и на судебном следствии. В определении формулируются вопросы эксперту. В заключении эксперт вправе сослаться на исследования, проведенные на предварительном следствии. В этом случае должно быть оглашено заключение, на которое эксперт ссылается.

     При необходимости эксперт должен провести новое или дополнительное исследование тех же и новых материалов для  обоснования своего заключения. Он может быть допрошен в суде, чтобы разъяснить или дополнить заключение. Показания эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания'. Допрос эксперта в суде до представления заключения беспредметен, а потому недопустим.

     Важное  значение для обеспечения достоверности и полноты экспертного заключения имеют процессуальные права эксперта, а именно:

     1) знакомиться с материалами уголовного  дела в пределах, необходимых  для составления заключения, и  заявлять ходатайства о дополнении  этих материалов;

     2) с разрешения органа расследования (суда) участвовать в следственных (судебных) действиях; задавать вопросы обвиняемым, потерпевшим, свидетелям при их допросе, принимать участие в осмотре места происшествия, вещественных доказательств, документов и т. д. в пределах, необходимых для составления заключения;

     3) отказаться от разрешения всех  или части поставленных вопросов, если он придет к выводу, что  для их разрешения материалов  недостаточно;

      4) отказаться от составления заключения  по причине неосведомленности  в соответствующей отрасли знания или отсутствия научно разработанной методики экспертного исследования (ст. 82 УПК РФ);

     5) обжаловать прокурору действия  следователя, связанные с назначением  и проведением экспертизы (ст.ст. 218-220 УПК РФ).