Становление и развитие криминалистики в Казахстане

   - Третий этап: с 1969 конец 20 века - влияние Р.С.Белкина на развитие криминалистики в Казахстане. Формирование Казахстанской школы криминалистики. Характеристика этапа -  создана Карагандинская высшая школа МВД СССР; непосредственное участие Р.С.Белкина в создании кафедры криминалистики Карагандинской Высшей школы; преобразование в 1991 году средней школы милиции КазССР во вторую казахстанскую Высшую школу МВД РК; активизация защиты учёными  криминалистами Казахстана докторских и кандидатских диссертаций по проблемам криминалистики и формирование научной школы Казахстана в новых политических условиях суверенизации страны.

   Во  втором разделе «Влияние общественных, юридических и естественно-технических наук на ход и развитие криминалистики в РК», который состоит из четырех подразделов, диссертантом подробно рассмотрены с исторической точки зрения вопросы формирования системы криминалистики, состоящей из общей теории, криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования преступлений. Показан вклад казахстанских ученых во все разделы криминалистики.

   В первом подразделе «Формирование методологии криминалистики» показано, что центральное место любой научной области занимает учение о её предмете, границы которого устанавливаются в первую очередь через определенные законы и закономерности. Анализ понятия методологии криминалистики сводился, как правило, к упоминанию о том, что общим методом криминалистики, как и всякой другой науки, является диалектический метод.

   В данном подразделе автором рассмотрены  основные этапы становления методологии криминалистики, которая в первую очередь включает в себя определение таких понятий как предмет, задачи, объекты, принципы развития научного знания, систему криминалистики.

   Не  смотря на то, что мы придерживаемся относительно понятия предмета криминалистики определение его, данное Р.С. Белкиным, это не значит, что данное определение  не может быть дополнено, либо рассмотрено  с других позиций. Связано это  с развитием науки в целом и новыми направлениями в научно-технической революции.

   В связи с появлением новых технологий и сверхчувствительного оборудования, естественно, и методы, входящие в  методологию криминалистики, должны быть дополнены.

   Нуждаются в дальнейшем развитии и составляющие методологию криминалистики частные криминалистические теории. Так недостаточно глубоко разработаны в теории идентификации уровни решения идентификационных задач относительно жидких и сыпучих объектов; что необходимо понимать под общим источником происхождения относительно микрообъектов, жидких веществ. В теории о механизме образования следов не включены новые следы, которые условно можно отнести к интеллектуальным следам, не дана их классификация. Требует нового переосмысления и теория о фиксации доказательственной информации относительно применения современных методов обнаружения и фиксации микроследов и микрообъектов.

   В подразделе отмечен вклад казахстанских  криминалистов (В.И. Попова, Е.Г.Джакишева, Э.С.Зеликсона и др.), внесенный  ими в определение предмета криминалистики.

   Значительный  вклад в развитие методологии  криминалистики внесен известным казахстанским  ученым А.Я. Гинзбургом, который определил  основную систему принципов развития криминалистики (их он классифицировал  на общие, частные и специальные)  [4, c. 15-17].

   Подвергать  значительной критике мнения ученых относительно предмета криминалистики, как мы считаем, не корректно, так  как каждый из них в свое время  внес определенный и значительный вклад  в теорию криминалистики. Любое научное  определение, будь то предмет, объект, задачи и т.д., должно исходить из законов науки и иметь в первую очередь практическую направленность, а не быть чисто теоретической разработкой.

   Во  втором подразделе «Естественно-научные основы криминалистики» показано, что современный уровень преступности в Казахстане, несовершенство законодательства свидетельствуют о том, что традиционно сформировавшаяся на настоящий момент ориентация в процессе доказывания и судебного разбирательства по уголовным делам на вербальные способы получения доказательств, на их личностные источники (допросы, опознания, очные ставки и т.п.) оказывается малоэффективной. Более эффективными в борьбе с преступностью являются новые возможности криминалистической техники.

   Серьезные и пока не решаемые проблемы проявляются в организации деятельности экспертов и специалистов-криминалистов, обладающих специальными знаниями, в технико-криминалистической подготовке следователей и оперативных работников органов внутренних дел.

   Применяемая при изучений данной проблемы методология конкретно-исторического подхода позволяет обозначить целый ряд факторов, вызывающих объективную необходимость более широкого использования технико-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений. Среди них можно выделить следующие. Во-первых, возрастающая потребность общества обеспечить свою безопасность, в том числе от преступности, объективно предопределяет поиск более современных, более совершенных методов и средств решения этой проблемы. При этом научно-технический прогресс открывает новые возможности в борьбе с преступностью, а его достижения выступают в качестве источника и основного средства развития криминалистической техники. Во-вторых, необходимость в применении криминалистической техники обусловливает появление соответствующих правовых и организационных форм. При этом основная роль, безусловно, принадлежит правовым, в наибольшей степени, уголовно-процессуальным формам регулирования применения технико-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. В-третьих, в своем развитии право и организация тесно взаимодействуют между собой и взаимообусловливают друг друга. С одной стороны, организационные формы применения технико-криминалистических методов и средств совершенствуются под влиянием изменений в правовом регулировании и являются производными от последних, конкретизируют их. С другой стороны, организационные формы в силу их динамичности (в отличие от известного консерватизма права) упорядочивают применение технико-криминалистических методов и средств по вопросам, не получившим закрепления в праве и тем самым являются основой для совершенствования законодательства.

   Резюмируя сказанное, представляется возможным  высказать несколько концептуальных положений.

   1. Криминалистическая техника —  не случайная совокупность технических средств, а их целостная система, выработанная на научной основе путем изучения и обобщения практики борьбы с преступностью и активного использования естественных и технических наук. «Научно выработанная система» позволяет избежать двусмысленности понятия и показывает, что речь идет не о простой сумме орудий труда, а о разделе науки.

   2. Технико-криминалистические средства, применяемые в следственной работе, представляют собой систему общетехнических, приспособленных и специально разработанных приборов, аппаратов, оборудования, инструментов, приспособлений, материалов, а также методов и приемов их применения в целях наиболее эффективного проведения предварительного расследования, дознания и предупреждения преступлений.

   3. Криминалистическая техника, как  и, в целом, криминалистика, по своей природе синтетическая, интегральная отрасль знания. Источниками ее развития являются достижения естественных, технических, гуманитарных, в том числе правовых наук.

   В системе криминалистической техники  приоритетную, ключевую роль занимает правовой элемент. При этом принципы формирования системы правового  регулирования криминалистической техники фактически определяют основные направления развития системы правовой регламентации применения криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений. Такая система должна:

1. соответствовать общим положениям действующего уголовно-процессуального законодательства;
2. удовлетворять требованиям полноты, т.е. давать возможность исчерпывающего решения основных практических задач, возникающих в связи с применением криминалистической техники;
3. быть гибкой и динамичной, т.е. в систему должна быть заложена возможность ее корреляции в соответствии с вновь возникающими задачами.

   В связи с этим представляется необходимым формирование в УПК РК раздела, регламентирующего принципиальные положения применения технико-криминалистических методов и средств. Полагаем, что в его структуру следовало бы включить:

   - принципы (критерии) допустимости использования  технико-криминалистических средств и методов в процессе доказывания;

   - субъекты использования технико-криминалистических  средств и методов (их права,  обязанности, компетентность и  т.п.);

   - общие правила применения технико-криминалистических средств и  методов и процессуального оформления получаемых при этом результатов.

   С учетом изложенного принципы допустимости применения технических средств и методов в уголовном процессе следовало бы закрепить в УПК РК, в частности, дополнив содержание ст. 201 (Общие правила производства следственных действий) в следующей редакции: «Применение технических средств и методов допускается, если они безопасны для жизни и здоровья людей, не унижают их чести и достоинства, научно обоснованны и эффективны».

   С целью более логичного и упорядоченного восприятия предписаний в УПК  РК, касающихся применения технических  средств в процессе следствия, нами предложено внесение в главу 24 УПК  РК «Общие условия производства предварительного следствия» одной статьи, исключающей необходимость перечислять многократно и противоречиво технические средства в других статьях, представив ее в следующей редакции:

   Применение  научно-технических  средств при производстве следственных действий

   1. При производстве следственных действий в целях выявления, фиксирования, исследования и оценки относимости к событию преступления следов и иных доказательств могут применяться технические средства фотосъемки, звуко- и видеозаписи, изготовления копий, слепков, оттисков, схем, планов, рисунков, диаграмм; поисковые приборы, химические реактивы, компьютерная техника и др.

   2. Перед применением технических  средств об этом уведомляются лица, участвующие в производстве следственного действия. Этим же лицам по окончании следственного действия демонстрируются результаты применения таких средств.

   3. Факт применения технических  средств отражается в протоколе  следственного действия с указанием  их вида, технических характеристик, целей, места и условий применения».

   В данном подразделе диссертантом  также  обосновано с точки зрения критериев  исторического, научного, практического, процессуального, нравственного и  этического использование полиграфных  проверок при проведении отдельных  следственных действий.

   Указано, что в криминалистической технике, наряду с развитием традиционных ее направлений – судебной фотографии, трасологии, баллистики, документоведения, габитологии, в настоящее время развиваются и такие новые направления, которые отнесены к нетрадиционным (криминалистическое исследование веществ и материалов, одорология, фоноскопия) и новым направлениям (графология,  микрология, одорология, оружеведение). Автором предпринята попытка определить предметы, объекты, задачи, которые могут быть решены данными новыми направлениями.

   В третьем подразделе диссертационной  работы «Специфические направления в развитии криминалистической тактики» показано, что процесс собирания и исследования доказательств осуществляется как научно-техническими приемами и средствами, так и тактическими приемами – системой наиболее рациональных приемов проведения отдельных следственных действий и научной организации планирования всего расследования.

   Именовать тактику не следственной, как ее обычно называли, а криминалистической одним из первых предложил казахстанский ученый-криминалист В.И. Попов (1959 г.) [5, с.10].

   Определение раздела криминалистическая тактика  как системы научных положений, дал казахстанский ученый-криминалист  профессор А.Я. Гинзбург [6, с.15].

   Существенный  вклад в развитие криминалистической тактики внесли такие казахстанские ученые, как В.И.Попов, А.Ф.Аубакиров, А.Я.Гинзбург, Е.Г.Джакишев, Л.В.Виницкий, М.Ч.Когамов, Б.М.Нургалиев, Г.И.Поврезнюк и другие.

   Введение  в действие в 1998 году Уголовно-процессуального  кодекса Республики Казахстан вызывает и до сих пор необходимость освещения теоретической и практической стороны криминалистической тактики.

   Многие  криминалистические рекомендации получили закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан  и стали обязательными требованиями закона (например, ранее в законодательстве отсутствовало такое следственное действие, как предъявление для опознания).

   С принятием Закона Республики Казахстан  «Об оперативно-розыскной деятельности» (1994 г.) криминалистика разрабатывает также тактику использования оперативных данных при расследовании преступлений. Этому способствует ст. 130 УПК РК, регламентирующая применение результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

   В работе показано, что одной из наук, которая  способствует расширению возможностей криминалистики, и, в частности, криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, является психология и ее специализированные отрасли.

   При этом наряду со специальными отраслями психологии: педагогической, медицинской,  социальной  психологией,  выделившихся из  общей психологии, основные понятия и категории, а также практические рекомендации, достаточно активно используются юридической психологией, которая зародилась и длительное время развивалась в недрах  юридической науки и практики.