Производство дактилоскопической экспертизы

      Выдвижение экспертных версий  способствует и планированию экспертного исследования. Составление плана работы эксперта является ответственным моментом экспертной деятельности , т.к. планомерность при производстве конкретной экспертизы не только облегчает работу , но и спосбствует более эффективному , быстрому и с меньшей затратой сил и средств решению задач экспертизы.

Направления планирования работы эксперта :

• порядок подготовки обеспечения исследовательского процесса ;
• выбор оптимальных методов и методики исследования ;
• определение круга технических средств и матереалов , необходимых для более эффективного проведения исследования;
• перечень выдвинутых экспертных версий и определение частных вопросов , которые необходимо выяснить по каждой версии ;
• определение круга справочных матереалов по конкретным вопросам исследования.
• определение круга матереалов дела , знакомство с которыми может способствовать успешному проведению исследования ;
• определение основных направлений получения необходимой консультативной помощи.

      Дальнейшее подробное рассмотрение  этапа самого экспертного исследования следов кожного покрова человека считаю не столь важным в контексте данной работы работы и поэтому , считаю целесообразным отразить отразить дальнейшие этапы схематично в виде алгоритмов для решения экспертных задач :

Алгоритм  этапа экспертного  исследования названный  условно , как 

“Выделить и оценить комплекс признаков , имеющихся в следе” 

Изучить форму и размеры следов,

их  местоположение на объекте и 

взаимное  расположение. 

Изучить механизм следообразования и 

установить  влияние его особенностей

на  отображения признаков. 
 
 

Выявить общие и частные признаки

и определить их комплексную

 идентификационную  значимость . 

Оценить совокупность выявленных

признаков и сформулировать

вывод о пригодности или  

непрегодности следа для иденти-

фикации лица,оставившего его. 

      Следующим этапом экспертного  исследования является выделение и оценка комплекса признаков , имеющихся в сравнительных образцах.

Алгоритм  решения экспертной подзадачи :

“ Выделить и оценить  комплекс признаков  имеющихся в сравнительных  образцах .” 

Выделить  общие и частные , макро 

и микропризнаки  в образцах представ-

ленных  для исследования. 

Изучить механизм отображения,

общих и частных,макро и микро-

признаков в сравнительных образцах. 

Определить  качество и полноту              

отображения признаков в сравни-

тельных образцах. 

Установить  пригодность пред-

ставленных  образцов для сравни-

тельного исследования. 

      И , наконец , последним этапом  в решении эксперной задачи  являктся сравнение признаков  и оценка значимости их совпадений и различий. 

Алгоритм  решения экспертной подзадачи:

“Сравнить признаки и оценить  значимость совпадений и различий” 

Провести  сравнение выявленных в

следе признаков с признаками

сравнительных образцов. 

Определить  индивидуализацию,

значимость  совпадающих признаков. 

Определить  существенность имею-

щихся различий. 

Объяснить имеющиеся несуществен-

ные различия при положительном

выводе. 

Объяснить имеющиеся совпадения

 при  отрицательном выводе. 

Сформулировать  выводы по резуль-

татам исследования. 

      Заключительным этапом экспертного  исследования является формулировка  вывода. Эффективность решения этой  задачи всецело зависит от всего предыдущего исследования и особенно от анализа и оценки совпадающих и различающихся признаков. Сложившееся при этом внутреннее убеждение эксперта , основанное на объективном , полном и всестороннем изучении исследуемых объектов , обретает своё словесное выражение в той или иной форме вывода.

      Независимо от поставленных вопросов  и вывода , к которому пришел эксперт , его формулировка должна отвечать следующим требованиям:

1. Конкретность ответов на поставленные вопросы.
2. Однозначность ответов на поставленные вопросы.
3. Полнота и обоснованность ответов на поставленные

  вопросы.

     Нужно заметить , что однозначность  ответа , сформулированного в выводе , вовсе ен исключает такой его формы , как вероятный вывод , если он сформулирован конкретно , полно и обоснованно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 4 
 

Оценка  следователем военной  прокуратуры заключения

эксперта. 
 

      Вопросы оценки заключения эксперта  на предварительном следствии  состовляют важную проблему теории  доказательств в уголовном процессе.

       В криминалистической литературе  под оценкой доказательств понимается анализ количества и качества доказательственной информации . Согласно ст. 71 УПК РФ , следователь оценивает любые собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению , основнному на всестороннем , полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности , руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.

      Эти положения закона нашли  отражение в подзаконных актах о судебной экспертизе по уголовным делам , где говориться , что “заключение эксперта не имеет зарание установленной силы , не обладает преймушествами перед другими доказательствами и , как все иные доказательства , подлежит оценке по внутреннему убеждению следователя ( суда ) ,основанному на всестороннем , полном , объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.”⁴⁵

      Таким образом , закон и подзаконные  акты нацеливают органы расследования на то , чтобы каждое заключение эксперта подвергалось всесторонней и объективной оценке . Ещё на заре развития советской криминалистики С.П.Митричев писал :” Придавая большое значение экспертизе , мы не должны забывать , что экспертиза является только одним из доказательств по делу и не больше . Ни о какой особой миссии экспертизы ... не может быть и речи .”⁴⁶ И то обстоятельство , что “ выводы эксперта основаны на исследованиях , произведенных с применением познаний и научно-технических методов , не исключает возможности и необходимости оценки их следователем и судом с позиций обоснованности , допустимости , достоверности значения для дела в установленных экспертом фактов.”⁴⁷

      Оценка заключения эксперта осуществляется  с целью установления допустимости его использования в качестве источника доказательства по конкретному уголовному делу и состоит в формировании у субъекта оценки внутреннего убеждения о достоверности содержащихся в нем фактических данных о существовании обстоятельств , установленных этими данными , и их связи  с расследуемыми событиями при этом подвергается проверке процессуальный порядок проведения экспертизы и оценивается научная сторона заключения .

      В юридической литературе с  различной степенью детализации излогаются аспекты оценочной деятельности следователя . В этом вопросе я разделяю позицию Р.С.Белкина который пишет , что оценивая заключение эксперта следователь обязан :

1. Проверить соблюдение процессуального порядка подготовки , назначения и проведения экспертизы  и оценить последствия нарушения , если таковое допушено.
2. Проверить соответствие квалификации и опытности эксперта предмету экспертизы .
3. Убедиться в полноте заключения , в том числе и предшествувавшего выводами исследования .
4. Оценить научную обоснованность заключения.
5. Оценить содержащиеся в заключении эксперта доказательства с точки зрения их относимости к делу , допустимости и места в системе иных доказательств .⁴⁸

      Прверка следователем процессуального порядка подготовки , назначения и производства дактилоскопического экспертного исследования следов кожного покрова человека имею особенности следующего порядка :

1. Особенности , касающиеся подготовки образцов для сравнительного исследования . Они обусловлены необходимостью получения отпечатков с отображением в них всего комплекса признаков , расположенных на определенном участке кожного покрова человека имеющего папилярный рисунок. Эта задача представляет для следователя определенные сложности в силу следующих обстоятельств :

• необходимости использования специальных приёмов и средств дактилоскопирования;

• необходимости знания особенностей строения рельефа участков кожного покрова имеющего папилярные линии для оценки полноты и качества отображений общих и частных признаков в получаемых отпечатках ;
• необходимояти наличия информации о следообразующем участке кожного покрова , имеющего папилярные линии , которым оставлен след.

      Игнорирование данных обстоятельств  при подготовке сравнительных образцов может привести к получению и направлению на экспертизу отпечатков , не отражающих особенностей строения рельефа кожного покрова  или отражающих их неполно и искажонно. Все это отрицательно сказывается на ходе экспертного исследования , приводит к необходимости получения дополнительных образцов и назначению повторной экспертизы , а в конечном итоге и к потере важной доказательственной информации .

      Изложенное еще раз подтверждает  высказанную мысль о необходимости привлечения для получения сравнительных образцов в специалиста лица , которому порученно проведение экспертизы ,б что не противоречит уголовно-процессуальному законадательству.

  2.Особенности  , связанные с вопросом оцеки  компетенции эксперта в решении  задач экспертизы следов пальцев  рук . Оценивая соответствие квалификации и компетентность эксперта , следователь прежде всего исходит из имеющихся в матереалах экспертизы сведений об образовании и стаже работы по данной специальности.

      Во вводной части заключения  предусматривается отражение таких данных , характерезующих компетентность эксперта , как его образование , стаж экспертной работы и специальность.Чтоже касается узкой специализации и опыта работы с конкретного рода объектами , то эти данные следователь должен выявить зарание , что четко оговорено в законе ( ст.184 ч.2 УПК РФ ):”До назначения эксперта следователь вясняет необходимые данные о его специальности и компетенции “.