Предмет та об’єкт криміналістики

     Во-первых, это закономерная повторяемость  процесса возникновения следов события. Она заключается в том, что  при наличии определенных условий  процесс отражения, в итоге которого возникают следы преступления, необходимо повторяется. Например, прикосновение руки к полированной поверхности оставляет следы пальцев, ходьба по пыльному полу — следы ног, восприятие внешности преступника — его мысленный образ в сознании наблюдателя и т. п.

     Во-вторых, это логика связи между действиями преступника и преступным результатом, который будет являться доказательством по делу. Это означает, что преступный результат доказывает наличие преступного деяния и его характер, что закономерность наступления данного преступного результата позволяет отправляться от него к доказываемому событию.

     В-третьих, это закономерность связи между  способом совершения преступления и  следами применения этого способа, т. е. возможность, исходя из знания способа, судить о тех следах, которые неизбежно  возникают, а не иных, которые в свою очередь характерны для другого способа совершения преступления.

     В-четвертых, это закономерная зависимость выбора способа от конкретных, известных  обстоятельств субъективного и  объективного характера, зависимость, позволяющая, отправляясь от способа, играющего роль доказательства, устанавливать эти обстоятельства и, наоборот, по обстоятельствам, выступающим в качестве доказательства по делу, судить о способе совершения преступления.

     Способ  не случайно играет такую важную роль в процессе возникновения информации о преступлении. Способ, понимаемый как система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, будучи в целом отражаемым объектом, в то же время своими составляющими (действия, средства действий) отражается в среде события преступления.

     Возникнув, информация о преступлении становится объективно существующим явлением материального  мира. Его существование (как и  любого явления) обусловлено объективными закономерностями действительности.

     Изменение среды, будучи отражением события преступления, результатом взаимосвязи объектов, участвующих в акте отражения, есть конечная фаза этого процесса. Но диалектически уже в тот момент, когда процесс отражения завершен и возник "отпечаток" отражаемого объекта, начинается противоположный процесс — уничтожение, "снятие", "отрицание" отражения. Этот процесс исчезновения информации под влиянием объективных и субъективных факторов так же естествен, как и ее возникновение. Единство противоположных процессов — возникновения и исчезновения информации о преступлении — отражает противоречивые силы и тенденции всякого явления.

     Хотя  процесс уничтожения, рассеивания  информации начинается одновременно с завершением процесса ее возникновения, в определенный промежуток времени изменения среды объективно существуют, т. е. сохраняют в необходимом объеме свои свойства носителей доказательственной информации.

     Фаза  существования отражения характеризуется непрерывным убыванием, исчезновением содержащейся в нем информации. В конце этой фазы отражающий объект в силу присущих ему свойств может вернуться в свое прежнее состояние, произойдет "снятие" отражения. Случится то, что будет с резиновым бруском, о который ударится металлический шар: шар образует вмятину на поверхности бруска, но затем вмятина исчезнет. Это так называемая упругая деформация. Нечто похожее, хотя, разумеется, под действием совершенно иных законов, происходит и с памятью человека. Отражение в памяти воспринятого объекта постепенно стирается, исчезает, отражение "снимается".

     Отражения могут исчезнуть, могут быть уничтожены и внешними по отношению к ним  воздействиями объективного характера (природных сил и т. п.). Таковыми могут быть и новые изменения, накладывающиеся на прежние в результате другого акта отражения, например след машины, проехавшей по следу ноги преступника.

     И, наконец, отражения могут быть умышленно  уничтожены заинтересованными лицами или преступником (воздействия субъективные). На отражение могут быть наложены новые изменения, например механически уничтожены следы пальцев или ног, изменена обстановка на месте происшествия, переделаны похищенные вещи и пр.

     Возникновение информации о преступлении и его  участниках служит связующим звеном между преступной деятельностью и деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика рассматривает последнюю также в своем специфическом аспекте: как работу с информацией о преступлении и его участниках — придание ей статуса судебных доказательств, собирание этих доказательств, их исследование, оценка и использование в целях доказывания истины.

     Закономерности  возникновения, существования и  исчезновения информации выступают  базовыми по отношению ко второй группе объективных закономерностей — закономерностям доказывания.

     Как всякое объективно существующее явление  материального мира, доказательство принципиально всегда может быть обнаружено. Возможность обнаружения  доказательств, их собирания — одна из закономерностей объективной действительности, принципиальной познаваемости этой действительности, отражения ее субъектом судебного исследования.

     Здесь необходимо сделать отступление, чтобы  пояснить следующее.

     Точно так же, как при совершении преступления, возникают, строго говоря, не доказательства, а информация о преступлении, которая может приобрести, а может и не приобрести (в силу тех или иных причин) значения доказательства, так и при собирании доказательства речь идет фактически о сборе информации о преступлении, которая, будучи исследована и оценена следователем, может получить статус доказательства. Однако закон в данном случае говорит уже о собирании доказательств, хотя по тексту ст. 70 УПК РСФСР представляется, что речь идет о "будущих" доказательствах. В этом убеждает и сопоставление, например, ст. 179 и 84 УПК: в первой идет речь о предметах, обнаруженных при осмотре и обыске, которые еще не именуются вещественными доказательствами, во второй —о процессуальной процедуре придания этим предметам значения вещественных доказательств. Руководствуясь данными соображениями, мы также будем употреблять термин "доказательство", придавая ему в контексте значение и "будущего" доказательства, и доказательства в процессуальном смысле слова.

     Обнаружение доказательств — это их поиск и выявление. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей, поиск доказательств становится деятельностью сознательной и целеустремленной. Эффективность этой деятельности обусловлена самой возможностью обнаружения доказательств.

     Определение круга ситуационно типичных доказательств на базе закономерностей их возникновения воздает необходимые объективные предпосылки к их распознанию в той среде, где они находятся. "Отпечаток", отражение преступления вычленяется из среды, отделяется от отражающего объекта. Становится в принципе возможным из многообразия явлений на основе познания закономерностей механизма отражения выделить только те явления, факты, которые могут стать доказательствами — результатом акта отражения, т. е. находятся в необходимой взаимосвязи с преступлением. Возможность обнаружения доказательств становится действительностью, закономерным явлением, ибо приобретает необходимый, повторяющийся, устойчивый и всеобщий характер. Но и эта закономерность, как и всякая объективная закономерность, проявляется как тенденция, т. е. прокладывает себе путь через случайные отступления от нее, когда в силу тех или иных объективных или субъективных моментов доказательства остаются необнаруженными.

     Итак, в каких же случаях закономерность обнаружения доказательств может не проявиться, не реализоваться?

     Во-первых, такое возможно, если процесс возникновения  доказательств под влиянием тех  или иных условий сам протекал с отступлениями от присущих ему  закономерностей, носил случайный  характер.

     Во-вторых, закономерность обнаружения доказательств может не проявиться, если "отпечатки" события были уничтожены. Заметим при этом, что уже само знание условий, при которых закономерность обнаружения доказательств не действует", знание исключений из правила подтверждает объективный характер данной закономерности, всеобщность и повторяемость ее проявлений.

     В информационном аспекте обнаружение  доказательств есть выделение, отбор  из имеющихся лишь такой группы информационных сигналов, которые содержат только определенную, а именно — доказательственную информацию. При этом могут быть обнаружены только те доказательства, смысл которых может быть понят, расшифрован с помощью существующих на данном уровне знаний средств раскодирования. Чем шире круг таких средств, тем шире круг обнаруживаемых доказательств. Ясно, что информативность доказательства создает лишь необходимые предпосылки к его обнаружению. Сам же отбор информационных сигналов есть сложный нейрофизиологический и психологический процесс. Поэтому объективные предпосылки обнаружения доказательств реализуются через субъективное — через сознательную деятельность.

     Субъективными факторами, которые способствуют воплощению объективно существующей возможности  обнаружения доказательств в  действительность, являются:

     знание субъектом доказывания общих закономерностей возникновения информации о преступлении; .

     знание  им ситуационных особенностей механизма  возникновения этой информации;

     знание  того, что может представлять собой  в данной ситуации доказательство, по крайней мере как типичное, общее (разумеется, один и тот же объект может иметь и не иметь доказательственного значения, поэтому его "свойство доказательственности" само имеет ситуационный характер и становится проявлением определенной тенденции);

     знание  приемов и средств отбора информационных сигналов, т. е. обнаружения доказательств, и умение применить эти приемы и средства;

     обладание необходимыми субъективными качествами (наблюдательность, внимание, способность  логически мыслить и пр.).

     Роль  специалиста, участвующего в процессе обнаружения доказательств, как раз и заключается в восполнении своими субъективными качествами — знанием и умением — субъективных качеств лица, осуществляющего собирание доказательств.

     Доказывание как специфическая познавательная деятельность есть в конечном счете оперирование доказательствами. Совершенно очевидно, что обнаружение, собирание доказательств — только начальный этап этой деятельности. Для того чтобы собранные доказательства можно было применить как средства установления истины, их необходимо исследовать, оценить и только после этого использовать.

     Направленность  и проявление закономерностей этой деятельности характеризуются следующими положениями.

     Исследование  доказательств есть частный случай процесса познания объективной действительности. Любая разновидность процесса познания подчинена общим закономерностям. Но поскольку предмет, условия и средства познания придают данному виду познавательной деятельности специфические черты, общие закономерности процесса познания не могут не испытывать влияния этой специфики. Исходя из этого закономерности исследования доказательств:

     определяют  содержание процесса познания объектов, выражающих не любые изменения среды, а лишь связанные с преступлением;

     проявляются в специфических условиях судебного  исследования, ограниченного сроками, средствами и кругом участников;

     отражают  специфику методов судебного  исследования, в том числе таких, которые применяются только при  исследовании доказательств (криминалистических, судебно-медицинских и иных методов);

     отражают своеобразие цели исследования доказательств, совпадающей с общей целью судебного исследования: установление истины в процессе судопроизводства по конкретному делу.

     Сущность  исследования доказательств заключается  в том, что познается их содержание (включая и проверку достоверности этого содержания) и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.

     Содержание  доказательства — это заключающаяся в нем информация, которая дает ответ не только на вопрос, что устанавливается данным доказательством, но и позволяет выяснить, согласуется ли оно с другими доказательствами по делу.

     В результате исследования доказательств  в распоряжении субъекта доказывания  оказывается соответствующим образом  интерпретированная и доступная  по своему смысловому выражению доказательственная информация. Она подлежит оценке и последующему использованию.

     Оценка  доказательств — логический процесс, мыслительная деятельность, связанная с суждением о ценности доказательственной информации. Она предпринимается для того, чтобы выяснить: