Понятие и виды образцов для сравнительного исследования

СОДЕРЖАНИЕ

     ВВЕДЕНИЕ

     Эффективность раскрытия и расследования преступлений тесно связана с широким применением  специальных познаний; они применяются  в форме проведения судебных экспертиз  самых различных видов. В большинстве  случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные объекты для сравнения, иными словами – образцы для сравнительного исследования. Ими могут быть продукты жизнедеятельности человеческого организма либо продукты целенаправленной деятельности отдельного лица или группы лиц, либо иные объекты.

     В подавляющем большинстве случаев  причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности  сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для следователя и суда приобретает знание общих требований, предъявляемых к образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.

     В экспертной практике использование  образцов для изучения известно достаточно давно, это связано с распространением в криминалистических экспертизах метода сравнительного исследования, проведение которого в некоторых случаях без образцов невозможно. В связи с их значимостью в процессе идентификации образцы получили процессуальное закрепление.

     В теоретическом плане проблема получения  образцов для сравнительного исследования в настоящее время разработана  явно недостаточно. В полном объеме ею занимались лишь В.А. Жбанков и  Л.И. Мандрик¹.

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

     Преступление, так же как и любое другое явление  объективной действительности, находится  в причинно-следственной связи с  другими явлениями материального  мира. Неизбежное возникновение целого ряда последствий совершенного преступления позволяет составить представление о характере преступных действий, так и о лице, предположительно его совершившем².

     Одним из способов установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и том числе, установления лица, совершившего преступление, является идентификация следов, оставленных на месте преступления, включая информацию о биологических особенностях индивидуального человеческого организма, со специально получаемыми в ходе предварительного расследования образцами. Последние и представляют собой образцы для сравнительного (экспертного) исследования.

     Зачастую  успех расследования достигается  благодаря своевременному получению  образцов для сравнительного исследования и их правильному последующему использованию³.

     Образцы неоднородны по своей природе, по своим качественным и количественным характеристикам. Но все они используются в судопроизводстве исключительно в целях сравнительного исследования (если не считать такого немаловажного аспекта, как удобство хранения объектов в форме образцов). Отсюда эти материалы и получили в процессуальном законе и экспертной практике обобщенное название «образцы для сравнительного исследования». Между тем экспертное значение образцов не совсем одинаково.

     По  мнению некоторых авторов, стандарты (эталоны) вообще не являются образцами для сравнительного исследования. Так, В.Я. Колдин считает, что к бразцам (в смысле ст. 202 УПК Российской Федерации)⁴ не относятся так называемые «научные образцы» - эталоны различных классификационных групп: видов, сортов, моделей, марок, сплавов и т. п. С точки зрения этого автора, «научный образец» (эталон) является выражением свойств соответствующей классификационной группы, ее «овеществленным понятием», которым, наряду с другими понятиями, пользуется эксперт для разрешения поставленных перед ним задач. Эталон - не образец конкретного, индивидуально-определенного лица или предмета, он также не указывает на соответствующие индивидуальные связи»⁵.

     Согласиться с этой точкой зрения нельзя. Стандарт (эталон) обладает всеми признаками образцов. Стандарты (эталоны) в экспертных исследованиях - это материальные объекты известного происхождения, процесс возникновения которых в уголовном процессе зависит от следователя (эксперта) и не связан непосредственно с событием преступления. Стандарты (эталоны) заменимы и воспроизводимы и используются для сравнения с вещественными доказательствами.

     По  мнению Л.И. Мандрик, «принципиальное  отличие образцов-эталонов от образцов для сравнительного исследования обусловлено  их функциями при проведении исследования вещественных доказательств. Если образцы для сравнительного исследования служат для познания процесса и механизма формирования вещественного доказательства, то образцы-эталоны используются для выяснения признаков предмета, его принадлежности к определенному классу предметов. Эталоны являются носителями свойств, которыми должны (или не должны) обладать исследуемые вещественные доказательства. Причем эталон может обладать не всеми, а лишь некоторыми свойствами данного рода предметов»⁶.

     Неубедительность этих суждений очевидна. Как правильно пишет Н.И. Долженко, под образцами «нужно понимать различные материальные объекты с отобразившимися на них признаками иных объектов или же обладающие своими собственными качествами и свойствами, используемыми для целей идентификации или установления родовой (групповой) принадлежности лиц, животных, различных предметов, веществ, а также установления иных обстоятельств, облегчающих раскрытие и расследование преступления»⁷.

     Если  исходить из указанного определения, то и стандарты, и эталоны являются образцами. В стандартах (эталонах) заложены признаки, качества и свойства различных объектов, а также собственные признаки, качества и свойства объектов.

     На  наш взгляд, стандарты и эталоны  могут быть образцами; в уголовном  процессе они появляются в результате проведения таких следственных действий, как получение образцов для сравнительного исследования и назначение и проведение экспертизы. Стандарты и эталоны обладают всеми признаками образцов в смысле ст. 202 УПК Российской Федерации.

     Образцы необходимы для того, чтобы установить связь объектов, для сравнения  с которыми их получают, с событием преступления. Процесс такого сравнения  нужен при идентификации, например, орудий преступления: чтобы установить использование изъятого у подозреваемого пистолета, обнаруженную на месте происшествия гильзу сравнивают с гильзой, экспериментально отстрелянной из данного оружия. При совпадении комплексов идентификационных признаков можно сделать достоверный вывод о том, что обнаруженная на месте происшествия гильза была стреляна из пистолета подозреваемого. В данном случае идет речь об идентификации. Однако иногда сравнительные образцы, несущие лишь групповые признаки, позволяют установить только сходство.

     К образцам прибегают, во-первых, когда в ходе следствия возникает необходимость решения идентификационных задач – установления личности неизвестного лица (трупа), отождествления или определения узкогрупповых свойств каких-либо предметов или веществ, обнаруженных в ходе следствия и приобщенных к уголовному делу (вещественных доказательств), и, во-вторых, если невозможно или нецелесообразно исследовать сам объект-оригинал или исследовать его целиком.

     Образцы получают в ходе осмотров, обысков, выемок или путем специального следственного  действия – получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК). Таким образом, получение образцов для сравнительного исследования обычно предшествует проведению экспертизы; это следственное действие, носящее вспомогательный характер.

     Образцы для сравнительного исследования можно определить как материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также установления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела⁸.

     Действительно, выполняя функции материальной модели вещественных доказательств, отображая  их свойства, образцы служат средством  к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела и используются в тех случаях, когда непосредственное исследование самого вещественного доказательства невозможно или нецелесообразно.

     Например, для того, чтобы установить возможность  происхождения крови, обнаруженной на месте происшествия, от конкретного лица, нет необходимости проводить детальное исследование всего пятна крови, достаточно исследовать групповые свойства, изъяв соответствующий образец, который можно рассматривать как производное вещественное доказательство. Это является основанием для того, чтобы рассматривать образцы как разновидность вещественных доказательств или как «производные вещественные доказательства».

     В зависимости от характера дела и  вопросов, поставленных на разрешение эксперта, в качестве образцов для  сравнительного исследования могут фигурировать различные объекты. По уголовным делам это чаще всего образцы: почерка, оттисков печатей и штампов, следов человека (рук, ног, зубов), огнестрельное и холодное оружие, продукты выстрела, пробы крови, слюны, спермы, соскобы из под ногтей и т.п.; образцы продукции, образцы пломб и иных контрольных устройств и т.д9. В уголовном процессе к делу могут быть приобщены и направлены эксперту образцы, изъятые при обыске, выемке, осмотре места происшествия и т.п.

     Однако, сравнивая этот перечень возможных образцов и объектов экспертизы, легко убедиться в том, что оригиналами (источниками) образцов могут быть не только вещественные доказательства, но практически любой потенциальный объект судебной экспертизы — живые люди и трупы, вещественные доказательства и документы, и даже место происшествия (если рассматривать в качестве его модели реконструируемую в ходе следственного эксперимента обстановку). Видимо, в силу этого ст. 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" относит образцы для сравнительного исследования к одной из разновидностей объектов исследования в ходе производства судебной экспертизы наряду с живыми лицами, вещественными доказательствами, документами, предметами, животными, трупами и их частями, а также материалами дела, по которому производится экспертиза¹⁰.

     Следует заметить, что приведенные положения  данного закона не имеют в виду образцы для сравнительного исследования как самостоятельный видовой  объект судебно-медицинской экспертизы. Согласно ст. 9 закона образцы для сравнительного исследования  – это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

     Учитывая  это определение и в зависимости  от источника и процессуального  способа получения, образцы для  экспертных исследований можно разделить  на две основные группы¹¹:

     - образцы для сравнительного исследования, получаемые от живых лиц — конкретных участников процесса, т.е. у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля;

     - образцы, источниками которых  являются вещественные доказательства, документы или объекты, не имеющие  определенного процессуального  статуса (трупы, место происшествия, животные).

     В первом случае забор образцов осуществляется в соответствии со ст. 202 УПК, т.е. в ходе самостоятельного следственного действия, именуемого «Получение образцов для сравнительного исследования», во втором  – в ходе иных процессуальных действий (осмотра, обыск, производство судебной экспертизы и др.).

     Образцы могут отражать свойства природных (биологических) объектов разной видовой, половой и групповой принадлежности и искусственных объектов. В зависимости от процессуальной природы, как было сказано выше, можно выделить судебно-следственные и экспертные образцы. Помимо этого образцы могут быть классифицированы по способу их получения и по тому, какие свойства объекта-оригинала, отображенные в образце, используются для сравнительного исследования¹².

     По  происхождению (в зависимости от времени и условий возникновения) образцы подразделяются на следующие  виды образцов: свободные, экспериментальные и условно-свободные (для судебно-почерковедческой экспертизы).

     В том случае, если образцы были выполнены или возникли до возбуждения уголовного дела и никак не связаны с фактом его расследования, их именуют свободными. Это объекты, возникшие или созданные не в целях сравнительного исследования.

     Некоторые виды экспертиз, например судебно-почерковедческая, используют так называемые условно-свободные образцы. Это объекты, выполненные в процессе расследования уже после возбуждения уголовного дела, но вне связи с ним или с предстоящей экспертизой, также не для целей сравнительного исследования.