Криминалистическая тактика

Р.С.Белкин справедливо  указывал, что нормы уголовно-процессуального  закона – это не наука криминалистика и не наука уголовного процесса, причем каждая из этих наук изучает  его в своих специальных целях и в своем специальном аспекте. Совпадают частично не предметы этих наук, а объекты исследования, часть уголовно-процессуальных норм, в которых идет речь о собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Следственная тактика изучает методы, способы, приемы наиболее эффективного применения процессуальных норм, регламентирующих порядок производства следственных действий. Поэтому принципиально неправильно утверждать, что нормы, обязательные для всех случаев, являются чисто процессуальными, лишенными всякого тактического содержания.

Выполнение тактических  рекомендаций способствует правильному  выполнению требований норм уголовно-процессуального  права, наиболее полному отображению  в протоколах и иных средствах  фиксации объективных данных, установленных при проведении следственных действий, предупреждает возможность неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц, обеспечивает права и законные интересы участников следственных действий, способствует достижению результата с наименьшей затратой сил и средств, помогает следователю в выборе наиболее целесообразных приемов и действий в конкретной ситуации.

Следственная тактика  – это часть криминалистики, в  которой сосредоточены использование  данных специальных наук, находящихся на стыке естественных, технических и гуманитарных наук, главным образом, логики и психологии.

Следственная тактика  органически входит в организационную  и познавательную сторону расследования, сферу приложения данных теории познания и теории доказательств к расследованию.

Р.С.Белкин определяет тактику как систему рекомендаций по организации и планированию предварительного судебного следствия, определению  линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов  проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание, исследование и использование доказательств, на установление причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступления.Близкими ему являются определения В.Я.Колдина, П.Д.Биленчука, Н.Г.Шурухнова, В.Ю.Шепитько.

А.Н.Васильев понимает под следственной тактикой часть  криминалистики – систему тактических  приемов, разработанных на основе специальных наук, главным образом, логики, психологии, научной организации труда, а также обобщением следственной практики для применения логических методов познания, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования преступления, в целях эффективного собирания доказательств в соответствии с нормами УПК.

Криминалистическую  тактику как систему криминалистических приемов определяет также С.А.Величкин.

Из приведенных  определений вытекает, что криминалистическая тактика должна иметь трехуровневую структуру:

1) общие положения  (понятие и предмет криминалистической  тактики, ее принципы, задачи, элементы, планирование и организация расследования);

2) подотрасли (следственная тактика, судебная тактика, тактика розыскной деятельности, тактика обвинителя и защитника, тактика преступной деятельности;

3) частные теории (теория  принятия тактического решения,  теория криминалистического общения,  теория тактических операций, теория  следственной ситуации, теория систематизации тактических приемов и др.). ²

К задачам криминалистической тактики Д.П.Поташник относит:

а) изучение тактики  поведения преступников и совершения определенного вида преступления;

б) тактическую разработку поисковой, познавательной, удостоверительной, исследовательской и аналитической деятельности следователя;

в) выявление и изучение закономерностей возникновения  и передачи криминалистически значимой информации от ее носителей к следователю;

г) разработка наиболее эффективных тактических приемов проведения отдельных следственных действий с учетом следственных ситуаций.

Думается, что первые три задачи можно отнести и  к задачам методики расследования  и криминалистики в целом.

Более точно задачи криминалистической тактики определяются Е.Р.Россинской:

–       разработка рекомендаций по выдвижению и проверке версий, организации и планирования расследованию;

–       разработка тактических приемов подготовки и производства отдельных следственных действий и тактических операций;

–       поиск форм взаимодействия следователя с оперативными аппаратами МВД, СБУ и другими службами и органами;

–       разработка рекомендаций по использованию специальных знаний при производстве следственных и судебных действий.

Спорным является лишь отнесение задачи по выдвижению и разработки и проверки версий к криминалистической тактике. Думается, это задача теории криминалистики и соответствующих методик расследования.

Полагаем, что основной задачей криминалистической тактики  является разработка рекомендаций по организации следственной деятельности в соответствии с ее целями на основе наиболее рационального построения системы взаимоотношений и взаимодействий участков расследования. При этом основными элементами криминалистической тактики являются: 1) тактический прием как способ осуществления процессуального действия; 2) тактическая рекомендация – научно обоснованный и апробированный практикой совет в отношении выбора и применения средств, приемов и форм поведения; 3) система тактических приемов – упорядоченная совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных приемов, оптимально обеспечивающая в определенной ситуации достижение поставленной цели; 4) система следственных и иных действий (тактическая операция) – направленная на выполнение задачи расследования в конкретной ситуации.

Таким образом, исходным и центральным элементом тактики  является тактический прием, о содержании и значении которого нужно остановиться особо. 
 
 
 
 
 
 
 

2. Тактический прием:  его сущность и  значение. 

В литературе обычно дается общее определение тактического приема как наиболее рационального действия в определенных условиях или подчеркиваются какие-либо стороны. Например, Р.С.Белкин определяет тактический прием как наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего то или иное процессуальное действие.

Соответственно, в  предмет следственной тактики входят:

а) тактические приемы применения логических методов познания;

б) тактические приемы психологии отношений следователя с участниками следственных действий;

в) тактические приемы организации расследования.

Тактические приемы должны обладать определенными свойствами:

а) научный характер тактического приема;

б) структурная принадлежность к системе приемов;

в) рекомендательный характер тактического приема, возможность  его применения или неприменения и выбора;

г) законность;

д) соответствие тактического приема этическим нормам;

е) направленность на осуществление положений норм уголовно-процессуального закона;

ж) способность помогать эффективному применению научно-технических  средств.

Следует согласиться  с теми авторами, которые указывают  и на такое свойство тактического приема, как избирательность, т.е. способность  решать задачу в определенных ситуациях.

Для тактических приемов  характерно то, что они могут оформиться из данных не одной какой-либо специальной  науки, а в комплексе с другой (другими) науками. В некоторых случаях  наряду с определяющей наукой, на основе которой сформирован тот или  иной тактический прием, имеются элементы других наук.

Научное обоснование  тактических приемов, наличие в  них элементов логики и других наук отнюдь не означает, что всякое применение логики в следственной работе для решения вопросов, возникающих  в процессе расследования, использования элементов научной организации труда или психологически правильного подхода к участникам расследования может быть только в форме тактического приема. Эти элементы логики, психологии, научной организации труда входят в содержание всей деятельности по расследованию и повседневной работы следователя. Например, они входят в решение вопросов с момента возбуждения уголовного дела по первичным материалам, об организации ознакомления следователя по соответствующему делу с процессом производства на предприятии, состоянием учета и отчетности в учреждении, о моменте предъявления обвинения, назначении экспертизы, о приглашении специалиста для участия в следственных действиях.

Тактические приемы можно  систематизировать по их видам, определенным специальными науками, положенными в основу того или иного приема. Это дает больше простора для научного поиска, для глубокого проникновения в сущность дела, для его творческого применения.

Определение тактических  приемов по признаку их научной природы, общей для всех следственных действий, предполагает возможность разработки специфики их применения в условиях отдельных следственных действий и расследования отдельных видов преступлений.

Тактические приемы различны по своей структуре, одни из них представляют собой несложное разовое действие, например, определение границ исследуемой материальной обстановки или выбор направления движения при осмотре места происшествия. Другие представляют собой сложное действие, состоящее из нескольких частей, запрограммированных в самом действии, например, следственная версия, состоящая из анализа объекта назначения, индуктивного умозаключения и выведения следствия.

Наконец, есть тактические  приемы, каждый из которых состоит  фактически из нескольких приемов, имеющих  более или менее самостоятельный характер. Таков, например, криминалистический анализ показаний, включающий приемы оценки правдоподобности показаний, проверку внутреннего соответствия показаний, соответствия между сведениями, содержащимися в показаниях и другими доказательствами.

В применении некоторых  из этих частных приемов анализа  показаний в конкретных случаях  может и не возникнуть надобности (в отличие от предыдущего приема – следственной версии, где должны найти применение все ее части  в соответствии с правилами логики).

Последний вид тактических  приемов иногда именуется сложным  приемом или тактическими комбинациями. Видимо, правильно было бы назвать  их тактическими задачами, состоящими из группы тактических приемов.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает и, естественно, не может предусмотреть заранее применение научных рекомендаций в каждом конкретном случае.

Эти рекомендации очень  разнообразны, подвержены изменениям и постоянно развиваются. Это  и обуславливает свободное оперирование ими. Имре Кертес правильно пишет, что тактика всегда предполагает возможность маневрировать одним из двух и более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела.

Можно по данному вопросу  высказать и иную точку зрения: возможность применения или неприменения и свободы выбора тактического приема не является его обязательным признаком, а некоторые процессуальные правила, несмотря на то, что они обязательны к применению во всех случаях, являются тактическими приемами. Некоторые процессуальные нормы имеют тактический смысл, и поэтому их следует считать тактическими приемами, хотя они обязательны к исполнению.

Такое правило, например, содержится в ст.167 УПК, согласно которому свидетели, вызванные по одному и  тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей, а следователь должен принять меры к тому, чтобы свидетели п³о одному и тому же делу не могли общаться между собой.

При выборе тактического приема наряду с оценкой следственной ситуации важное значение имеют личные качества следователя, его самоощущение, его предпочтительное отношение к определенному характеру действий. Зависимость выбора тактического приема от личных качеств следователя обычно замалчивается, но она существует.

На выбор того или  иного приема следственной тактики влияет иногда даже настроение следователя, его самочувствие. Проследить влияние этих факторов при их многообразии и дать советы применительно к каждому случаю вряд ли возможно, но их необходимо учитывать при выборе тактического приема, чтобы принять правильное решение.

В следственной тактике, как проблему, необходимо учитывать  законность тактического приема. Законность следует понимать в смысле точного  следования закону и недопустимости несоблюдения требований закона, невыполнения его предписаний, нарушений порядка производства действий, предусмотренного законом (например, запрета принуждения к даче показаний путем применения угроз или иных действий).

Привлечение к допросу  третьих лиц, кроме предусмотренных  законом, фактически означает такое  воздействие на психику допрашиваемого, которое рассчитано на то, что он потерял контроль над своими показаниями и растерялся. Это противоречит требованиям закона.

Одной из проблем, которая  существует в следственной тактике, является направленность тактического приема на осуществление положений и норм уголовно-процессуального закона. Это значит, что назначение тактического приема служит задачам уголовно-процессуальной деятельности. Если тактический прием применяется в процессе следственного действия, он направлен на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовно-процессуального закона, предусматривающей производство этого следственного действия, на успешное осуществление его конкретной задачи в данном деле.

Тактические приемы следователя  разрабатываются и применяются на основе мысленной прогностический модели наиболее оптимальных способов действия и линии поведения в процессе выявления и исследования, использования информации, ее источников, достижения других целей уголовного судопроизводства.

Главное содержание процессов использования тактических приемов составляет разработка и выбор одного или нескольких приемов эффективного проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и применения технико-криминалистических средств. Основная форма реализации заключается в практическом использовании тактических приемов и методов, которые выполняют главную функцию следственных действий.