Суд присяжных

Тема 4. Суд присяжных

   Тема  суда присяжных вызывает особый интерес. С этим судом была связана надежда соединить народную совесть, правду с законом, реализовать через присяжных заседателей важнейшие принципы судебной реформы: презумпцию невиновности, независимости судей и др. В ст. 81–109 закона «Учреждение судебных установлений» вы найдёте ответы на вопросы о статусе присяжных заседателей: о порядке их избрания, их цензе, составлении списков и установлении очерёдности. Далее нужно обратиться к Уставу уголовного судопроизводства, ст. 201–203 которого закрепляют подсудность суда присяжных. Особый порядок открытия судебного заседания с присяжными заседателями включал определение состава суда присяжных, приведение их к присяге, объяснение прав, обязанностей и ответственности. Ответы на эти вопросы даны в ст. 646–677. Порядок судебного следствия определен специальной главой (ст. 678–734). По окончании судебного следствия и прений суд должен решить главный, совокупный вопрос: виновен ли подсудимый? Технология вынесения приговоров с участием присяжных заседателей закреплена в ст. 801–828.  

ВВЕДЕНИЕ

В данной контрольной  работе будет рассмотрена  тема суд присяжных  по реформе 1864 года.

Тема  контрольной работы достаточно актуальна  на сегодняшний день, потому что сегодня в России снова появляются правовые институты, вводившиеся и Судебными уставами 1864 г.: суд присяжных, судебные приставы, мировые судьи…

Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. впервые после 1917 г. в России вновь  стал действовать суд присяжных - этот новый и, в то же время, забытый старый правовой институт. Суд присяжных - это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам (вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных - двенадцать независимых присяжных заседателей). Это новая в нынешних российских условиях форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего уголовного процесса. Присяжные в суде; не связанные профессиональными навыками и привычками, знанием материалов дела, оценивают фактические обстоятельства дела и на их основе выносят вердикт - виновен или не виновен подсудимый. Современная концепция судебной реформы в Российской Федерации отводит суду присяжных центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повысить профессиональный уровень юристов и т.п.                                                            В настоящее время суд присяжных восстановлен всего в нескольких субъектах Российской Федерации. Между тем, о дальнейшем распространении и введении повсеместно этого правового института в нашей стране в контексте осуществления судебной реформы в Российской Федерации говорит не только общественность, но и высокопоставленные государственные деятели. И если невозможно осуществить реформу уголовной юстиции в целом, реформировать одновременно все принципы и институты, что было бы оптимальным вариантом, то предпочтительнее начать с суда присяжных.

Суд присяжных 

        Впервые суды присяжных появились в России в 1864 г. Однако, впоследствии были ликвидированы как "атрибут буржуазного процесса" и не действовали до 1993 г. (Закон РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях").

         На базе «Основных положений» были подготовлены четыре закона, которые утверждены императором 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».                                                                                                           Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Судебные уставы строились в соответствии с процессуальными и организационными формами буржуазных государств. В них провозглашались буржуазные по своему характеру принципы: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной; закреплялся принцип независимости и несменяемости судей; провозглашалось равенство всех перед законом; вводился всесословный суд; учреждена адвокатура; для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводился институт присяжных заседателей; создавался выборный мировой суд для рассмотрения малозначительных дел; учрежден институт судебных следователей, независимых от полиции; реорганизована прокуратура, освобожденная от функций общего надзора и сосредоточившаяся на суде; введены принципы устности, гласности, состязательности судопроизводства; провозглашалась презумпция невиновности.                                                                                                  Главные изменения в системе судоустройства были изложены в «Учреждении судебных установлений». Вместо сложной и громоздкой структуры сословных судов создавались две судебные системы: местные и общие суды.  К местным относились: мировые суды и съезды мировых судей в качестве второй (апелляционной) инстанции.                                           

По российскому  законодательству, принятому в 1864 г. (в том числе Уставу уголовного судопроизводства), суд присяжных  образовывался из двух коллегий. В  одну из них входило не менее трех судейских чиновников: председатель и члены суда, или, как их еще называли, коронные судьи. Вторая коллегия состояла из двенадцати присяжных заседателей. Список присяжных для каждого окружного суда составляли особые комиссии, назначенные земскими собраниями. В список включались лица, соответствующие определенному имущественному цензу и, по отзыву полиции, «благонадежные». Для рассмотрения конкретного дела коллегия из двенадцати заседателей формировалась по жребию. 

            С точки зрения известного юриста А.Ф. Кони (1844-1927 гг.), которого причисляют к сторонникам этого правового института. Мемуары А.Ф. Кони - один из важнейших и интереснейших источников изучения русской жизни конца XIX - начала XX в.в. вообще и уголовной юстиции в частности. Значительное место в наследии А.Ф. Кони отведено работам и воспоминаниям (в том числе обвинительные речи и руководящие напутствия присяжным заседателям), всецело посвященным суду присяжных или так или иначе затрагивающим этот правовой институт.

Итак, главным  устоем нового суда был суд присяжных, всякий приговор которого прежде всего, по мнению А.Ф. Кони, «...должен был удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и самого подсудимого» Кони А.Ф. Собр. соч. Т.3. М., 1967. -С. 134..

 Задачи коронных судей и присяжных заседателей были разные. На вопрос, виновен ли подсудимый, и на другие вопросы фактического характера должны были отвечать только присяжные. Вопросы же применения права относились к ведению коронных судей. Председательствующий в своем напутствии (резюме) разъяснял присяжным, какие обстоятельства имеют значение для дела и какими правилами следует руководствоваться в оценке доказательств. В частности, он должен был напомнить присяжным, чтобы они были свободны от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого и определяли виновность или невиновность подсудимого, на основании всех обстоятельств дела по внутреннему убеждению. Одновременно с напутствием председательствующий вручал присяжным лист с вопросами, подлежащими разрешению. «От вас, господа присяжные заседатели, зависит решить их (подсудимых) участь», Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-ми тт. Т.3. М., 1967. С. 306. - так словами А.Ф. Кони в одной из обвинительных речей можно выделить главную задачу присяжных заседателей. Затем присяжные удалялись в совещательную комнату и под руководством избранного ими старшины обсуждали поставленные вопросы. Решение (вердикт) принималось большинством голосов в форме односложных («да» или «нет») ответов на поставленные судом вопросы. Ответы эти вносились в опросный лист. В случае оправдательного вердикта председатель немедленно объявлял подсудимого свободным от суда и от содержания под стражей, если он состоял под арестом. При обвинительном вердикте присяжных коронные судьи назначали наказание. Пересмотр вышестоящим судом вердикта присяжных, по существу, с фактической стороны (в апелляционном порядке) не допускался. Приговор, основанный на этом вердикте, мог быть отменен Сенатом по мотивам нарушения процедурных правил (в кассационном порядке). Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались:

1) нарушение  существенных форм и обрядов  судопроизводства;                                2)    явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания;                                                 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор Устав уголовного судопроизводства. Ст. 912..

Как известно, суд присяжных подвергался в  то время критике главным образом  за то, что он выносил значительное число оправдательных приговоров.                                                                                                               А.Ф. Кони потратил немало сил и энергии на то, чтобы вскрыть подлинные причины оправдательных приговоров, выносимых присяжными заседателями. Он указывал: «Присяжных спрашивают не о том, совершил ли подсудимый преступное деяние, а виновен ли он в том, что совершил его; не факт, а внутренняя его сторона и личность подсудимого, в нем выразившаяся, подлежат их суждению. Своим вопросом о виновности суд устанавливает особый промежуток между фактом и виною и требует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на «убеждении своей совести» и памятуя свою великую нравственную ответственность, наполняли этот промежуток соображениями, в силу которых подсудимый оказывается человеком виновным или невиновным».. И поэтому присяжные нередко, установив факт совершения подсудимым преступления и не найдя его личной вины в этом, выносили оправдательный вердикт. В то же время, пытаясь дать объяснение большому числу оправдательных приговоров в суде с участием присяжных заседателей в тех случаях, когда присутствует сомнение в виновности при наличии преступного деяния в силу невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, А.Ф. Кони отмечал: «Когда присяжному заседателю, сомневающемуся в здравом рассудке подсудимого при совершении его деяния, предоставляется на выбор лишь обвинение или оправдание, едва ли возможно сомневаться в его выборе. Относясь совестливо к своим обязанностям и памятуя, что от его слова очень часто зависит вся судьба человека, им судимого, присяжный заседатель, конечно, скажет это слово за оправдание - и скажет его не только в силу глубокого правила in dubio mitius (в сомнении смягчаюсь), но и из чувства нравственного самосохранения». Кони А.Ф. Собр. соч. Т.3. М., 1967. -С. 451 -452. А.Ф. Кони утверждал, что можно не соглашаться с тем или иным оправдательным приговором суда присяжных, но его всегда можно понять и объяснить. Оправдательные приговоры суда присяжных во многих случаях содержали в себе критику действовавших тогда законов, с которыми не могло примириться правосознание присяжных заседателей. 
 

2. Порядок судебного следствия

Суд с участием присяжных  заседателей - суд  присяжных - значительно  более прогрессивное  явление для того времени, чем суд  с участием сословных  представителей. К  середине XIX века, когда  велась подготовка российской реформы 1864 года, суд  присяжных пережил  период своего наибольшего  расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку  обеспечивал привлечение  к отправлению  правосудия представителей народа. Суд присяжных  рассматривался как  эффективное средство, позволяющее отказаться от обвинительного уклона в системе уголовной  юстиции, как некий  катализатор, стимулирующий  состязательность судопроизводства, право обвиняемого, подсудимого на защиту, как способ обеспечения  презумпции невиновности. Суд присяжных - это  не просто более широкое  вовлечение представителей общества в отправление  правосудия по наиболее серьезным уголовным  делам, вместо объединенных в одну коллегию с  судьей двух народных - двенадцать независимых  присяжных заседателей. Это новая форма  судопроизводства, радикально менявшая сущность и  содержание всего  уголовного процесса. Судья становился беспристрастным  арбитром, он больше не был обязан в  ходе судебного разбирательства  восполнять пробелы  и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных не связанных профессиональными навыками и привычками, знаниями материалов дела, оценивающих фактическое обстоятельства дела и выносящие на их основе вердикт - виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретает принцип состязательности, уравниваются возможности сторон, обвинения и защиты, в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходил принцип презумпции невиновности.

Основной  функцией присяжных  того времени было принятие решения  по вопросу о том, виновен или невиновен  подсудимый в совершении преступления, в котором  его обвиняли. В  случае признания  подсудимого виновным они могли высказать  свое суждение относительно того, заслуживает  или не заслуживает  он снисхождения при  определении меры наказания. Другими  словами, судьи-профессионалы  и присяжные заседатели принимали свои решения  раздельно. Рассмотрение уголовных дел  с участием присяжных  допускалось только в окружных судах. В соответствии со ст.201 Устава уголовного судопроизводства к  числу таких дел  относились дела "о  преступлениях или  проступках, за которые  в законе положены наказания, соединенные  с лишением или  ограничением прав состояния".