Состязательность в суде присяжных

Состязательность  в суде присяжных: Курсовая работа 2006 г.Содержание  300 руб.

1. Состязательность  в уголовном процессе 

1.1. Понятие состязательности  уголовного процесса 

1.2. Состязательность  в российской уголовном процессе 

2. Институт присяжных  заседателей и его роль в состязательности уголовного процесса 

2.1. Проблемы  и противоречия института присяжных  заседателей 

2.2. Роль присяжных  заседателей в состязательности  уголовного процесса 

Заключение 

Список использованных источников  
 

Введение 

Правосудие является неотъемлемой составляющей любого правового государства. Если в государстве нет правосудия, значит, отсутствует и демократия. Именно поэтому общество на протяжении многих лет решает вопрос о том, как создать судебную систему, которая бы исключила возможные ошибки в принятии решения о виновности или невиновности тех или иных лиц. Но к сожалению, этот вопрос до сих пор не решён. Формализм системы предварительного следствия и самой судебной системы зачастую работает против правосудия. Именно поэтому, в качестве одного из решения проблемы выступает введение суда присяжных заседателей (т.е. неформального элемента). Именно простые граждане, из которых состоит суд присяжных заседателей, не заинтересованы в исходе дела. Они руководствуются понятием «справедливость», которое обусловлено их личностными качествами. С одной стороны, непрофессионализм судебных заседателей не позволяет принять правильное, с точки зрения права, решения. Но с другой стороны, вся судебная система ориентирована на защиту общественных интересов, а кто, как не народ (в лице присяжных заседателей), вправе решать, покушается обвиняемый на общественные интересы или нет? Если общество будет утверждать, что обвиняемый не опасен для них, что он не виновен, а суд, исходя из формального, примет решение о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, то теряется вся сущность судебной системы в государстве. На кого тогда работает такая система? Кроме этого, суд присяжных заседателей внёс новое в состязательность уголовного процесса. Всё это и обуславливает актуальность темы курсовой работы (Состязательность в суде присяжных). Цель курсового исследования – рассмотреть реализацию принципа состязательности уголовного процесса в суде присяжных заседателей. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) Определить понятие состязательности уголовного процесса; 2) Рассмотреть основные принципы состязательности в Российском уголовном процессе; 3) Рассмотреть проблемы и противоречия института присяжных засе-дателей; 4) Определить роль присяжных заседателей в состязательности уголовного процесса. Объектом курсового исследования является суд присяжных заседате-лей. Предметом исследования выступают вопросы реализации принципа состязательности в суде присяжных. При написании курсовой работы автором использовались различные методы исследования, среди которых можно выделить аналитический и сравнительный методы, изучение нормативно-правовой базы, изучение монографических публикаций, и метод обобщения полученной информации. Теоретической основой работы послужили исследования отечествен-ных и зарубежных учённых в области уголовного процесса, а так же нормативно-правовые акты, регулирующие данные вопросы. Полный перечень использованных источников приведён в конце работы.

1. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие состязательности  уголовного процесса 

Состязательность - принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Данный принцип заключается  в том, что каждая сторона отстаивает свои требования и утверждения и оспаривает требования и утверждения другой стороны. В самом общем виде содержание уголовного процесса можно определить как способ реализации норм уголовного права и привлечения виновного лица к ответственности за нарушение уголовно-правовых запретов, а его форму - как структуру уголовно-процессуальной деятельности, механизм ее организации. Существует три основные формы уголовного процесса, - это состяза-тельная (обвинительная), розыскная (следственная) и смешанная формы. Основными признаками состязательной и розыскной формы является наличие или отсутствие распределения функций между участниками производства по уголовному делу. Розыскная форма подразумевает под собою осуществление уголовного процесса от начала до конца одним органом, который выступает в качестве обвинителя. [7] Форма уголовного процесса в конкретном государстве зависит от многих факторов, например таких, как политика, экономическое и международное положение, уровень образованности в стране и т.д. Форма уголовного процесса неразрывно связана с его содержанием. Содержание уголовного процесса, - это деятельность по исполнению уголовного законодательства. В данной деятельности автоматически присутствует лицо, в отношении которого есть основания предполагать о его причастности к совершению преступления. Данное лицо имеет свои интересы, которые реализуются путем предоставления ему ряда прав и процессуальных средств их реализации. Кроме этого, совершенное преступление устанавливает еще и другого участника уголовного процесса, - это потерпевший. Сам потерпевший не может осуществлять восстановление своих прав, нарушенных преступлением по ряду причин. На помощь ему приходят государственные правоохранительные органы в лице органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. Каждая сторона уголовного процесса имеет свои интересы. В интере-сах потерпевшего, - привлечение к ответственности виновных лиц и компенсация нанесенного ущерба. Интересы подозреваемого (обвиняемого), - избежать уголовной ответственности. В интересах органов дознания и предварительного следствия, - раскрыть преступление и т.д. Таким образом, если уголовный процесс будет протекать в розыскной форме, то возможны варианты, когда к уголовной ответствен-ности будут привлечены не виновные лица, так как дознаватель или следователь будут заложниками вещественных доказательств, а сама система доказывания будет построена лишь на тех доказательствах, которые выгодны обвинению. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что розыскная форма уголовного процесса не эффективна и является причиной нарушения общепринятых в мировом сообществе прав личности. В правовом государстве форма уголовного процесса должна быть состязательной, когда учитываются интересы не только потерпевшего и обвинения, но и подозреваемого или обвиняемого. Каждому гражданину должно быть предоставлено право доказывать свою невиновность или объяснять причины своих преступных поступков.

Заключение 

Состязательность - принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Данный принцип заключается в том, что каждая сторона отстаивает свои требования и утверждения и оспаривает требования и утверждения другой стороны. Каждая сторона уголовного процесса имеет свои интересы. Именно принцип состязательности помогает сторонам равноправно отстаивать собственные интересы. Принцип состязательности сторон в российском уголовном процессе устанавливается в ст. 15 УПК РФ. Сам принцип состязательности основан на том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Кроме этого, Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Принцип состязательности также закреплен Конституцией РФ (ч. 3 ст. 123). Согласно Конституции, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Для обеспечения принципа состязательности в уголовном процессе, каждому его участнику определяются полномочия. Принцип разграничения полномочий заключается в том, что основные, ключевые полномочия по уголовному процессу относятся только к одной из сторон. А состязательность, в свою очередь проявляется в наличии равных прав у защиты и обвинения по вопросам предоставления доказательств и некоторым другим вопросам. Рассмотрим полномочия участников уголовного процесса в соответствии с УПК РФ. Немаловажное значение для осуществления принципа состязательно-сти в уголовном процессе имеет введенный недавно в России институт при-сяжных заседателей, когда в качестве стороны, разрешающей дело выступают совсем посторонние не заинтересованные лица, - присяжные заседатели. Как правило, эти лица не имеют специального юридического образования, и их решение строится только на субъективном понимании происходящего. По уголовно-процессуальному законодательству России присяжными заседателями являются граждане России, включенные в списки таковых и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении дела судом. Какие-либо ограничения на включение граждан в списки присяжных заседателей в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и вероисповедания не допускаются. В работе были рассмотрены основные проблемы и противоречия, которые возникают в результате введения суда присяжных заседателей. Самая главная из них – это проблема некомпетентности присяжных заседателей. Но рассуждать по этому поводу нет смысла, так как судебная система должна работать на общество, на народ, представителями которого и являются судебные заседатели, и если народ в лице заседателей выносит решение о невиновности обвиняемого, то это правильное решение, даже если оно противоречит нормам формального права. Не правильное, с точки зрения формального права решение, здесь объясняется тем, что общество не готово к криминализации того или иного деяния, а значит, нет смысла настаивать на принятии «правильного» с точки зрения формального права решения, так как обществу этого не нужно. Таким образом, суд присяжных - лучшая из известных человечеству форм от¬правления правосудия по уголовным делам, лучшая из форм народного участия в нём. Суд присяжных - это не просто уголовно-процессуальный ин¬ститут (один из многих), это особый социальный инсти-тут, своего рода культурный образец, сам факт существования которого в стране (независимо от того, сколько рассматриваемых уголовных дел прихо¬дится на его долю) свидетельствует о существовании в этой стране неза¬висимой судебной власти и состязательного правосудия. Состязательность в суде присяжных придает судебному поединку интересный разворот: государственному обвинителю приходится доказывать справедливость нарушенных обвиняемым законов, от лица которых он требует воздаяния. Защитники постепенно должны приобрести навык к самостоятельному поиску очевидцев происшествия и сбору нужных для смягчения участи обвиняемого материалов. Именно в суде присяжных в настоящее время наиболее полно проявляется принцип состязательности. Но необходимо понимать, что суд присяжных - лишь одна из совре-менных форм судопроизводства. Она имеет глубокие исторические корни, но это не значит, что данный институт имеет далёкую перспективу. Возможно, что в ближайшем будущем на смену данному институту придут более современные методы расследования, и вынесения правильного, справедливого, приговора. Но тем не менее, суд присяжных способствует повышению авторитета и доверия к судебной власти, а сегодня это необходимо российскому судопроизводству. Главное - нужно как можно скорее привести в соответствие нормы о суде присяжных с остальным законодательством и применить (или не применить) его на всей тер-ритории РФ.

Список использованных источников

Конституция РФ

Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Справочная правовая система  «Гарант»

О присяжных  заседателях федеральных судов  общей юрисдикции в Российской Федерации». Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ // Справочная правовая система «Гарант».

Завидов Б.Д. Особенности  рассмотрения в суде уголовных дел  с участием присяжных заседателей. – М.: Дашков и К, 2006.

Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. – М.: Гардарики, 2002.

Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. – М.: Книжный мир, 2004.

Российская криминологическая  энциклопедия./Под редакцией Долговой А.И. М.: Норма-Инфра-М, 2000.

Рыжаков А.П. Хрестоматия  по уголовному процессу. Нормативные акты и судебная практика. – М.: Инфра, 2003.

Уголовный процесс  России / Под редакцией доктора  юридических наук, профессора З.Ф. Ковриги, доктора юридических наук, профессора Н.П. Кузнецова. – М., 2002.