Принцип состязательности в уголовном процессе

В силу с г. 297 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех дока­зательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосред­ственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требо­вания закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свиде­телей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или и ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных статьями 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть по­ложены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

Непосредственность тесно связана с устностью судебного разбиратель­ства, сущность которой заключается в том, что при разбирательстве дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в процессе лиц. Возникающие у суда и иных участников судебного разбирательства во­просы к свидетелям, обвиняемым и другим участникам процесса, равно как и ответы, излагаются в устной форме.

Устность не исключает использования в судебном процессе письмен­ных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рас­смотрении дела в суде. Только при таком условии они могут быть поло­жены в основу приговора. Устность создает необходимые условия для того, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательст­ва стали достоянием общественности, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные данные из первоисточника, а участники процесса - активно исследовать доказательства. Устность не исключает оформления процессуальных действий в письменной форме: составление протокола судебного заседания, вынесение приговора и иных решений в письменном виде.

Для получения четкого представления обо всех доказательствах необ­ходимо каждое дело заслушивать в одном судебном заседании, делая пере­рывы, необходимые только для отдыха. При неявке кого-либо из вы­званных лиц суд может вынести решение об отложении судебного разби­рательства. Рассмотрение теми же судьями любых других дел (уголовных, гражданских, административных) ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Рассмотрение каких-либо дел в перерывах притуп­ляет восприятие сведений об основном деле и может привести к вынесе­нию неправильного приговора.

Непрерывность судебного разбирательства требует, чтобы суд после заслушивания последнего слова подсудимого немедленно удалялся в со­вещательную комнату для постановления приговора.

Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и постанов­ления правосудного приговора судьи должны быть хорошо осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал дело слушанием, был неизменен до момента окончания судебного разбирательства и оглашения приговора.

В случае выбытия кого-либо из судей (из-за тяжелого заболевания или по другим причинам), при отсутствии в судебном заседании запасно­го заседателя, а так же если запасной заседатель присутствовал в зале за­седания, но требует начать слушать дело сначала, суд должен удовле­творить это требование, чтобы новый судья, вступивший в состав суда, мог полностью ознакомиться с материалами дела, лично проверить и воспринять все имеющиеся в деле доказательства (ст. 242 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется «на основе состязательности и равноправия сторон», поэтому точка зре­ния Л.С. Кобликова, согласно которой лишь состязательность, без рав­ноправия сторон, является принципом уголовного процесса, вызывает возражения[10]. Мы полагаем, что по меньшей мере это некорректно, ибо по своей сущности состязательность подразумевает процессуальное рав­ноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязательность - это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих требований (ст. 15 УПК РФ).

Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обви­нитель для доказывания обвинения, вправе делать и защита для его оп­ровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать и ответчик для возражения против него (ст. 244 УПК РФ).

Конституция России провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст. 244 УПК РФ конкретно указывает, что подсудимый, его защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответ­чик и их представители, пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, их исследованию и заявлению ходатайств. Равенство прав сторон устанавливает также ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и рас­пространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону Дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступле­ния и применении наказания (статьи 37, 49, 292 УПК РФ и др.). Любые привилегии для обвинителя подрывают устои процессуального равнопра­вия и ослабляют действие принципа состязательности.

Ряд ученых-процессуалистов не включают в систему принципов уго­ловного судопроизводства принцип участия представителей народа в уго­ловном судопроизводстве. Между тем данная руководящая и основопола­гающая идея, получившая закрепление в нормах Конституции РФ, вы­ражается в привлечении к судебному разбирательству присяжных заседа­телей (глава 42 УПК РФ).

Согласно ст. 328 УПК РФ рассмотрение дел с участием коллегии при­сяжных заседателей в судах осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными разделом 12 и общими правилами уголовного судо­производства в Российской Федерации, которые не противоречат поло­жениям данного раздела. Суд присяжных в краевом, областном, городском суде действует в со­ставе судьи и 12 присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

С учетом изложенного выделим основные положения, закрепленные в нормах права, которые могут рассматриваться в качестве принципов уго­ловного судопроизводства: законность; публичность; осуществление правосудия на началах равенства граждан перед зако­ном и судом; охрана чести и достоинства личности; судебная защита прав и свобод человека и гражданина; осуществление правосудия только судом; право выбора состава суда, способного справедливо рассмотреть уго­ловное дело; независимость судей и подчинение их только Конституции России и федеральному закону; гласность уголовного судопроизводства; использование государственного языка Российской Федерации и го­сударственных языков республик в качестве языка уголовного судо­производства; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; быстрота и оперативность расследования;  принцип самостоятельности следователя, принцип недопустимости разглашения данных предварительного следствия; презумпция невиновности; всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела; осуществление судопроизводства на основе состязательности и равно­правия сторон; право на обжалование действий (бездействия) и решений государствен­ных органов и должностных лиц в уголовном процессе; непосредственность, устность, непрерывность и неизменность судей­ского состава при исследовании обстоятельств дела; презумпция истинности вступившего в законную силу приговора; участие представителей народа в уголовном процессе; единоличное и коллегиальное рассмотрение дела.

Заключение

Итак, демократические основы (принципы) уголовного судопроизвод­ства - это основополагающие, руководящие, исходные положения, опре­деляющие наиболее существенные стороны данного вида государствен­ной деятельности, призванные обеспечить защиту и неуклонное соблюде­ние основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан при расследовании и разрешении уголовных дел.

Несмотря на наличие достаточно устоявшейся системы принципов уголовного судопроизводства, в юридической литературе, однако, сохра­няется тенденция делить их на конституционные и отраслевые, основные и обычные. Это может быть истолковано как непреложность одних и не­кая условность других начал.

Когда речь идет о принципах деятельности правоохранительных орга­нов (следствия и суда), то вопрос, в какой степени их следует придержи­ваться, выглядит кощунственно. Непоследовательность в этом ведет к опасным ошибкам, хотя иногда и создает иллюзию успеха.

Беспринципность в борьбе с правонарушениями и беззаконием - ис­точник тяжелейших заблуждений, от которых пострадало немало неви­новных. Тут не может быть градации: соблюдать предписания закона во всех случаях, в большинстве из них или в какой-то части. Допустить та­кую возможность - значит сделать уголовное судопроизводство или несо­вершенным, или ущербным.

Правильное и четкое представление о принципах уголовного судопро­изводства, во-первых, дает реальную и объективно обоснованную воз­можность раскрыть демократическую сущность деятельности органов Рос­сийского государства по возбуждению, расследованию, рассмотрению, разрешению уголовных дел; во-вторых, служит основой для правильного решения о перспективах дальнейшего развития и совершенствования норм, регулирующих эту деятельность.

В свете того, что принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, вопрос о содержании и системе действующих принципов уголовного судопроизводства обретает практическую значимость и в этом аспекте.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1.      Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).// Сборник международных нормативно-правовых актов по правам человека. – М.:. Юридическая литература, 2000..

2.      Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. – 1993. – №237. – 25 декабря.

3.      Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ в редакции от 29 июня 2008 г.

Научная литература

4.      Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. – М.: Приор, 2003.

5.      Демидов И.Ф. Принципы предварительного следствия. Руководство для следователей. – М.: Юрайт, 1998.

6.      Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса. – М.: Госюриздат, 1989.

7.      Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. – М.: Юристъ, 2002.

8.      Ларин A.M. Уголовный процесс. Структура права и структура законода­тельства. – М.: Госюриздат, 1985.

9.      Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный про­цесс России. – М.: Юристъ, 1997.

10. Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. – М.: Юристъ, 2002.

11. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. – М.: Юнити, 1991.

12. Судоустройство и правоохранительные органы в РФ./ Под ред. В.И. Шев­цова. – М.: Юристъ, 1996.

13. Уголовно-процессуальное право РФ./ Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003.

14. Уголовный процесс./ Под ред. А.С. Кобликова. – М.: Юристъ, 1999.

15. Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном судопроиз­водстве.// Российская юстиция. – 1994. – №2.

16. Якушев B.C. О понятии правового института.// Правоведение. – 1970. – № 6.

[1] Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. – М.: Юристъ, 2002. – С.112.

[2] Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. – М.: Юнити, 1991. – С.9-10.

[3] Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса. – М.: Госюриздат, 1989. – С.136.

[4] Демидов И.Ф. Принципы предварительного следствия. Руководство для следователей. – М.: Юрайт, 1998. – С.5- 6.

[5] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)./ Под общ. ред. В.И.Радченко. – М.: Юридическая литература, 2003. – С.49-50.

[6] Демидов И.Ф. Принципы предварительного следствия. Руководство для следователей. – М.: Эксмо, 1998. – С.5-6.

[7] Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном судопроиз­водстве.// Российская юстиция. – 1994. – № 2.

[8] Якушев B.C. О понятии правового института.// Правоведение. – 1970. – № 6. – С.69.

[9] Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. –  М.: Приор, 2003. – С.45.

[10] Уголовный процесс./ Под ред. А.С. Кобликова. – М.: Юристъ, 1999. – С.23.