Понятие и процессуальный порядок избрания мер пресечения в уголовном процессе

36

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Юго-Западный государственный университет»

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс России»

на тему «Понятие и процессуальный порядок избрания мер пресечения в уголовном процессе»

Специальность (направление подготовки)  050301     «Юриспруденция»

Автор работы       Симоненков А.А.         _______________________________

                             (инициалы, фамилия)                                     (подпись, дата)

Группа   ЮР - 84

Руководитель работы Чеботарева И.Н.    ______________________________  

                                    (инициалы, фамилия)                            (подпись, дата)

Работа защищена ________________________

(дата)

Оценка_____________________

Председатель комиссии ___________________ __________________________

(подпись, дата)                           (инициалы, фамилия)

Члены комиссии _________________________ __________________________

(подпись, дата)                             (инициалы, фамилия)

_________________________ __________________________

(подпись, дата)                             (инициалы, фамилия)

_________________________ __________________________

(подпись, дата)                              (инициалы, фамилия)

Курск 2011 г.

Содержание

Глава 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе

Глава 2. Основания и условия применения мер

Глава 3. Виды мер пресечения

Глава 4. Судебный контроль за законностью и обоснованностью  ареста и продления его срока

Глава 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения

Введение

Новый УПК РФ сделал существенный шаг вперед в направлении гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это касается и применения мер уголовно-процессуального пресечения, как на досудебных стадиях, так и на стадии суда.

Регламентация мер уголовно-процессуального пресечения базируется на Конституции Российской Федерации и нормах международного права.

Ст. 2 Конституции РФ признает права и свободы человека высшей ценностью нашего общества.

Во взаимоотношениях государства и личности существует сложная зависимость. Это особенно остро проявляется в уголовном процессе, где применяются меры принуждения, на первом месте из которых находятся меры пресечения, особенно, заключение под стражу. Отношения личности и государства построены на системе взаимной ответственности, где права одной стороны соответствуют обязанностям другой и наоборот.

Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.

В последние годы отмечается рост количества преступлений, что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения. Значимость данного правового института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию правовой основы применения таковых.

Гуманизация уголовной политики государства непосредственно направлена на уголовно-процессуальное законодательство, особенно в части уголовно-процессуального принуждения и как составной ее части уголовно-процессуального пресечения.

Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более человеколюбивых мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ существенно изменился порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения, виды мер пресечения и сроки их применения, субъекты, применяющие эти меры, что, естественно, связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

В соответствии со своим назначением, задачи исследования заключались в следующем:

- анализ применения мер уголовно-процессуального пресечения, его цели и задачи;

- определение понятия уголовно-процессуального нарушения, связанного с мерами пресечения и уголовно-процессуальной ответственности и их места в законодательстве РФ;

- определение места мер пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения.

Теоретической базой исследования послужили труды таких учёных, как: В.И. Радченко, В.П. Божьев, И.Л. Петрухин, П.А. Лупинская, В.И.  Рохлин, И.А. Антонов, Л.Л. Зайцева и др.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные  законы и другие нормативные акты.

Глава 1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе

В уголовно-процессуальном законодательстве существует несколько понятий мер уголовно-процессуального принуждения.

Например, можно определить их как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

Кроме того, можно сказать, что меры уголовно-процессуального принуждения это — психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

Прежде всего, уголовно процессуальное принуждение противостоит свободному волеизъявлению лица. Это исходит из самого понятия принуждения, т.е. принудить — заставить сделать что-либо. Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от не принудительного элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц. [1]

Так как, процессуальное принуждение является разновидностью государственного принуждения, то его субъектами могут быть только государственные органы или должностные лица, на которых государством возложены полномочия в силу закона. Объектами процессуального принуждения являются частные лица, как физические, так и юридические.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому) могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения. Из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности - заключение под стражу, которое уголовно-процессуальное законодательство определяет как меру исключительную.

Меры уголовно-процессуального пресечения (гл. 13 УПК РФ) являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях, в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных и сферу уголовно-процессуальной деятельности.[2]

Меры пресечения - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемого (а в исключительных случаях - подозреваемого). 

Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, так как они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.

Меры пресечения обладают свойством принудительности. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.)

Общими условиями применения процессуального принуждения служат:

  1) наличие возбужденного уголовного дела,

  2) надлежащий субъект применения, т.е. это должностное лицо, состоящее  на соответствующей должности, принявший дело к своему производству и не подлежащий отводу.  

  3) надлежащий объект, т.е. лица, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона.[3]

   Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться в следующих случаях связанных с возбуждением уголовного дела.

   Во-первых, до возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст. 141-145 УПК).

Во-вторых, после прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК РФ).

И, в-третьих,  после приостановления дела. По приостановленному делу производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно не решен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого, и необходимо реально исполнить меру пресечения - производство возобновляется.

    Кроме всего выше сказанного, необходимо добавить следующие гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения:

1) закон устанавливает исчерпывающий перечень мер принуждения, который не подлежит расширительному толкованию.

2) законом определен порядок, условия и основания для применения каждой из перечисленных в нем мер принуждения.

3) меры процессуального принуждения, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться только на основании судебного решения либо на очень краткий срок[4].

Глава 2. Основания и условия применения мер

Вопрос об основаниях применения мер пресечения является одним из сложных в теории и практике их применения. В уголовно-процессуальном законе они прямо не называются, недостаточно полно они освещены и в юридической литературе.

Меры пресечения могут применяться только при наличии указанных в законе оснований. При их отсутствии в целях обеспечения участия подозреваемого и обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях у них должно отбираться обязательство о явке в соответствии со ст. 112 УПК РФ.[5]