Свобода потерпевшего распоряжаться своим  правом отказаться от правосудия, его желание разрешить возникший конфликт без помощи и вмешательства государства - это его законный интерес, по своей ценности стоящий выше, чем публичный интерес по делам о преступлениях, отличающихся невысокой степенью общественной опасности.

     Самостоятельность потерпевших как частных лиц в решении вопроса о привлечении правонарушителя к ответственности оправдана еще и потому, что дела частного обвинения совершаются обычно на личной, бытовой, семейной почве, участниками конфликта выступают члены семьи, родственники, соседи, друзья, знакомые, сослуживцы. Вмешательство государства в разбирательство таких случаев может обострить отношения конфликтующих сторон. А блокирование конфликта посредством примирения их, тем более возмещение вреда (морального и имущественного) потерпевшему, восстановление его интересов, нарушенных в результате преступления, без применения карательных мер, мер принуждения, представляется более значимым социальным эффектом, нежели привлечение виновного к уголовной ответственности и осуждение.

     Отказ потерпевшего от правосудия содержит также экономический эффект. Он исключает  материально-финансовые расходы на судопроизводство, отвлечение потерпевших, свидетелей и других лиц, как возможных  участников процесса, от их общественно  полезной работы и личных дел, снижает нагрузку соответствующих органов предварительного расследования, прокурорского надзора и суда на разбирательство дел частного и частно-публичного обвинения, тем самым дает им возможность больше внимания уделять организованной преступности, тяжким и особо тяжким преступлениям.

     Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

     Данное  обстоятельство (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК) связано  с реализацией процессуальных привилегий, установленных для некоторых  категорий лиц в связи с  их служебным или общественным положением, спецификой выполняемых профессиональных обязанностей.

     Одним из видов таких привилегий являются особые правила возбуждения уголовного дела. Их специфика заключается во введении дополнительных условий, которые должны соблюдаться при принятии соответствующих решений.

     В п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ сказано, что возбуждение  уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - проводится Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления.

     В п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ возбуждение  уголовного дела проводится в отношении  Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления.

     По  п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ возбуждение  уголовного проводится в отношении  члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы; в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации; в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

      Заключение:

     В данной работе была рассмотрена тема: "Отказ в возбуждении уголовного дела", задачами которой являлись: рассмотрение понятия, сущности, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела; рассмотрения понятия отказа в возбуждении уголовного дела, процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

     В итоге данной работы необходимо отметить некоторые наиболее важные моменты  это темы:

     Стадия  возбуждения уголовного дела начинает течение уголовного процесса как  деятельности, это его первая стадия.

     Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела определяется тем, что она представляет собой целый этап уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений, причем ни одно уголовное дело не может  миновать этот этап, возникнуть вне данного этапа.

     Суть  стадии возбуждения уголовного дела состоит в рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлении и производстве, в необходимых  случаях, процессуальных действий (получение  объяснений, истребование необходимых материалов, производство ревизий, документальных проверок и др.), направленных на установление признаков преступления с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение.

     Однако  наряду с возбуждением уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель может отказать в возбуждении уголовного дела.

     Отказ в возбуждении уголовного дела —  это итоговое решение стадии возбуждения  дела, которым завершается уголовное  судопроизводство в целом. В связи  с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений.

     Постановление об отказе в возбуждении дела имеет  преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения, будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

     Перечень  обстоятельств, признаваемых основаниями  отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

     Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:

     1) отсутствие события преступления;

     2) отсутствие в деянии состава  преступления;

     3) истечение сроков давности уголовного  преследования;

     4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

     5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как  по его заявлению, за исключением  случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

     6) отсутствие заключения суда о  наличии признаков преступления  в действиях одного из лиц,  указанных в пунктах 2 и 2.1 части  первой статьи 448 настоящего Кодекса,  либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ.

     Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких  других оснований для отказа в  возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях  уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может  быть прекращено.

     В данной работе были использованы труды и точки зрения таких ученых как: Лазарев В.А., Рыжаков А.П., Власова Н.А., Копылова А.П., Громов Н.А., Лупинская П.А., Томин В.Т., Безлепкин Б.Т., Шаталова А.С., Володина Л.М., Дмитриева Л.З., Смирнов А.В. и т.д.

      Список использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. – изд-во "Инфра-М", 2009;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96г. № 63-ФЗ – изд-во "Проспект", 2010;
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2009 N 383-ФЗ);

Научная и учебная литература:

4. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2010;
5. Уголовный процесс / под ред. Рыжакова А.П. – М.: изд-во "Проспект", 2009;
6. Власов А. Возбуждение уголовного дела // "Законность", № 3. 2004;
7. Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // "Журнал российского права", № 5. 2000;
8. Володина Л.М. Новые проблемы возбуждения уголовного дела // Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003;
9. Дмитриева Л.З. Право потерпевшего на отказ от уголовного правосудия // Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: РИО БашГУ, 2003;
10. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: учебно-методическое пособие / под ред. Копыловой А.П. – Тамбов: изд-во "Тамбовский гос. тех. ун-т", 2011;
11. Уголовный процесс России: Учебное пособие. / под ред. Громова Н.А. – М.: изд-во "Юристъ", 2011;
12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. / под ред. Шаталова А.С. – М.: изд-во "Юрайтиздат", 2009;
13. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. Томина В.Т. – М.: изд-во "Юрайтиздат", 2010;
14. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина - М.: изд-во "Юристъ", 2010;
15. Уголовный процесс / под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б. – М.: изд-во "Кнорус", 2011;
16. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко – М.: изд-во "Зерцало", 2011;
17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. Лупинской П.А. – М.: изд-во "Юристъ", 2009;
18. Уголовный процесс России. Учебное пособие / под ред. Безлепкина Б.Т. – М.: изд-во "ТК-Велби, Проспект", 2011;
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. – М.: изд-во "ИКФ "ЭКМОС", 2009;
20. Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно – практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. – М.: изд-во "Спарк", 2002;