Отчет по практике в Рязанском Областном суде

    2. Отчет о выполнении конкретных заданий.

В ходе прохождения практики, мною было изучено законодательство,  на котором основывает свою работу Областной суд. Основными из них являются ФЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», так как он регламентирует основные полномочия и  подсудность Областного суда. Также я изучила « Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения,  судах автономной области и автономных округов».  Данная инструкция регламентирует порядок делопроизводства в вышеперечисленных судебных инстанциях, содержит нормативные требования и стандарты, предъявляемые к документам, устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения,  судах автономной области и автономных округов. Работники суда обязаны знать настоящую Инструкцию, неукоснительно соблюдать требования, предъявляемые к организации делопроизводства в суде. Правильная постановка судебного делопроизводства является одним из важнейших условий надлежащей работы суда, соблюдение  процессуальных норм действующего законодательства. При отправлении каких-либо процессуальных документов из суда правоохранительным органам или другим адресатам эти акты,  в соответствии с Инструкцией,  должны быть зарегистрированы в специальных учетных журналах.                                                        Также я посещала судебные заседания. Для того чтобы иметь более широкое юридическое мировоззрение руководитель практики рекомендовал посещать не только уголовные процессы, но и регулярно присутствовать на заседаниях по гражданским делам. Поскольку самая значительная часть рассматриваемых дел являются кассационными, то чаще всего я посещала именно их. Надо отметить, что особый интерес вызывает рассмотрение уголовных дел по первой инстанции. Мне довелось неоднократно посещать судебные заседания первой инстанции.                                                                                                  В ходе практики я изучала уголовные и гражданские дела. Руководителем практики выдавалось по гражданскому и уголовному делу, которые необходимо было внимательно изучить, выявить самые важные документы и попытаться дать правильную юридическую оценку представленным материалам. В последние дни практики по изученным делам я училась составлять кассационные определения.                                                                      Также мне пришлось поработать в должности экспедитора. Я регистрировала входящую и исходящую корреспонденцию. Работала с электронной программой для корреспонденции и осуществляла разнос документов из суда в другие органы и организации.

                                          Заключение

         Я считаю, что абсолютно правильно определила местом прохождения своей преддипломной практики именно Рязанский Областной суд. Результат деятельности всех правоохранительных органов непременно попадает в судебные инстанции и именно здесь можно проследить за их деятельностью в целом. Рязанский Областной суд является тем органом, который может дать полную картину деятельности правоохранительных органов, районных судов Рязанской области и органов государственной власти субъектов. Именно в суде я узнала, как работает полиция, прокуратура, судебные приставы, видела выступления адвокатов, и непосредственно функционирование судебных органов. По сути, одним выстрелом я смогла поразить несколько целей и понять порядок деятельности и взаимодействия  правоохранительной системы и государства в целом.

      Таким образом, в ходе практики мной были решены поставленные задачи.

Приложение 1

                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой О.В.

судей Нечушкиной О.Б., Савина Ю.Е.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зоткина Ю.В. и возражения на нее помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2011 года, которым              В удовлетворении ходатайства осужденного Зоткина Юрия Владимировича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.                                                                                                                                            Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление осужденного Зоткина Ю.В. и адвоката Телешининой А.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Зоткин Ю.В. осужден приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 29 июня 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 04 августа 2011 года) приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 29 июня 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.                                                                                                                Осужденный Зоткин Ю.В. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания.                                                                                                                                            Рассмотрев ходатайство Зоткина Ю.В., суд отказал в его удовлетворении.                                                                                                                                                           В кассационной жалобе осужденный Зоткин Ю.В. просит постановление суда пересмотреть, вынести справедливое решение о замене неотбытой части наказания исправительными работами, указав, что одним из факторов, повлиявших на решение районного суда, явилось наличие у осужденного иска в размере 1193 рублей 50 копеек. Эта сумма не была выплачена им по причине низкого уровня заработной платы в исправительной колонии, однако, если бы наказание ему было заменено на исправительные работы, у него появилась бы возможность погасить иск.                             Он полностью осознал свою вину и сделал для себя выводы о том, что необходимо начать новую жизнь.                                                                                                  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.                                                                                                  Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишением свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.                             Как следует из материалов дела, Зоткин Ю.В. за время отбывания наказания имеет три поощрения, первое из них получено незадолго до срока, при наступлении которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, имеет два иска, до осуждения трудоустроен не был, постоянного места регистрации не имел, согласно справке медчасти <данные изъяты> страдает хроническим алкоголизмом 2 ст.                                                                                     При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации <данные изъяты> и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно отказал Зоткину А.В. в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.                                                                                                                 Оснований для отмены постановления суда нет.                                                        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зоткина Юрия Владимировича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.