Особенности производства в суде присяжных заседателей

__________________ 

* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. <О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // БВС РФ. 1994. № 9. 
 

Председательствующий  должен разъяснить присяжным основные правила оценки доказательств (по внутреннему  убеждению, в их совокупности, не предвзято  и т.д.). Если подсудимый отказался  давать в суде показания, то нужно  объяснить присяжным, что это  его право, которое не должно истолковываться  против него. 

После анализа доказательств присяжным разъясняются правила их совещания и вынесения вердикта (ст. 453, 454 УПК). 

Завершается напутственное  слово напоминанием присяжным содержания данной им присяги. 

Напутственное слово  имеет большое значение для присяжных, и судья должен очень строго следить  за тем, чтобы быть максимально объективным  и беспристрастным. После его  произнесения стороны вправе заявить  свои возражения по мотивам нарушения  председательствующим принципа объективности. Однако если замечаний не последовало, то стороны уже не могут по этому  основанию приносить жалобы или  протесты. 

Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта 

Вердиктом именуется  решение коллегии присяжных заседателей  по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ч. 1 ст. 454 УПК). Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: «да, виновен», «нет, не виновен», «да, виновен, но без намерения лишить жизни», «нет, не доказано», «да, доказано», «да, заслуживает снисхождения» и т.п. (ч. 3 ст. 454 УПК). 

Совещанием присяжных  заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, -проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов. 

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед  ними вопросов должны стремиться к  принятию единодушных решений. Для  принятия единодушного решения присяжным  отводится максимум три часа. В  тех случаях, когда коллегия присяжных  заседателей в течение трех часов  не пришла к единодушному решению  по поставленным вопросам, присяжные  заседатели могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. 

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей  не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним (ст. 453 УПК). 

Если коллегии присяжных  заседателей не удалось достигнуть единодушного решения в установленный  срок, то обвинительный приговор считается  принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (более шести). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. 

Если во время  совещания у коллегии присяжных  возникает необходимость в дополнительном исследовании доказательств либо в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой. 
 

В зависимости от просьбы председательствующий либо возобновит судебное следствие, либо внесет уточнения в вопросный лист. 

Если судебное следствие  будет возобновлено, то по его результатам  должно последовать их краткое обсуждение, т.е. краткие речи сторон и их реплики  по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого  и напутственное слово председательствующего. Если возникнет необходимость, могут  быть внесены и уточнения в  поставленные вопросы. 

После голосования  и оформления вопросного листа присяжные  возвращаются в зал судебного  заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности  и непротиворечивости ответов присяжных. 

При отсутствии замечаний  вопросный лист передается старшине, который провозглашает принятое присяжными решение. 

Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным  и предложить вернуться в совещательную  комнату для устранения замечаний. 

Обсуждение последствий  вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей 

После провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается и юридические последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться в зале заседания. 

Председательствующий  предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковым  относятся доказательства, указывающие на прежние судимости, на то, что подсудимый является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом. 

Затем проводятся прения, в которых стороны высказываются  по вопросам квалификации деяния, признанного  присяжными доказанным, наказания, гражданского иска и другим чисто юридическим  вопросам. 

Сторонам запрещается  ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта. 
 

При оправдательном вердикте находящийся иод стражей подсудимый немедленно освобождается. 

Обвинительный вердикт  также обязателен для судьи и  сторон. Вместе с тем по отношению  к обвинительному вердикту закон  проявил особую осторожность. Он позволил председательствующему поставить  его под сомнение в случае, если профессиональный судья придет к  выводу, что не установлено событие  преступления или не доказано участие  в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести постановление  о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и  о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это решение судьи обжалованию  или опротестованию не подлежит. Коль скоро закон сделал такое исключение для обвинительного вердикта, то очевидно, что должно быть сделано и исключение для запрета сторонам в своих  речах ставить под сомнение правильность такого вердикта. 

Может случиться  и так, что деяние, в котором  подсудимый признан присяжными виновным, не содержит состава преступления. Например, один подсудимый обвинялся  в преступлении по ст. 102 УК РФ, а другой в силу ст. 189 УК РФ в укрывательстве. Присяжные признали и того и другого  подсудимого виновными. Однако первого  подсудимого (исполнителя) они признали виновным в менее тяжком преступлении (ст. 108 ч. 2 УК РФ), за укрывательство которого уголовная ответственность не предусмот­рена. В этом случае председательствующий судья должен в отношении лица, преданного суду за укрывательство, постановить оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления (ст 189 УК РФ). 

Если присяжные  признали, что подсудимый заслуживает  снисхождения, то при назначении наказания  судья должен руководствоваться  следующими правилами: а) он не может  применить смертную казнь или  пожизненное лишение свободы; б) при назначении наказания его  срок или размер не может превышать  двух третей максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Выше этого срока назначить наказание нельзя. Но назначить меньшее наказание можно. 

Если присяжные  признали, что подсудимый заслуживает  особого снисхождения, то судья обязан назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому наказанию в соответствии со ст. 64 УК РФ. 
 

Если присяжные  признали, что подсудимый не заслуживает  никакого снисхождения, то это не означает, что судья должен назначить максимально  строгое наказание. В данном случае судья с учетом конкретных обстоятельств  дела и данных о личности подсудимого  вправе назначить любое наказание  в пределах санкции закона и даже с применением ст. 64 УК РФ. 

Итак, согласно ст. 461 УПК разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья  заканчивает одним из следующих  решений, а именно: 

1. Постановлением  о прекращении дела, если прокурор  в процессе судебного разбирательства  отказался от обвинения и потерпевший  против этого не возражал (ч. 2 ст. 430 УПК), а также если обнаружатся обстоятельства, предусмотренные п. 5, 8-10 ч. 1 ст. 5 УПК (ст. 436 УПК). 

2. Оправдательным  приговором в случае, когда коллегия  присяжных дала отрицательный  ответ хотя бы на один из  трех основных вопросов, указанных  в ч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда председательствующий  судья признал отсутствие в  деянии, при- , знанием присяжными доказанным, состава преступления. 

3. Обвинительным  приговором без назначения наказания  в случаях, предусмотренных условием  п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК, (при истечении  срока давности, вследствие акта  амнистии, если к моменту рассмотрения  дела в суде деяние потеряло  общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть  общественно опасным). 

4. Обвинительным  приговором с назначением наказания  в случаях, когда подсудимый  признан виновным в совершении  преступления вердиктом коллегии  присяжных заседателей и отсутствуют  основания, указанные в п. 2 и  3 ст. 461 УПК. 

5. Постановлением  о роспуске коллегии присяжных  заседателей и о направлении  дела на новое рассмотрение  в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей. 

В данном случае имеется  в виду ситуация, предусмотренная  ч. 3 ст. 459 УПК, когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления, либо участие в нем подсудимого не доказано. 

Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате. 

Порядок составления  и провозглашения обвинительных  и оправдательных приговоров суда присяжных  должен отвечать требованиям ст. 312-318 УПК со следующими особенностями. 

Во вводной части  приговора председательствующий судья  не указывает фамилий присяжных  заседателей. 

Приговор в описательной части мотивируется председательствующим ссылками на вердикт коллегии присяжных  заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения и требует  приведения доказательств в свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснования решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт (ст. 462 УПК). 

Говоря, что в описательной части приговора доказательства должны приводиться только в той  части, которая не вытекает из вынесенного  присяжными вердикта, законодатель имел в виду доказательства, которые исследовались  на втором этапе судебного следствия  без участия присяжных заседателей  и которые присяжные не имели  в виду при вынесении вердикта. Речь идет преимущественно о доказательствах, подтверждающих прошлые судимости, факты, на основании которых подсудимый может быть признан хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чем к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюда же относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска. 

В резолютивной части  приговора, постановленного судом  присяжных, должно содержаться указание на порядок и срок обжалования  и опротестования приговора в  кассационную палату вышестоящего суда. 

Статистика свидетельствует  о том, что привлекательность  суда присяжных для обвиняемых постоянно  возрастает. Если в первые годы функционирования этого вида правосудия ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей заявляли не более 5% обвиняемых, имеющих на то право, то в 1997 г. этот процент составил около 30. Присяжные почти по каждому пятому уголовному делу выносят оправдательные вердикты. К сожалению, процент отмены приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, значительно выше, нежели приговоров, постановленных в обычном порядке (приблизительно 22% против 8%). Отменяется практически каждый второй оправдательный приговор ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела. Это можно объяснить существенной новизной процессуальной процедуры рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и недостаточно быстрой адаптацией к ней судей.