Контрольная работа по "Уголовному праву"

5. Сформулируйте принцип  и правила оценки  доказательств на  основе анализа  ст.17 и 88 УПК РФ.

Принцип оценки доказательств сформулирован в ст.17 УПК РФ.

     Доказательства  должны оцениваться судьей, присяжными заседателями, прокурором, следователем, дознавателем свободно, по своему внутреннему  убеждению, основанному на совокупности имеющихся в своем уголовном  деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Правила оценки доказательств указаны в  ст.88 УПК РФ:

1. Каждое  доказательство подлежит оценке  с точки зрения относимости,  допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В  случаях, указанных в части  второй статьи 75 настоящего Кодекса,  суд, прокурор, следователь, дознаватель  признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе  признать доказательство недопустимым  по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной  инициативе. Доказательство, признанное  недопустимым, не подлежит включению  в обвинительное заключение или  обвинительный акт.

4. Суд  вправе признать доказательство  недопустимым по ходатайству  сторон или по собственной  инициативе в порядке, установленном  статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

6. Укажите, какие  обстоятельства и  при каких условиях  признаются судом,  прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки.

Согласно  ст.90 УПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. 
 
 

Задачи

Задача 1

Доказательства:

1. Свидетель Бурлакова В.Б.

(протокол свидетельских показаний)

Показания свидетеля оформляются протоколом – личное доказательство.

Доказательство  первоначальное, обвинительное, косвенное, относимое (доказательство своим содержанием служит средством путания фактов прошлого), допустимое (т.к. относится к делу и отвечает условиям допустимости доказательств), достоверное (т.е.правда).

2. Свидетель Максютова  Л.А.

(Вроде надо говорить, что это протокол свидетельских показаний)

Показания свидетеля оформляются  протоколом – личное доказательство.

Доказательство  производное, обвинительное, косвенное, относимое, допустимое, достоверное. Факт промежуточный, вспомогательный.

3. Свидетель Лискунова

(Вроде надо говорить, что это протокол свидетельских показаний)

Показания свидетеля оформляются  протоколом – личное доказательство.

Доказательство первоначальное, обвинительное, косвенное, относимое, допустимое, достоверное. Факт промежуточный.

4. Протокол осмотра  места происшествия- результат произведенных следственных действий – личное доказательство.

Доказательство  первоначальное, обвинительное, прямое, относимое, допустимое, достоверное.

5. Заключение судебно-медицинского  эксперта

Доказательство  личное, первоначальное, обвинительное, косвенное, относимое, допустимое, достоверное.

О достаточности  документов можно судить по тому, что:

1) в  совокупности они всесторонне описывают картину преступления;

2)косвенные  доказательства объективно связаны  между собой и с доказываемыми  положениями;

3) исключается  иное объяснение собранных доказательств

Задача 2

Доказательства, которые могут  быть извлечены:

Пистолет  марки ТТ – вещественное, первоначальное, косвенное, обвинительное.

Стреляная гильза - вещественное, первоначальное, косвенное, обвинительное.

На основании  заключения эксперта может быть признано как ничтожное.

Одежда  труда – вещественное, первоначальное, косвенное (можно рассматривать как смешанное), обвинительное.

Процессуальное  оформление вещественных доказательств включает:

1)процессуальное  оформление факта обнаружения  или получения предмета следователем (судом);

2) осмотр  обнаруженного предмета;

3)приобщение  к делу обнаруженного предмета  в качестве вещественного доказательства  производится особым постановлением  следователем либо постановлением  или определением судом.

Задача 3

     Уголовное дело в данном случае возбуждено не законно, т.к. основанием для возбуждения уголовного дела могут быть показания лица, в которых содержится сообщение о совершенном преступлении (п.3 ст.140 УПК РФ), а также они должны быть подтверждены.

      Отец  Владимир является свидетелем (его  положение отвечает определению  ч.1 ст.55 УПК РФ – свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний). Однако как священнослужитель отец Владимир допросу в качестве свидетеля не подлежит (п.4. ч.3 ст.56 УПК РФ), хотя перед возбуждением уголовного дела он верно предупредил о.Владимира об ответственности за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ). Заявление следователь может принять, но после проведения расследования достоверности данных, выносит решение об отказе возбуждения уголовного дела.

      Таким образом, следователь в целом  поступил не правильно, т.к. нет всех признаков состава преступления.

Задача 4

      Действия  следователя следует оценить  как неправомерные. Он не должен был направлять повестку о вызове Д. для предъявления ему обвинения директору школы, поскольку, в соответствии со ст. 424 УПК РФ, вызов несовершеннолетнего в подобных случаях производится через его законных представителей, либо через администрацию специализированного учреждения, если несовершеннолетний в нем содержится.

      Следователь разъяснил матери, что ее участие  при предъявлении обвинения и  допросе сына законом не предусмотрено. Однако в соответствии с п.2 ч.2 ст.426 УПК РФ законный представитель (коим является мать) вправе присутствовать при предъявлении обвинения и участвовать в допросе несовершеннолетнего (п.3 ч.2 ст.426 УПК РФ).

      Мать  является законным представителем и  после разъяснения ей прав и обязанностей следователем, может участвовать  в ходе рассмотрения дела.

      Следователь также неправомерно отказал в  удовлетворении ходатайства защитника  об участии в допросе его подзащитного психолога, поскольку он обязан по ходатайству защитника обеспечить участие педагога или психолога в защите несовершеннолетнего (п.4 ст.425 УПК РФ).

      Допрос  обвиняемого Д. продолжался без  перерыва с 14 до 17 часов, хотя в  соответствии с ч.4 ст.425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего  не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности  более 4 часов в день.