Контроль и запись переговоров

   К тому же содержание переговоров позже, в момент ознакомления с делом, станет известно обвиняемому, если он был участником переговоров, что даст ему возможным оспаривать достоверность результатов прослушивания. При таком положении привлечение к прослушиванию лиц, чьи переговоры записаны, целесообразно лишь в ситуации, сходной с предъявлением доказательств при допросе: участники переговоров могут пояснить их содержание (например, убедить следователя в том, что произнесенные ими слова не имеют отношения к делу), т.е. способствовать определению их относимости (либо неотносимости). Эти пояснения (они же замечания) данные лица могут согласно закону, изложить в протоколе об осмотре и прослушивании фонограммы (в этой части протокол будет несколько напоминать протокол допроса).

   В протоколе также излагается внешнее  состояние фонограммы, факт прослушивания, указываются присутствующие при этом лица. Главное содержание протокола – дословное изложение той части фонограммы, которая по мнению следователя имеет отношение к расследуемому делу, т.е. содержит доказательственную информацию; остальные части фонограммы в протоколе не воспроизводятся. Если относящихся к делу сведений при прослушивании не выявлено, этот факт также отражается в протоколе. Участвовавшие лица могут изложить свои замечания к протоколу отдельно и тогда они  приобщаются к протоколу. Результатом контроля может оказаться распечатка словесных сообщений, посланных на пейджер, переданных по электронной почте, телетайпу, копии отправленных факсов. Содержание этих сообщений также фиксируется в протоколе.

   Если  звукозапись переговоров проводилась  соответствующими органами в качестве оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного ст. 6 Закона об ОРД, по поручению следователя или по инициативе оперативно-розыскного органа, фонограмма представляется следователю в порядке ст. 11 Закона об ОРД.

   На  основании постановления следователя фонограмма и полученные текстовые сообщения в полном объеме приобщаются к протоколу осмотра и прослушивания в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле в опечатанном виде. В постановлении также указывается на прекращение дальнейшего контроля и записи переговоров. Следователь должен обеспечить сохранность и техническую пригодность фонограммы для повторного прослушивания, в т.ч. и в суде. После вступления приговора в законную силу и в случае прекращения дела, ее часть, не имеющая отношения к делу, уничтожается. Об уничтожении части фонограммы должна быть сделана отметка на протоколе ее осмотра и прослушивания. 
 
 
 

3. Соотношение Прослушивания  телефонных переговоров  и контроля и  записи переговоров.

       И так, для того чтобы дать понятие контроля и записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают по сей день. По этому поводу Б Т. Безлепкин отмечает, что не только «...решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие»⁶. По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение его к числу неотложных в дополнении к ч. 3 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства⁷.

     О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но — в соответствующем уголовно-процессуальном режиме»⁸.

     С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК  РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя⁹. В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации»¹⁰. Правда, следственным действием с опосредованным процессом получения доказательственной информации С.А. Шейфер считает только проведение экспертизы. Однако сам факт последнего утверждения свидетельствует об относительности тезиса о непосредственном восприятии следователем от объекта доказательственной информации как непременном признаке следственного действия¹¹.

     Таким образом, мы видим, что действительно  имеются разногласия, поэтому поводу, связи, с чем будет актуально разобраться в этом самим на основании законодательных актов РФ, а именно на основании статей УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

     Для простоты восприятия воспользуемся  сравнительно-анализируемой таблицей¹². 

     Следовательно, после того как мы определились с  принципами «контроля и записи переговоров», мы можем сделать вывод, что ОРМ и следственное действие в рамках «контроля и записи переговоров» отличаются друг от друга, но одновременно схожи по своей сущности, заключающейся в процессуальных особенностях самого следственного действия.

     И так, процессуальные особенности контроля и записи переговоров¹³:

• Из текста п. 2 ч. 3 ст. 186 и п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следует, что контроль и запись переговоров — это следственное действие. Но ни для одного следственного действия законодатель не устанавливает срока его проведения, в три раза превышающего установленный двухмесячный срок предварительного следствия (ч. 5 ст. 186 и ч. 1 ст. 162 УПК РФ).
• В отличие от других следственных действий контроль и запись переговоров могут быть прекращены (ч. 5 ст. 186 УПК РФ) на основании постановления следователя.
• Ни одно следственное действие не запрещено по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в то время как контроль и запись переговоров не могут осуществляться по делам этой категории. Характерно, что даже относительно наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки в УК РФ не содержится данного ограничения, хотя это следственное действие не в меньшей степени затрагивает неприкосновенность частной жизни граждан.
• Кроме того, любое следственное действие обязательно требует составления протокола установленной формы, согласно ст. 476 УПК РФ. Например, по результатам проведения обыска — протокола обыска (ст. 182 УПК РФ), освидетельствования — протокола освидетельствования (ст. 179 УПК РФ) и т. д. В отношении контроля и записи переговоров, согласно ст. 187 УПК РФ, этого не предусмотрено.
• Для выполнения любого следственного действия все правовые и организационно-технические возможности имеет сам следователь. Однако контроль и запись переговоров он объективно не в состоянии выполнить самостоятельно, так как не имеет для этого организационно-технических возможностей.

     «В  результате данное следственное действие представляет собой целый комплекс действий следователя и оперативно-технических  работников по производству контроля, записи, осмотра…»¹⁴.

     Из  всего вышеизложенного можно  сделать вывод, что «контроль  и запись переговоров» - это следственное действие инициируемое следователем с согласия руководителя следственного органа и с разрешения суда об осуществлении оперативными службами контроля и записи переговоров (иные и телефонные) подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, результат которых подлежит обязательному сообщению следователю, для его личной оценки в качестве доказательств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Написав основную часть курсовой работы, я  пришёл к выводу, что действующее  понимание о контроле и записи переговоров создает много проблем в плане уголовно-процессуального характера, тем самым не даёт в полной мере изучить прослушивание, контроль и запись телефонных переговоров с точки зрения Уголовно-процессуального права. Поэтому, целесообразно было выдвинуть свою точку зрения разрешения данной ситуации.

     И так, я считаю, во-первых, нужно изменить следственное действие «контроль и запись переговоров» на следственное действие «осмотр и прослушивание фонограмм», где фонограмма будет иметь своё определение в УПК РФ. Примерно так: «фонограмма – это запись произведённая специалистом с особым статусом и сохранённая на звуковой носитель по ходатайству следователя».

     В определении я упомянул «специалист  с особым статусом», так вот, во-вторых, в УПК РФ добавить к иным участникам уголовного судопроизводства помимо эксперта, специалиста и др. участников – специалиста с особым статусом. Т.е. к нему будут относиться сегодняшние специалисты, которые осуществляют прослушивание, контроль и запись как телефонных, так и иных переговоров. Особый статус будет заключаться в том, что он впитывает в себя схожий порядок документального оформления экспертизы, порядок действий присущий к ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и главное, на основании принципов ст. 186 УПК РФ (контроль и запись переговоров). Это будет выглядеть так: Следователь, расследуя уголовное дело, направляет специалисту с особым статусом постановление «о проведении контроля и записи переговоров», естественно, постановление составляется на основании порядка определённым УПК РФ. Потом специалист с особым статусом, на основании полученного судебного решения в порядке схожем с получением судебного разрешения при ОРМ, осуществляет контроль и запись переговоров, результат которых на основании постановления следователя «о проведении контроля и записи переговоров» должен быть передан следователю в виде заключение специалиста с особым статусом с приложением фонограммы, которая уже с этого момента будет являться вещественным доказательством. И после того, как следователь получит заключение специалиста с особым статусом, может приступать к следственному действию «осмотр и прослушивание переговоров» цель которого, не запротоколировать ещё раз заключение специалиста с особым статусом, а цель заключается в том, чтобы лица, чьи телефонные переговоры записаны, подтвердили смысл своих высказываний. Тем самым, протокол данного следственного действия приобретёт характер более сильного аргумента в обвинении, чем вещественное доказательство.