Допустимость доказательств в уголовном процессе

1. При  собирании доказательств необходимо  безусловное соблюдение требований  законности. Практически это означает:

- собирание  доказательств только предусмотренными  законом способами;

- использование  законных способов собирания  доказательств только в рамках  такой их процессуальной процедуры,  которая установлена законом;

- собирание  доказательств только уполномоченным  на то законом лицом;

- объективность,  беспристрастность в собирании  доказательств6.

Как уже  указывалось, способы собирания  доказательств - это те процессуальные действия, проведением которых обнаруживают, фиксируют, изымают и сохраняют  доказательства. Но и предусмотренные  законом способы собирания доказательств  должны применяться в строгом  соответствии с нормами уголовно-процессуального  права, которые их регламентируют.

Разумеется, закон предусматривает лишь общие  правила пользования тем или  иным способом собирания доказательств  и не может регламентировать многочисленные технические средства и тактические  приемы проведения следственных действий, направленные на повышение их эффективности, обеспечение полноты собирания  доказательственного материала. К  этим техническим средствам и  тактическим приемам предъявляется  непременное требование: они должны не противоречить закону, соответствовать  принципам законодательства, которые  иногда именуют "духом закона".

2. Собирание  доказательств предполагает обеспечение полноты собранного по делу доказательственного материала. Все процессуальные действия по собиранию доказательств должны проводиться качественно, тщательно; ни одно из доказательств, существенных для дела, не должно оказаться вне поля зрения субъектов доказывания.

3. Весьма  важна своевременность действий  по собиранию доказательств, заключающаяся  в правильном выборе момента  проведения того или иного  следственного действия по собиранию  доказательств. Если это действие  по своему характеру является  неотложным, то оно и должно  проводиться немедленно, как только  в нем возникла необходимость;  если момент проведения такого  действия определяется какими-либо  тактическими соображениями, то  это также должно учитываться  следователем или судом.

Последнее особенно важно в тех случаях, когда несвоевременное проведение следственного действия может привести к расшифровке источника оперативной  информации о характере и местонахождении  источника тех доказательств, с  целью обнаружения которых проводится это следственное действие.

4. Должны  быть соблюдены необходимые гарантии  достоверности сведений о получаемых  фактических данных. Это условие  обеспечивается, во-первых, выбором  достоверных источников доказательственной  информации; во-вторых, соблюдением  тех тактических условий и  приемов проведения следственных  действий, которые создают предпосылки  для получения достоверных результатов;  в-третьих, применением таких  технических средств, которые  позволяют полно выявить, точно  зафиксировать и надежно сохранить  доказательства⁷.

Проверка  доказательств - самостоятельный элемент  доказывания, состоящий в выявлении  достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника  их получения.

Она осуществляется в ходе доказывания на всех стадиях процесса. Ее способы могут меняться, но сущность остается неизменной.

Проверке  подвергаются все собранные доказательства, как сведения об искомых фактах, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими  доказательствами.

Осуществляется  она с помощью следственных действий и логическим путем. В ст. 87 УПК  сказано, что проверяемое доказательство необходимо сопоставить с другими  доказательствами, имеющимися в уголовном  деле, получить иные доказательства, подтверждающие или опровергающие проверяемое  доказательство.

При проверке доказательств можно использовать любое следственное действие, в том  числе очную ставку, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, судебную экспертизу.

При проверке доказательств путем их сопоставления  следует исходить из положений закона, что никакие доказательства не имеют  заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Закон адресует проверку доказательств дознавателю, следователю, прокурору, суду, государственным  органам и должностным лицам, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств, заявляя ходатайства  об устранении противоречий в доказательствах  или оспаривая в пределах предоставленных  им прав достоверность сведений, доброкачественность  носителя доказательственной информации или обращая внимание на нарушение  процессуальной формы.

Под оценкой  следует понимать осуществляемую в  специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительную и практическую деятельность субъектов уголовно-процессуального  доказывания по определению и  формированию выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела⁸.

Оценку  доказательств нельзя относить к  завершающему этапу доказывания. Она  охватывает всю уголовно-процессуальную деятельность по собиранию и проверке доказательств.

Оценка  доказательств - непрерывный процесс  определения свойств и значения доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. В пределах одной стадии можно говорить о предварительной и окончательной оценке доказательств субъектом доказывания. Оценка может быть предварительной потому, что нет еще необходимой совокупности доказательств для окончательного определения значения и качества доказательств. Как только такая совокупность появляется, дознаватель, следователь, прокурор, суд получают возможность дать окончательную оценку, в результате которой формируется вывод по делу⁹.

Относимость доказательства - одно из свойств, которое свидетельствует прежде всего о его связи с существом дела, а равно с т.н. промежуточными фактами, т.е. с фактами, установление которых необходимо для подтверждения или опровержения обстоятельств, включаемых по закону в предмет доказывания.

Другими словами, доказательство должно иметь  значение для правильного разрешения конкретного дела. Оно считается  относимым, когда имеет отношение  к делу, т.е. к установлению или  опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания в целом, а следовательно, к принятию законного, обоснованного и справедливого итогового решения.

2.2 Характеристика допустимости  доказательств в уголовном процессе

уголовный процесс доказательство допустимость

Допустимость  доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а  равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и  вовлечения в уголовный процесс  сведений.

В УПК  РФ детально регламентируется весь ход  дознания, предварительного следствия  и судебного процесса по уголовным  делам. Закон предусматривает гарантии защиты прав подозреваемого, обвиняемого  и подсудимого на всех стадиях. Нарушение  любой из статей УПК РФ признается нарушением закона, следовательно, доказательства, добытые при этом, считаются незаконными, например показания, полученные под  влиянием угроз, насилия, обмана, незаконного психологического воздействия и иных недозволенных методов.

В связи  со сказанным представляется вполне логичным, что в литературе по уголовному процессуальному праву приобретение доказательствами свойства допустимости обусловлено выполнением некоторых  условий:

а) привлечение  надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

б) надлежащий источник фактических данных (сведений, информации), составляющих содержание доказательства;

в) надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

г) надлежащий порядок проведения процессуального  действия (судебного или следственного), используемого как средство получения  доказательств.

Решая вопрос о допустимости того или иного  доказательства, суды могут руководствоваться  разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации¹⁰" и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия¹¹".

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст.75 УПК, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Процессуальные  источники, в которых содержатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса  о месте, где зарыт труп или  о приметах преступника, если, с его  слов, он узнал эти сведения с  помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений  об иррациональных явлениях не позволяет  протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно  с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.

Вполне  правомерно признать недопустимым доказательством  протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражения, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.

Доказательства  должны признаваться полученными с  нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении  были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или  установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания  и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Не любое  нарушение нарушением требований УПК  приводит к тому, что доказательство становится недопустимым. Несущественные, бесспорно не влияющие на доказательственное значение закрепленных в доказательстве сведений нарушение не должно влечь за собой признания доказательства недопустимым. Не следует, к примеру, признавать недопустимым протокол следственного действия, если вместо имени и отчества как требует п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК, участвующего в нем должностного лица органа дознания, в протоколе указаны лишь инициалы последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании ст. 49 УПК каждый задержанный, заключенный под стражу имеет  право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического его задержания и даже на более  раннем этапе расследования, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной  нормы и на основании ст. 47 УПК  имеет право пользоваться помощью  адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

Примером  доказательства, полученные с нарушением закона, может служить протокол допроса  подозреваемого, обвиняемого, его супруга  и близкого родственника, без разъяснения  им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным  предупреждением об уголовной ответственности  за отказ от дачи показаний; заключение эксперта, когда постановление о  назначении судебной экспертизы не было своевременно (до производства судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод  эксперту; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д.

В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение  закона.

По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания не только при рассмотрении дела судом присяжных, но и в обычном  порядке, не только в судебных, но и  в досудебных стадиях.

Не только обвинительные, но и оправдательные сведения должны фиксироваться без  нарушения закона. Между тем признание  доказательства недопустимым - это  не обязанность, а право суда. В  связи с чем суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его расследования, не признавать недопустимым оправдательное или смягчающее наказание доказательство¹².