Законный режим имущества супругов

Относительные семейные правоотношения с абсолютным характером защиты - в таких правоотношениях  четко определены носители субъективных прав и обязанностей. Реализация прав обеспечивается государственной зашитой от нарушений со стороны неопределенного круга лиц. Например, закрепленное в ст. 54 СК РФ право ребенка на воспитание порождает обязанность родителей воспитывать своих несовершеннолетних детей (ст. 63 СК РФ). Родители свободны в выборе методов и способов воспитания и, если кто-либо будет им препятствовать, они могут обратиться за защитой в суд.

Абсолютные  правоотношения с некоторыми признаками относительных - супруги являются собственниками имущества, находящегося в общей  совместной собственности, а правоотношение собственности, как известно, носит  абсолютный характер, поскольку собственник  может требовать от любого лица, чтобы оно не совершало действий, препятствующих собственнику осуществлять свои правомочия. Однако взаимные права  и обязанности супругов как субъектов  совместной собственности носят  относительный характер.

Относительные семейные правоотношения, не обладающие абсолютным характером защиты - это  такие правоотношения, в которых  четко определены управомоченные и обязательные лица и право управомоченного лица может быть нарушено только определенным лицом, участвующим в данном правоотношении. К ним относятся алиментные отношения и личные неимущественные отношения между супругами[17].

Все семейные правоотношения можно разделить  на два вида: личные (неимущественные) и имущественные отношения. Такое  деление основано на том, что имущественные  права и обязанности имеют  определенное экономическое содержание. Личные права и обязанности такого содержания лишены, они возникают  в связи с нематериальными  благами, неотделимы от личности и непередаваемы другим лицам.

Личными (неимущественными) являются отношения, касающиеся вступления в брак и прекращения брака, отношения  между супругами при решении  вопросов жизни семьи, выбора фамилии  при заключении и расторжении  брака, отношения между родителями и детьми по воспитанию и образованию детей и др.

Имущественные отношения - это алиментные обязательства  членов семьи (родителей и детей, супругов (бывших супругов), других членов семьи), а также отношения между  супругами по поводу их общего и раздельного имущества.

В семье  основными являются личные отношения. Они во многом определяют содержание норм, регулирующих имущественные отношения  в семье. Так, при определении доли супруга в общем имуществе супругов при его разделе в суде учитывается поведение супругов во время брака, а также особые нужды и интересы несовершеннолетних детей; существование преобладающего большинства алиментных обязательств связано с наличием или отсутствием необходимых средств у обязанного лица; выплаченные алименты не подлежат возврату; помимо конкретной цели - обеспечение алиментируемого лица - алиментное обязательство укрепляет семью. В то же время имущественные отношения в семье всегда играли важную роль, и естественно, что переход к новой экономической системе не мог не сказаться на них. Соответственно СК РФ предусматривает ряд изменений по сравнению с прежде действовавшим законодательством. Его нормы направлены на то, чтобы при регулировании имущественных отношений в семье защитить интересы экономически слабых членов семьи (как правило, ими оказываются женщина и ребенок), сохранить высокие нравственные начала во взаимоотношениях членов семьи.

[1] Основными  источниками регулирования брачно-семейных  отношений в странах континентальной  Европы являются специальные  разделы гражданских кодексов. См. Антокольская М.В. Семейное право. М.: 1996. – с.85.

[2] См.например: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература. – 1972. – с. 53.

[3] Кузнецова  И.М. Семейное прав. Учебник. – М. Юрист. – 1998. – с. 4.

[4] Антокольская М.В. Семейное право. М.: 1996. – с.18.

[5] Гражданское  право. Том 3. Учебник. / Под ред.  А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект. – 2001. –с.276.

[6] «Кровнородственная  семья - первая ступень семьи». Термин впервые введен Льюисом  Г. Морганом в труде «Древнее  общество, или исследование линий  человеческого прогресса от дикости  через варварство к цивилизации». - Лондон, Макмиллан и Ко, 1877. В дальнейшем использовался Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.

[7] Пчелинцева Л.М. Семейное право. – М.: Норма, 2002. – С. 25-29.

[8] Ворожейкин Е.М. Семейное право - как самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. 1967. - № 4.

[9] Федеральный  закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об  актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской  Федерации. - 24 ноября 1997 г. - №47. - Ст. 5340.

[10] Кузнецова  И.М. Семейное прав. Учебник. – М. Юрист. – 1998. – с. 4.

[11] Гражданское  право. Том 3. Учебник. / Под ред.  А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. –  М.: Проспект. – 2001. –с.278.

[12] Михеева  Л.Ю.. Опека и попечительство: Теория  и практика / под ред. д.ю.н., профессора Р.П. Мананковой. - Волтерс Клувер, - 2004 г. – СПС «Гарант».

[13] Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000. – СПС «Гарант».

[14] См. например: Постатейный научно-практический  комментарий Семейного кодекса  Российской Федерации / Под ред. Эрделевского А.М. - М., 2001; Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003 – с. 8.

[15] Данную  классификацию можно вывести  из статей Семейного Кодекса  РФ.

[16] Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. с. 51.

[17] Муратова  С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие.— М.: Новый Юрист, 1999. — с.25-26. 

1.2. Законодательное  регулирование имущественных  правоотношений супругов

Реформы, реализуемые  последние два десятилетия в  России в экономической, политической, общественной сферах, не могли отразиться и на семейно-брачных правоотношениях. Семейный кодекс РФ, введенный в  действие 1 марта 1996 г., внес существенные изменения в ранее действовавшее  законодательство о браке и семье.

В современных  условиях развития рыночных отношений  в России ощущается большая потребность  общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных  прав, возникающих в семье, что в конечном счете должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений, а следовательно, и личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

В связи  с этим особую актуальность приобретает  определение понятия «имущество»  в контексте гражданско-правового понятия «собственность».

Семейный  кодекс РФ не может существовать в  отрыве от гражданского законодательства. Тем более круг объектов права  собственности граждан значительно  расширился. В настоящее время  объектами права общей собственности  супругов могут быть имущественные  комплексы в сфере производства товаров, фермерские хозяйства, земельные  участки по выращиванию овощей, фруктов, выпаса скота, организации бытового обслуживания, торговли, ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных  товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое.

Следовательно, прежде чем коснуться основной темы, т.е. правового регулирования имущественных  отношений супругов, нам необходимо проследить путь познания термина «имущество»  в его лучшем юридическом понимании «собственность».

Таким образом, «собственность» в общефилософском  смысле на протяжении многих веков  рассматривалась в призме «факта человеческой жизни», которую гражданин  проживает «на приобретение средств к жизни», т.е. собственности, и даже «творчество современного поэта возможно только при наличии некоторой собственности».

Термин «собственность»  употребляется в различных значениях. Например, в древнейший период собственность  обозначалась как «моя вещь», «наша  вещь», а в русском праве собственность  обозначалась выражениями «впрок», «навеки» и подчеркивала принадлежность физическому или юридическому лицу.

С нашей  стороны, наиболее значительным было влияние  в развитии учения о собственности  Г.В. Гегеля, который рассматривал человека как личность в неразрывной связи  с принадлежащей ему собственностью, влекущей для него экономическую основу прав и свобод.

В современный  период развития собственности окончательно утвердилась ее экономическая основа, которую более или менее обстоятельно вывел и описал в юридической  литературе Е.А. Суханов. С точки  зрения теоретического обоснования  своей концепции профессор Е.А. Суханов экономические отношения  собственности представляет как  «отношения присвоения конкретными  лицами определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность  хозяйственного господства над присвоенным  имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания».

Учение Е.А. Суханова об экономической сущности права собственности поддерживают и такие ученые, как И.Б. Живихина, Б.И. Пугинский, и многие другие. С нашей стороны, отмечаем, что, продолжая исследования указанных выше ученых, философов, экономистов и юристов, об экономической основе права общей собственности высказались профессор А.П. Фоков, профессор Е.А. Чефранова.

Так, Е.А. Чефранова считает, что в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является все имущество, нажитое в совместном браке,  — это доходы каждого супруга от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной и иной не запрещенной законом деятельности.

Полагаем, что  мнение Е.А. Чефрановой носит сугубо обобщающий характер, так как судебная практика не всегда и не во всем соглашается с общепринятым в теории мнением об общем характере права общей собственности и, следовательно, равном положении супругов в случае, например, раздела имущества.

Неудивительно, что Верховный Суд РФ, обобщая  судебную практику по гражданским делам  за второй квартал 2002 г., пришел к выводу о том, что если в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным  в договоре. Другой супруг в случае несогласия имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав совместной общей собственности на приобретенное имущество.

В то же время, несмотря на то обстоятельство, что, например, в налоговом, земельном, хозяйственном, о ценных бумагах и ином законодательстве нет норм, направленных на охрану и  защиту прав и законных интересов  супруга, не являющегося участником общества с ограниченной ответственностью, титульным собственником акций  акционерного общества или объекта  недвижимости, ученый Е.А. Чефранова продолжает настаивать «на презумпции общности супружеского имущества», мотивируя ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ и общей доктриной отечественного семейного права.

Опровергая  собственную позицию чистоты  охраны и защиты «права общей собственности», профессор Е.А. Чефранова ссылается на ученого М.Л. Шелютто, который подтверждает обратное, что общая совместная собственность супругов, не отраженная в таком количестве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при недобросовестности одного из супругов воспринимается иными участниками гражданского оборота как его индивидуальная собственность, распоряжение которой осуществляется единственным собственником по своему усмотрению. Ссылка Е.А. Чефрановой на судебную защиту общей собственности при подобных обстоятельствах отражает лишь единичные случаи гражданско-правовой защиты права общей собственности, но никак не тенденцию.

Как показывает региональная практика, в данном случае Ставропольского краевого суда, при  рассмотрении гражданских дел по вопросам раздела (выдела) доли из совместной общей собственности не только супругов, но иных категорий физических и юридических  лиц суд руководствуется в  первую очередь юридически обоснованными  доказательствами подобного права  на долю в общей собственности,  либо документами, прошедшими государственную  регистрацию, удостоверенными нотариальным органом, вступившими в законную силу решениями (постановлениями) судебных, следственных и прокурорских органов и т.п. Во вторую очередь суд принимает доказательства, которые носят относимый характер, например наличие юридически зарегистрированного брака, но отсутствие при этом брачного договора, дарственной, свидетельства о праве на наследство. Суд также учитывает мнение сторон, свидетелей и иных участников процесса.

При такой  постановке вопроса, ученый Е.А. Чефранова вынуждена признать, что «действующая редакция п. 2 ст. 34 СК РФ при складывающейся правоприменительной практике не может расцениваться иначе, как не отвечающая предъявляемым к закону требованиям четкости и предсказуемости».

Следовательно, при такой разноречивой судебной практике в целях полновесной  гражданско-правовой защиты права общей  собственности необходимы законодательные  изменения, т.е. приведение в соответствие всего комплекса законодательных  актов в семейной, налоговой, хозяйственной  сферах, в сфере ценных бумаг и  т.п. нормам права, касающихся всеобщей охраны собственности каждого человека и гражданина, в данном случае супругов.

С нашей  стороны полагаем, было бы вполне логичным п. 2 ст. 34 СК РФ изложить в четкой и  определенной редакции о том, что  юридически зарегистрированный брак порождает  все права и обязанности на общее имущество независимо от его  получения или приобретения. Исключая случаи, строго прописанные в законе, а также брачный договор.