Задачи по уголовному праву

  Хищение - это безвозмездное деяние. Это  означает, что изъятие чужого имущества  осуществляется виновным без вложения необходимого стоимостного эквивалента. Выплата эквивалента стоимости  имущества после окончания преступления не влияет на признание деяния преступным, расценивается лишь как обстоятельство, смягчающее наказание.

  Объект и предмет хищения.

  Основной  объект хищений по объему совпадает  с родовым объектом посягательств  против собственности и охватывает собой отношения собственности  в сфере производства или потребления  и в распределительной сфере.

   Между тем А. А. Пионтковский  полагал, что объектом рассматриваемых деяний выступает непосредственно воспринимаемый нами предмет воздействия преступника, т. е. соответствующие имущественные ценности.¹⁰

   Такое смешение объекта и предмета  преступных деяний представляется  спорным.

  Дальнейшая  конкретизация объекта хищения  позволяет выявить наличие у  его отдельных форм и видов  дополнительных объектов, в качестве которых, например, выступают: волевая  сфера психики потерпевших, их телесная неприкосновенность или свобода - при  грабеже (ст. 161), здоровье личности - при  разбое (ст. 162), свобода волеизъявления граждан - при мошенничестве (ст. 159), функционирование хозяйственной сферы - при хищениях путем присвоения или растраты (ст. 160). В случаях хищения с проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158, 161, 162) в качестве дополнительного объекта следует рассматривать конституционное право граждан на неприкосновенность их жилища. Если же совершается хищение предметов или документов, имеющих особую ценность (ст. 164), то, несомненно, подрывается сохранность культурного, исторического, художественного или научного наследия народов России или других государств. Именно наличие указанных дополнительных объектов обусловливает законодательное решение о выделении названных форм и видов хищения.

  Хищения традиционно подразделяют на формы  и виды. Формы хищений выделяются в зависимости от способа хищения; виды хищений - в зависимости от размера  похищенного имущества.

  Итак, в зависимости от структуры объекта  посягательства (а точнее, от специфики  его дополнительного объекта) совершаемые  при хищении действия, направленные на обращение чужих имущественных ценностей в собственность отдельных тип, могут учиняться различными способами, которые укладываются в рамки шести указанных законом форм хищения:

      1) кражу (ст. 158 УК);

      2) мошенничество (ст. 159 УК);

      3) присвоение (ст. 160 УК);

      4) растрату (ст. 166 УК);

      5) ненасильственный грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) (основной состав);

      6) насильственный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК);

      7) разбой (ст. 162 УК).

   В качестве самостоятельного  вида выделяют хищение предметов,  имеющих особую ценность.

    По прямому предписанию приведенных  статей УК предметом хищения является чужое имущество, а при мошенничестве (ст. 159), кроме того, и право на имущество.

  Независимо  от формы хищения причинная связь между действиями виновных и наступившими последствиями носит прямой (непосредственный) характер и развивается по типу «причина - следствие», но в ее структуре можно условно выделить по крайней мере восемь звеньев:

  - преступное воздействие на расхищаемое  имущество - его извлечение из владения (фондов) собственника - образование недостачи имущества в соответствующих фондах - лишение собственника или владельца возможности распоряжаться имуществом - причинение вреда собственности в потребительской или производственной сфере -безвозмездный переход имущества в пользу (в собственность) виновного или третьих лиц - обогащение этих лиц в пределах образовавшейся недостачи - подрыв собственности в распределительной сфере.

    С учетом индивидуальных особенностей совершаемого хищения и его формы подобная причинная «цепочка» наполняется конкретным содержанием.

  Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца - так  называемый прямой ущерб. Упущенная  выгода и другие возможные виды материального  вреда (например, банкротство предприятия, вынужденное сокращение числа его  работников, и т.п.) под понятие ущерба в хищении не подпадают.

  Ущерб  при хищении исчисляется стоимостью  похищенного имущества; размер  последнего имеет принципиальное  значение для квалификации и  для выделения видов хищения.

   Размер последствий хищения, охватываемый  умыслом виновных лиц, служит  базой выделения в законе и  разграничения в практике трех  видов хищения: 

1) условно  именуемого простым;

2) причинившего  значительный ущерб гражданину (п.  «в» ч. 2 ст. 158,  ч. 2 ст. 159, 160);

3) совершенного  в крупных размерах (ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 - 160, 162).

4) в  особо крупном размере (ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 158 – 160, 162).

     Определяя размер похищенного  имущества, следует исходить из  его фактической стоимости на  момент совершения преступления. При отсутствии сведений о  цене стоимость похищенного имущества  может быть установлена на  основании заключения экспертов  (п.  25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).¹¹

  Мелкое  хищение является административным правонарушением (ст. 7.27 КоАП РФ).

  Простое хищение, т.е. хищение в размере, не превышающем 250 тыс. руб., предусмотрено  основными составами всех форм хищения. Минимальный размер простого хищения  различен в зависимости от формы  хищения.

   В основе выделения хищения,  причинившего значительный ущерб  гражданину, лежит не столько  размер хищения, сколько другие  объективные обстоятельства. Пленум  Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 указал: «При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.». В любом случае, однако, значительный ущерб не может быть, в силу прямого указания закона, меньше 2500 руб.

    Хищение в крупном размере  определено в примечании 4 к ст. 158 УК; это хищение имущества, стоимость которого превышает 250 тыс. руб., однако не свыше 1 млн. руб.

    Хищение в особо крупном размере  - это хищение имущества, стоимость  которого превышает 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).

    Для признания хищения оконченным  необходимо установить, что виновный  имел реальную возможность или  распоряжаться этим имуществом, или пользоваться им. Реальная  возможность означает, что для  пользования или распоряжения  имуществом каких-либо существенных  препятствий не существовало. Не  имеет при этом значения, претворена  ли указанная возможность в  действительность.¹² 

  Субъективная  сторона хищения.

    Она характеризуется только прямым  умыслом. Обязательным элементом  субъективной стороны хищения  выступает корыстная цель.

  По  своей структуре умысел активно  действующего субъекта хищения вписывается в законодательное определение прямого умысла (ч. 2 ст. 25), в соответствии с которым лицо: сознает общественную опасность своих действий, предвидит неизбежность общественно опасных последствий (интеллектуальный момент умысла) и желает наступления этих последствий (волевой момент умысла), но эти три элемента умысла наполняются специфическим содержанием соответственно объективным свойствам хищения.

  Субъект хищения, прежде всего, сознает, что  он осуществляет воздействие на имущественные  ценности, ему не принадлежащие, а  само это воздействие заключается  в незаконном и безвозмездном  обращении данного имущества  в собственность самого виновного  или иных неуправомоченных лиц. Тем  самым сознанием субъекта охватывается опасность его деяния для отношений  собственности в производственной или потребительской и одновременно в распределительной сфере. Точно так же умыслом виновного охватываются свойственные отдельным формам хищения дополнительные объекты и способы преступного посягательства.

  Второй  признак интеллектуального момента  умысла субъекта заключается в том, что это лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий своего поведения и виде недостачи имущества на стороне собственника (владельца) и адекватной прибыли имущества на собственной стороне или стороне лип, в пользу которых он действует. Вместе с тем данные последствия предвидятся не вообще, а в определенных размерах. Такое содержание умысла опирается на те же критерии, которыми впоследствии пользуются следователь и суд, определяя размер хищения (назначение имущественных ценностей, их количественные параметры и цена за единицу имущества).

  Наконец, волевой момент умысла расхитителя  характеризуется желанием наступления  предвидимых последствий ради обогащения самого субъекта или иных лиц.

   Корыстная цель при хищении  определяется стремлением субъекта не к любому противоправному извлечению имущественных выгод, а к получению этих выгод за счет обращения в собственность имущества, безвозмездно изымаемого из фондов или из владения законных собственников и иных владельцев.

  По  разъяснению Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹³ не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК. 
 
 

  Субъект хищения.

    С 14 лет установлена уголовная  ответственность за кражу, разбой  и грабеж; с 16 - за мошенничество,  присвоение и растрату. Субъект  последних двух форм хищения  - специальный: лицо, которому имущество  вверено.¹⁴

    В судебной практике трех последних  десятилетий формулируется однозначное  правило, согласно которому хищение,  за исключением разбоя (ст. 162), считается оконченным, если имущество изъято и виновный или лица, в пользу которых он действовал, приобрели реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению как собственным.¹⁵

  Применение  этих судебных разъяснений показывает, что в одних случаях изъятие  имущественных ценностей совпадает  с возникновением возможности распоряжаться ими как собственными, а в других - наблюдается несовпадение между ними во времени и пространстве. В последних ситуациях для реального обогащения виновных необходимы дополнительные усилия с их стороны, связанные, в частности, с перемещением указанных ценностей за пределы определенной территории (жилища, иного помещения пли хранилища) с тем, чтобы данное имущество оказалось в распоряжении субъектов хищения или иных неуправомоченных лиц. 
 
 
 

          
 
 

      Список использованной  литературы 

1. Уголовный кодекс РФ, Омега-Л.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2002 № 29 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
5. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) – «Волтерс Клувер»,  2005 г.
6. Борзенков Г.Н. Уголовно – правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф.дис.д-ра юрид.наук.
7. Курс советского уголовного права. М., 1979. Т. 4. С. 312 – 313.
8. Разумов С.А., Борзенков Г.Н., Верин В.П. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) (3-е изд., доп. и испр.) – «Юрайт-Издат», 2004 г.
9. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / Отв.ред. Кругликов Л.Л. – 3-е изд., перераб.и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 880 с.
10. Правовая система «Гарант».