Задачи и ответы по уголовному праву

задержания, то есть налицо покушение на хищение. Ими было совершено

действие- проникновение в хранилище - составляющее элемент объективной

стороны. Вредный результат не наступил. Данное покушение считается

неоконченным, то есть это деятельность, направленная на совершение

преступления, когда субъекту не удалось выполнить  все необходимые действия

для достижения результата.

       Согласно ст.66 ч.3 УК РФ срок  или размер наказания за покушение  на

преступление  не может превышать ѕ максимального  срока или размера наиболее

строгого  вида наказания, предусмотренного соответствующей  статьей за

оконченное  преступление.

       Иванов и Калмыков согласно  ст.161 ч.2 понесут следующее наказание:

лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом  в размере 50 минимальных

размеров  оплаты труда или в размере  заработной платы или иного дохода за

период  до одного месяца либо без такового.

       Значение последствий для квалификации: в материальных составах

преступления  всегда указаны последствия, которые  должны быть установлены

так же, как  должна быть установлена причинная  связь между действием

(бездействием) лица и этими вредными последствиями.  Отсутствие последствий

исключают оконченное преступление и могут  повлечь ответственность только за

покушение. При совершении хищения путем  грабежа, преступление считается

оконченным  независимо от того наступили или  нет последствия. 
 

                                 Задание № 3 

       Доманов летом 1994 г. с целью  не допустить посторонних лиц  в свой

огород, оцепил грядку с луком проволокой и подключил  её к электричеству

напряжением 220 вольт. 13 июля 1994 г. подросток Сергеев  подошел к

проволоке, которая в это время была под  напряжением, коснулся её рукой и

был смертельно травмирован электротоком.

       Какое преступление совершено  Домановым? Раскройте содержание  вины по

уголовному  праву. Проведите разграничения  умысла и неосторожности. 

                                   Ответ.

       Доманов совершил преступление, ответственность за которое наступает

по ст.109 ч.1 УК РФ- причинение смерти по неосторожности.

       Объективная сторона данного  преступления выражается в деяниях,

которые, нарушая правила предосторожности привели к смерти другого

человека.

       Субъективная сторона рассматриваемого  преступления характеризуются

неосторожной  формой вины в виде преступного легкомыслия  или преступной

небрежности.

       Вина- это предусмотренное уголовным  законом психическое отношение

лица в  форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его

последствиям, выражающее отрицательное отношение  к интересам личности и

общества. Преступление признается совершенным  по легкомыслию , если лицо

предвидело  возможность наступления общественно  опасных последствий своих

действий (бездействия), но без достаточного на то основания, самонадеянно

рассчитывало  на предотвращение этих последствий. Доманов  оцепил грядку

проволокой  и подключил её к электричеству  в 220 вольт. Он должен был

предвидеть  опасность своих деяний, но по легкомыслию  рассчитывал на

предотвращение  таких последствий.

       Субъект- лицо, достигшее 16-летнего  возраста.

       Наказание по данной статье: ограничение  свободы на срок до 3 лет или

лишение свободы на тот же срок.

       УК характеризует умысел как  психическое отношение, при котором  лицо

осознает  общественную опасность действий (бездействия), предвидит

возможность или неизбежность наступления общественно  опасных последствий

желает  их или сознательно допускает  наступление этих последствий.

             1) Если Долманов при рассмотрении  дела заявит, что он осознанно

                желал и предвидел наступление  общественно опасных

                последствий ( в данном случае - смерть подростка Сергеева),

                то его действия квалифицируются  как убийство, то есть

                умышленное причинение смерти  другому человеку.

             2) Если же Долманов заявит, что  он предвидел опасность своих

                действий и осознавал это, но  не желал наступления таких

                последствий, при этом сознательно  допускал эти последствия

                либо относился к ним безразлично,  то содеянное следует

                квалифицировать как убийство, совершённое  с косвенным

                умыслом.

       Поэтому очень важно выяснить  форму вины для квалификации

преступлений. 
 
 

                                 Задание № 4 

       Николаев поздно вечером возвращался  домой с вечеринки. Улица была

пустынна, и Николаев стал опасаться нападения. Вдруг он услышал, что сзади

кто-то окрикнул его и спросил, нет ли у него закурить. Решив, что подвергся

нападению, Николаев, остановился и вытащил  нож. Когда прохожий подошёл к

Николаеву и полез в карман, как выяснилось в последствии за папиросами,

Николаев  ни слова не говоря, ударил прошедшего гражданина ножом в левую

половину  груди, причинив ему смертельное  ранение.

       Охарактеризуйте обстоятельства, исключающие  преступность деяния.

Являются  ли действия Николаева в соответствии с необходимой обороной? 

                                   Ответ. 

       Николаев совершил преступление, которое попадает под ст.108 ч.1 УК РФ-

 убийство, совершённое при превышении пределов  необходимой обороны. 

       Пленум Верховного Суда СССР  в постановлении от 16 августа  1984 г. "О

применении  судами законодательства, обеспечивающего  право на необходимую

оборону от общественно опасных посягательств" указал, что решая этот вопрос

о наличии  или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны,

суды должны учитывать не только соответствие и  несоответствие средств

защиты, но и характер опасности и т.д.

       Обстоятельствами, исключающими преступность  деяния, являются

сознательные  действия лица, причиняющие какой-либо вред, охраняемым законом

ценностям и интересам, но совершенные в  целях охраны более важных прав и

потому  не представляющие общественной опасности  и не признаваемые

преступлением.

       Действующий УК РФ предусматривает  шесть указанных обстоятельств:

       1. Необходимая оборона - ст.37

       2. Причинение вреда при задержании  лица, совершившего преступления  -

          ст.38

       3. Крайняя необходимость - ст.39

       4. Физическое и психическое принуждение  - ст.40

       5. Обоснованный риск - ст.41

       6. Исполнение приказа или распоряжения - ст.42

       Действия Николаева не являются  в соответствии с необходимой  обороной.

Согласно  ст.37 ч.2 превышением пределов необходимой  обороны признаются

умышленные  действия, явно не соответствующие  характеру и опасности

посягательств.

       Здесь налицо случай, который  в уголовно-правовой доктрине  и практике

принято называть мнимой обороной. Николаев решил, что подвергся нападению.

По этому  вопросу Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа

1984 г. дал  следующее разъяснение: "Суды  должны различать состояние

необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует

реальное  общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно

предполагает  наличие такого посягательства. В  тех случаях, когда обстановка

происшествия  давала основание полагать, что совершается  реальное

посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не

могло сознавать  ошибочность своего предположения, его действия надо

рассматривать как совершённые в состоянии  необходимой обороны. Если при

этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего

реального посягательства, оно подлежит ответственности  за превышение

пределов  необходимой обороны".

       За данное преступление УК  РФ предусматривает наказание  ограничение

свободы на срок до 2 лет или лишение свободы  на тот же срок.