Вопросы квалификации состава преступления, предусмотренного ст.162 УКРФ (разбой)

     При признании преступления совершенного организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в  содеянном подлежат квалификации как  их соисполнительство. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя организованной группой в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло непосредственное участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за свои конкретные действия, совершенные им лично.

     Согласно  примечанию 4 к статье 158 особо крупным  размером признается стоимость имущества  в один миллион рублей.

     Для правильной квалификации рассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества.

     На  правильное установление размера хищения  неоднократно указывал Верховный Суд РФ. Вот, некоторые выдержки из его постановлений и определений: «для правильной оценки размеров хищения необходимо учитывать направленность умысла виновных»; «вывод суда об умысле виновного совершить хищение в более крупном, чем фактически похищено, должен основываться на фактических обстоятельствах, установленных по делу»; «при квалификации хищений по размеру похищенного следует исходить из всей сумы похищенного, при этом не имеет значения то, что виновный сам лично присвоил себе лишь часть похищенного имущества, а остальное передавал другим лицам»; при рассмотрении дел о хищении «необходимо учитывать стоимость похищенного каждым участником этого преступления»; «реализация похищенного имущества по цене ниже его действительной стоимости не может влиять на определения размера хищения и квалификацию данного преступления»; поскольку при совершении разбоя его квалификация зависит от стоимости похищенного имущества, «суды должны устанавливать стоимость похищенного имущества, а если имущество находилось в пользовании – его стоимость с учетом износа»²¹.

     Разбой, совершенный с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего - данный квалифицирующий признак имеется в тех случаях, когда тяжкий вред здоровью причинен в целях облегчения завладения имуществом, либо в процессе захвата имущества, при преодолении сопротивления потерпевшего, либо непосредственно после захвата имуществом для его удержания. В этих случаях не требуется дополнительной квалификации содеянного по статье 111 УК РФ, так как причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом данного преступления.

     В силу ч. 2 ст. 24 Уголовного кодекса РФ неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не дает основания для квалификации содеянного по пункту «в» части 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, поскольку в данной норме отсутствует указание на неосторожную форму вины. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступления по пункту «в» части 4 ст. 162 и по части 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

     В случае причинения смерти при разбое квалификация содеянного зависит от формы вины. При неосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное, не требует дополнительной квалификации по статьям о преступления против жизни. Умышленное же причинение смерти - квалифицируют по пункту «з» части 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ «убийство, сопряженное с разбоем». Степень тяжести повреждений устанавливается судмедэкспертизой.

     Знакомые  Н. и Г. в доме последнего распивали  спиртные напитки. Н., воспользовавшись опьянением Г., решил с применением насилия завладеть его вещами. Н. взял со стола кухонный нож и нанес им удар потерпевшему в живот, причинив тяжкие телесные повреждения, после чего, забрав магнитофон и ручные часы, убежал из его дома. Саратовским областным судом Н. был правильно осужден по пункту  «в» ч. 4 статьи 162 УК РФ.

     Однако  следует иметь в виду, что в  тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападении потерпевшему умышлено были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совокупности преступлений – по пункту «в» части 4 ст. 162 и ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

     Тяжкий  вред здоровью бывает двух видов: опасный  для жизни и не опасный для  жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу. Опасным для жизни признается вред, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном течении заканчивается смертью (проникающие ранения черепа, позвоночника, груди, живота; глотки, гортани, трахеи, пищевода; термические ожоги и т.п.). К тяжким повреждениям по исходу относятся: потеря зрения, слуха, органа, утрата органом его функций, обезображивание лица, причинение иного вреда здоровью, соединенное со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на ¹/₃ или с полной утратой профессиональной трудоспособности, повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство и т.п.²²

     Особенность тяжести вреда здоровью состоит  в том, что к их числу относятся те повреждения, которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу смерти. Другую его особенность составляет то, что такой вред, особенно при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи, может иметь благоприятный исход. Поэтому опасность для жизни определяется на момент его причинения, исходя из реально существующей угрозы смерти потерпевшего.

     Для субъективного отношения виновного  к факту причинения тяжкого вреда здоровью при совершенном разбойном нападении характерно наличие не конкретизированного умысла. Сознавая, что применяемое им насилие повлечет причинение вреда здоровью потерпевшего, виновный, вместе с тем, не представляет себе точно его тяжести. Действия виновного, квалифицируют по фактически причиненному ущербу потерпевшему. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

  В данной работе были рассмотрены вопросы квалификации состава преступления, предусмотренного ст.162 УКРФ (разбой), а также решены следующие задачи: дана уголовно-правовая характеристика разбоя; исследованы вопросы квалификации данного состава преступления; исследованы вопросы квалификации разбоя при квалифицирующих признаках.

     Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой – это преступление двухобъектное; то есть одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека, причем посягательству на собственность придается приоритетное значение.

     Объективная сторона разбоя выражается непосредственно  в нападении. При разбое нападение и следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух агрессивных неразрывных актов, субъективно объединенных единой целью – хищением чужого имущества. Следует отметить, что в разбое проявляется, так называемое инструментальное насилие, то есть насилие, используемое исключительно, как средство достижения корыстной цели. При оценке тяжести совершаемого насилия, следует учитывать наступившие последствия и его интенсивность, продолжительность, способ применения, а также оружие преступника.

   Особое  значение приобретает вооруженное разбойное нападение. Оружие, которое используется преступником при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного характера. Сюда же можно отнести и гладкоствольное охотничье оружие, обрезы из него и как, записано в законе, предметы, используемые в качестве оружия. Предметы, используемые в качестве оружия, - понятие чрезвычайно широкое. Предметы, используемые в качестве оружия можно назвать предметом двойного назначения, то есть хозяйственные предметы, которые потенциально могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Примером предметов двойного назначения могут служить топоры, кухонные ножи, то есть все те предметы, которые мы используем в повседневной жизни для хозяйственных и бытовых нужд.  
 

     Федеральным Законом №162-ФЗ «О внесении изменений  и дополнений в уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 г. такой признак, как неоднократность исключен из УК РФ. Кроме того, снижена ответственность  за разбой совершенный группой лиц  по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Исключен также пункт о наказании лица, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство.

     Данные изменения способствуют только росту числа разбойных нападений. В нашем государстве следует не смягчать, а ужесточать наказание за такие преступления, тем более, что разбой подразумевает нанесение не только материального, но и физического и психического вреда гражданину.

     В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут быть только строгие принудительные меры. Это подтверждает и практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должны противостоять сила государственное принуждение, сила закона.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных источников:

     Нормативно  правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации 1993г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.

     Список  литературы:

1. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 2001.
2. Миньковский, Г.М., Магомедов А.А. Уголовное право России: учебник– Allpravo, 2007.
3. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций / А.В. Наумов. - М., 2007.
4. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник для вузов — М.: Юристъ, 2006.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. – М.: Спарк, 2006.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М., 2005
7. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами / под ред С.И. Никулина. – М., 2007.
8. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова. – М., 2006.
9. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева– М., 2006.

10. Уголовное право России: учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юринформцентр, 2006.
11. Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай. – М., – Allpravo, 2007.
12. Уголовное право: учебник / под ред. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2006.
13. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М., 2006.