Виды множественности преступлений

37

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений),  в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой (например, при повторности). В ряде случаев меняются  и порядок  назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно,  что в интересах соблюдения законности  необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех  этих случаях  речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом плане несомненно важным, актуальным  и практически значимым для науки  уголовного права и судебно-следственной практики  является исследование проблемы множественности преступных деяний  по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность  правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.[1]

В области теоретической разработки  проблемы множественности преступлений  уголовно-правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

При множественности преступлений в поведении одного человека  иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка  характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая  квалификация содеянного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д.).[2]

Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности  преступлений  и отграничение  от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются  разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона .

В завершение хотелось бы отметить, что проблема множественности не решена в УК России.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МНОЖЕСТВЕННОСТИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Понятие и виды единого преступления

Структурным элементом любой формы множественности являются единые (единичные) преступления. В то же время большинство единичных преступлений имеют сложную внутреннюю структуру, что требует их отграничения от множественности преступных деяний. В связи с этим, прежде чем перейти к рассмотрению понятия множественности и ее видов, необходимо рассмотреть вопрос о понятии и видах единого преступления.

В теории уголовного права единые преступления подразделяются на простые и сложные.

Единое простое преступление с формальным составом представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного деяния (действия или бездействия) и характеризуется одной формой вины. Примером может служить оскорбление, т. е. умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Единое простое преступление с материальным составом - посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, складывающееся из одного деяния, имеющее одно преступное последствие и характеризующееся одной формой вины. Примером может служить умышленное причинение смерти, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК.

Среди единых сложных преступлений выделяются следующие виды.

Составные преступления складываются из двух или более деяний, каждое из которых (если рассматривать его изолированно) представляет собой самостоятельное простое преступление. По сути дела составные преступления - это, по определению В. Н. Кудрявцева, специальный вид учтенной в законе идеальной совокупности преступлений.[3]

Составные преступления образуются законодателем разными способами. При первом из них два самостоятельных простых преступления сливаются и образуют новый состав преступления. Примером служит разбой, который образовался в результате соединения таких деяний, как грабеж и насильственное преступление против личности, связанное с причинением телесных повреждений.

При втором способе одно (несколько) самостоятельное преступление входит в другое в качестве одного из обязательных признаков его состава. Так, хулиганство определяется в законе как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождаю­щееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чу­жого имущества. Насилие над гражданами образует составы самостоятельных преступлений против личности, равно как уничтожение или повреждение чужого имущества выступа­ет в качестве самостоятельного преступления против соб­ственности. Однако в составе хулиганства они предусмотрены как его обязательные признаки и потому теряют свое самосто­ятельное уголовно-правовое значение.

Наконец, одно самостоятельное простое преступление может входить в другое в качестве квалифицирующего признака. Например, насилие, опасное или не опасное для жизни и здоровья граждан, рассматривается законодателем в ка­честве квалифицирующего признака таких преступлений, как грабеж, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (и ряда других).

Таким образом, независимо от способа образования деяние, поглощенное составом сложного преступления, теряет свою уголовно-правовую самостоятельность и становится одним из элементов составного преступления.

Преступления с несколькими объектами (многообъектные преступления). Как известно, некоторые преступления посягают не на один, а на несколько объектов уголовно-правовой охраны. Один из них всегда является основным, т. е. в первую очередь ставится законодателем под охрану при создании данной уголовно-правовой нормы. В примере с разбоем в качестве основного объекта выступают отношения собственности. Именно поэтому он отнесен к числу преступлений против собственности. Однако при разбое всегда создается реальная угроза причинения вреда здоровью личности. Личность выступает здесь в качестве дополнительного объекта преступления. Кроме основного и дополнительного в теории уголовного права выделяется факультативный объект, который страдает при совершении того или иного преступления не всегда, а лишь в некоторых случаях.

Следует отметить, что не любое многообъектное преступление является составным. К числу последних можно отнести посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, где в качестве основного объекта выступает нормальная управленческая деятельность работников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а дополнительным объектом является жизнь указанных лиц.

В преступлениях с несколькими последствиями одно преступное деяние порождает два или более последствий, причем все они предусматриваются в рамках одного состава. Классический пример - состав преступления, предусмотренный ст. 111 УК — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. В этом преступлении одно деяние (скажем, ножевой удар) влечет за собой одновременно два последствия — причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинение ему смерти. Поджог чужого имущества также может повлечь уничтожение (повреждение) чужого имущества и смерть человека.

Преступления с усложненной субъективной стороной чаще именуются деяниями с двойной формой вины. Не вдаваясь в дискуссию по поводу ее понятия и видов, отметим, что, по нашему мнению, можно выделить две разновидности двойной формы вины и два вида преступлений с двойной формой вины. Первая разновидность определяется различным психическим отношением преступника к различным последствиям своего деяния. Именно она закреплена законодателем в ст. 27 УК: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более суровое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий». Так, при поджоге чужого имущества виновный умышленно относится к уничтожению или повреждению имущества (ближайшие последствия) и неосторожно - к смерти человека (более отдаленные последствия).

Названная разновидность двойной формы вины характерна для всех преступлений с несколькими последствиями.

Вторая разновидность характеризуется отношением умысла к самому факту преступного деяния и неосторожностью - к наступившим преступным последствиям; Как юридическая конструкция данный вариант двойной формы вины возможен только в тех преступлениях, где деяние имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, т. е. уголовно-правовая норма содержит, наряду с материальным, формальный состав преступления. Скажем, ч. 1 ст. 217 УК содержит формальный состав преступления: нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия. Часть 2 данной статьи формулирует материальный состав преступления, который может быть преступлением с двойной формой вины: умышленное нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах и неосторожное отношение к наступившей в результате этого смерти человека или иным тяжким последствиям.[4]

При конструировании преступлений с альтернативным составом законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих их состав. Особенность данных преступлений заключается в том, что каждое из указанных в диспозиции статьи деяний уже само по себе достаточно для признания преступления законченным, и в то же время последовательное совершение нескольких или всех указанных деяний также образует единое простое преступление. К альтернативным относятся преступления, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбы-

том наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК), с незаконным приобретением, хранением, использованием, передачей или разрушением радиоактивных материалов (ст. 220 УК), незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК).

Продолжаемые преступления. К сожалению, действующее законодательство не дает их определения. Оно разработано теорией уголовного права и судебной практикой. Продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Продолжаемое преступление должно отвечать следующим признакам.

1. Лицо совершает несколько преступных деяний. Абсолютное большинство продолжаемых преступлений совершается путем действий (продолжаемые хищения, обман потребителей). Однако продолжаемыми можно признать и преступления, совершаемые путем как чистого, так и смешанного бездействия (должностная халатность).

2. Совершенные деяния являются юридически тождественными, хотя по фактическим признакам могут различаться. Так, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей выступают альтернативной разновидностью одного состав преступления - обмана потребителей. Совершение нетождественных, а только однородных (а тем более разнородных) деяний не образует продолжаемого преступления.

3. Деяния, в совокупности, составляющие продолжаемое преступление, могут рассматриваться в качестве самостоятельных законченных преступлений, административно наказуемых правонарушений либо вообще не влечь юридической ответственности. Но даже в том случае, когда отдельные эпизоды сами по себе преступны, они не должны получать самостоятельной уголовно-правовой оценки, поскольку являются лишь звеньями, этапами деяния, именуемого про­должаемым преступлением.

4. Все эпизоды (тождественные деяния) преступной деятельности объе-

динены единым умыслом. Умысел может быть конкретизированным (хищение определенного количества продукции, изъятие определенной суммы денег), но чаще он носит неконкретизированный характер (совершать хищения или обманывать потребителей до тех пор, пока имеется возможность).