Умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3 
 
1. УБИЙСТВО ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ………………….5 
 
1.1. Убийство матерью новорожденного ребенка……………………………...5 
 
1.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта…………………………….9 
 
1.3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление………………………………………………….14 
 
1.4. Причинение смерти по неосторожности………………………………...22 
 
2. СУБЪЕКТИВНАЯ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА УБИЙСТВА ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ……………………………………….24 
 
3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ………………………………………..28  
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….31 
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………….33 
ВВЕДЕНИЕ 
 
         Преступления против жизни – это общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственно посягающие на безопасность жизни человека. В статье 2 Конституции РФ  провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Глава 2 Конституции гарантирует право каждого человека на жизнь, охрану собственного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Охрана личности от преступных посягательств является важнейшей задачей уголовного законодательства. Приоритетность указанной задачи обусловливает, в частности, то место, которое занимают в Особенной части УК РФ преступления против личности. Эффективность действия уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за умышленное убийство во многом зависит от эффективности и меткости применения судебной репрессии, которая не возможна без правильного разграничения преступлений с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. 
 
Борьба с этими опасными и наиболее тяжкими преступлениями является приоритетной задачей правоохранительных органов. Между тем важная роль здесь принадлежит и Уголовному Закону. Именно Уголовный Закон вводит разграничение преступлений со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такое разграничение отвечает основным принципам защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленным в Конституции РФ; а также отвечает принципу справедливости при назначении наказания, закрепленному в новом Уголовном кодексе, в соответствии с которым наказание, применяемое к лицу должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 
 
С учетом этого Уголовный кодекс РФ выделяет виды умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах. Статьи 106 - 109 УК РФ квалифицируют убийства совершенные при смягчающих обстоятельствах. Это «убийство матерью новорожденного ребенка» (ст.106), «убийство, совершенное в состоянии аффекта» (ст.107) и «убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» (ст.108), «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109). 
 
Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима.  
 
Первой заповедью Христа, как известно, является заповедь «не убий», т.е. не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни. Именно к таким преступлениям относится убийство. В истории общественной жизни убийство является одним из наиболее древних преступлений. Как отмечал известный историк права И.А. Малиновский, что история преступлений против жизни в значительной степени совпадает с историей преступлений вообще. Так было в истории права всех народов. Так было и в истории русского права. Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений в обществе. Особая общественная опасность, как уже отмечалось выше, состоит в том, что оно (убийство) посягает на одно из самых ценных благ человека — его жизнь, а причиненный от него вред не имеет равного эквивалента[1]. 
 
Целью моей курсовой работы является исследование специфики убийств совершенных при смягчающих обстоятельствах. В целях раскрытия данной темы были поставлены следующие задачи: рассмотреть уголовно-правовое значение убийств при смягчающих обстоятельствах, их понятие и признаки; изучить состав преступлений совершенных при смягчающих обстоятельствах; выявить проблему данной темы. 
 
1.     УБИЙСТВО ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 
 
1.1. Убийство матерью новорожденного ребенка 
 
УК СССР 1960 г. не предусматривал этот вид убийства в самостоятельной статье, такие убийства относились к «простому» составу убийства, те есть без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Дореволюционное уголовное право рассматривало в качестве убийства со смягчающими обстоятельствами убийство матерью «прижитого вне брака ребенка» (ст. 461 Уголовного уложения1903 г.). 
 
При анализе статьи 106 УК РФ необходимо выделять две ситуации: 
 
- когда убийство совершается во время или сразу же после родов. Именно состояние женщины во время родов оказывается смягчающим обстоятельством; 
 
- когда роды миновали, но сложилась или продолжается с момента родов психотравмирующая ситуация или имеет место состояние психического расстройства, которое не исключает вменяемость. Здесь имеются в виду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченности вменяемости (ст. 22 УК)[2], которая в данном случае оказывается обстоятельством, влияющим на квалификацию преступления. 
 
Особенностью этого вида убийства является то, что уголовный закон связывает его с наличием специфических объективных (время совершения преступления, условия психотравмирующей ситуации), так и субъективных (состояние психического расстройства виновной, не исключающие ее вменяемости) факторов.  
 
Их наличие позволяет рассматривать умышленное причинение смерти матерью новорожденному ребенку в качестве менее опасной разновидности убийства, т.е. убийство при смягчающих обстоятельствах. Объективная сторона состоит в действиях (удар, удушение) либо бездействии (отказ от кормления), которыми ребенку причиняется смерть.  
 
Убийство должно совершаться в относительно короткий промежуток времени – во время физиологических родов или сразу после них. Уголовный Закон уделяет особое внимание психотравмирующей ситуации, в которой оказалась роженица (отказ отца признать ребенка, травля женщины родственниками).  
 
Третья особенность – установление у женщины, матери новорожденного, психического расстройства, не исключающего вменяемости. В законе нет ответа на вопрос: можно ли отнести к такому убийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет?  
 
К рассматриваемому виду убийства следует относить не только убийство новорожденного после отделения плода от тела матери и начала самостоятельной жизни, но и убийство ребенка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни, например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку еще до момента начала дыхания.  
 
В данном случае мать, причиняя смерть рождающемуся ребенку, осознает, что ее действия направлены на лишение жизни человека, а не на прерывание беременности. Они могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Неосторожное причинение смерти во время родов не влечет ответственности по ст. 106 УК. 
 
Если исходить из диспозиции данной статьи, то она ограничивает совершение данного преступления небольшим промежутком времени, который подлежит определению в каждом конкретном случае.  
 
От этого будет зависеть разграничение рассматриваемых преступлений, предусмотренных статьями 106 и ч. 1 ст. 105 УК. В тех случаях, когда мать предприняла меры к спасению жизни ребенка, а потом убила его, такое убийство нельзя считать совершенным сразу же после родов. Поэтому и не следует относить его к убийству матерью новорожденного ребенка. 
 
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. 
 
#SК основаниям выделения данного преступления в привилегированный состав следует, прежде всего, отнести то, что беременность (особенно нежелательная) и физиологические роды оказывают весьма неблагоприятное воздействие на психику женщины. Роды являются исключительной катастрофой и революцией для организма женщины; он переживает при этом сильнейшее физическое и психическое потрясение.  
 
В этот период роженица испытывает особо болезненные психофизические страдания. Патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления (не исключающее#M12291 841501441вменяемости#S) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах.  
 
К этому часто добавляются неблагоприятные «личностные» обстоятельства (стыд перед окружающими за рождение ребенка вне #M12291 841501354брака#S, материальные затруднения, тяжелые жилищные условия, подстрекательство отца ребенка, боязнь родителей и родственников и т.п.). 
 
Потерпевшим от данного преступления является новорожденный. Посягательство на ребенка после начала родового процесса является посягательством на жизнь новорожденного человека. 
 
С #M12291 841502708объективной стороны рассматриваемое преступление#S может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение смертельных ран, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка), так и путем бездействия (например, отказ от кормления). 
 
Убийство ребенка должно быть совершено только в относительно непродолжительный промежуток времени – во время начавшихся родов или сразу же после них. Состояние женщины во время родов в данном случае оказывается смягчающим обстоятельством[3]. 
 
В #M12293 1 9017477 1265885411 7615838 3302756390 3284263874 2070612944 1054695732 3302756390 3284263874ст. 106 УК РФ #Sфактически предусмотрены три вида детоубийства: 
 
- убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; 
 
- убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; 
 
- убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. 
 
Субъект данного преступления - специальный. Им может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста. Иные лица, соисполнители такого убийства, подлежат ответственности по #M12293 0 9017477 1265885411 7615837 3302756390 77 3302756390 4406 32245312 4146912993ст. 105 УК РФ, #Sтак как те обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются. 
 
Диспозиция данной статьи ограничивает совершение данного преступления небольшим промежутком времени, который необходимо определить в каждом конкретном случае. 
 
Санкция указанной статьи незначительная, до пяти лет лишения свободы, что дает возможность предполагать, что такое законодатель считает такое убийство совершенным при смягчающих обстоятельствах, так как состояние после родов является психотравмирующей ситуацией для некоторых категорий женщин. Также эта ситуация может быть обусловлена и иными причинами (в частности, с категорическим отказом отца ребенка признать его своим, травлей женщины родственниками). 
 
Еще одной особенность данного вида убийства характеризует непосредственно субъект преступления – женщину, являющуюся матерью новорожденного ребенка. У нее должно быть установлено психическое расстройство, которое не исключает вменяемости. 
 
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Из этого можно сделать вывод, что роженица осознает общественную опасность своего действия (бездействия), предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает либо сознательно допускает эти действия[4]. 
 
1.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта 
 
Уголовный закон характеризует аффект, каквнезапно сильное душевное волнение (ст.ст. 107, 113 УК РФ). 
 
Аффект (от лат. «affectus»- совершать согласно с чувством) в нормах уголовного закона фигурирует в качестве квалифицирующего признака в составах тяжких и средней тяжести умышленных преступлений против жизни и здоровья личности и влечет уменьшение наказания по сравнению с санкцией, предусмотренной основным составом. 
 
Основанием смягчения ответственности в рассматриваемых случаях является, прежде всего, виктимное (неправомерное либо аморальное) поведение потерпевшего, и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название физиологического аффекта. 
 
Физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени и взрывного характера. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердой всесторонне взвесить последствия своего поведения.  
 
В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее общественно опасным по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики. 
 
От физиологического аффекта следует отличать так называемый патологический аффект,представляющий собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания, и человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым. 
 
Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. 
 
Аффектированное убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий:  
 
1)  сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;  
 
2)  они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего. 
 
Внезапность сильного душевного волнения по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная  реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть только внезапно возникший.  
 
Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим достояние физиологического аффекта и умысел на преступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустя определенное время.  
 
Например, человек случайно встречает на улице субъекта, который в свое время надругался над его ребенком. 
 
Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет, собой:  
 
а) насилие;  
 
б) издевательство;  
 
в) тяжкое оскорбление;  
 
г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего;  
 
д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего;  
 
е) систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего. 
 
Насилие со стороны, потерпевшего может быть физическим (например, нанесение удара, побои, истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование) или психическим (угроза применить физическое насилие). Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным.  
 
При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. В противном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороне.  
 
Чаще всего применительно к убийству, предусмотренному ст. 107 УК РФ, речь идет о случаях, когда насильственное посягательство закончилось, и опасность лицу уже не угрожает. В то же время виновный находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного этим посягательством. 
 
Издевательство, могущее вызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.  
 
Таковы, например, насмешки над физическими недостатками человека или другой его ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени. 
 
Подтяжким оскорблением, которое может вызывать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, — это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств.  
 
При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т. п.). Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц.  
 
Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр. Подаморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта.  
 
Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, «подсиживание» на работе и пр. В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта.  
 
В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства. 
 
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в ряде случаев наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего. 
 
Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК РФ, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство. 
 
Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107 УК РФ) имеет место в тех случаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного.  
 
Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 107 УК РФ, независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. 
 
Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного для служебных целей оружия, следует квалифицировать по ст. 107 без дополнительной ссылки на ч. 3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, убийство, совершенное в состоянии аффекта является квалифицированным составом, при его квалификации необходимо учитывать все обстоятельства связанные с конкретным делом.  
 
Немаловажное значение в определенных ситуациях имеют факультативные признаки элементов состава преступления, о которых также нельзя забывать.   
 
1.3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление 
 
Об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер необходимых для задержания лица совершившего преступление говориться в статье 108 УК. По существу речь идет о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства - жизни человека и обстоятельствам, смягчающим ответственность, и поэтому объединенных в одной статье. УК не содержал нормы об ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.  
 
В ст. 37 и 38 УК говорится о том, что превышением пределов необходимой обороны и превышением мер при задержании признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства или являющиеся явно чрезмерными. Из этих общих  положений следует два принципиальных вывода: 
 
1) Убийство, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 108 УК, является преступлением умышленным, хотя в ст. 108 УК по-прежнему форма вины не определена;  
 
2)  Следователи, судьи ориентированы при выяснении обстоятельств такого убийства на сопоставление действий виновного и нападавшего или задержанного (оказавшегося потерпевшим) по характеру и степени общественной опасности и обстановке происшествия. 
 
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе и лишение жизни нападавшего, не влекут уголовной ответственности. Для применения ч. 1 ст. 108 УК должно быть установлено, что состояние необходимой обороны действительно имело место, но были превышены ее пределы. 
 
Убийство может быть квалифицировано по ч. 1. ст. 108 УК когда: 
а) оно совершено в течение начавшегося и продолжающегося общественно опасного посягательства либо по его окончании, если для оборонявшегося лица не был ясен момент окончания посягательства; 
 
б) обороняющееся лицо осознает, что посягательство окончилось, но, находясь под его впечатлением, причиняет нападающему смерть; в этом случае   применение средств защиты должно быть ограничено мгновенными ответными действиями. 
 
Пределы необходимой обороны могут быть признаны превышенными в связи с несоразмерностью средств защиты и нападения, включая интенсивность действий сторон, ценность защищаемого блага и характер наступивших последствий, равно как и в связи с запоздалой, но соразмерной окончившемуся нападению защитой. 
 
При рассмотрении вопроса о превышении пределов необходимой обороны в связи с несоразмерностью средств защиты, помимо обстоятельств, указанных выше, следует учитывать: соотношение сил нападающего и обороняющегося, количество нападающих, место совершения нападения, обстановку нападения в целом. Все обстоятельства посягательства подлежат всестороннему анализу и оценке в их совокупности. 
 
Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом оконченного посягательства, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.  
 
В то же время действия обороняющегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность должна наступать на общих основаниях. 
 
Представляется, что сохранило практическое значение разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды не должны механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств нападения, а также соразмерности интенсивности защиты и нападения, а должны учитывать как степень и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, так и его силы и возможности по отражению нападения (количество нападавших и оборонявшихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства, и другие обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося).  
 
При решении этого вопроса необходимо учитывать то обстоятельство, что в случаях душевного волнения, вызванного нападением, его внезапностью, обороняющийся не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, что, естественно, может иногда повлечь и более тяжкие последствия, за которые он не может нести ответственность. 
 
Ограничение права гражданина на оборону от преступного посягательства по тем мотивам, что им не использована возможность обращаться за помощью к другим лицам, спастись бегством и т. п., противоречит закону.  
 
Это убийство не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство с превышением пределов необходимой обороны: двух или более лиц; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; совершенное с особой жестокостью; способом, опасным для жизни многих людей; совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство. Убийство квалифицируется не по ч. 1 ст. 108 УК, а по ст. 105 УК в тех случаях, когда миновало состояние необходимой обороны, отсутствовало состояние аффекта и установлены обстоятельства, отягощающие умышленное убийство. 
 
Убийство квалифицируется не по ч. 1 ст. 108, а по ч. 1 ст. 105 УК в тех случаях, когда установлено, что состояние необходимой обороны миновало и отсутствовали обстоятельства, отягчающие убийство, когда насилие, в ответ на которое применены средства защиты, по своему характеру исключало состояние необходимой обороны, когда виновный руководствовался не мотивом необходимой самообороны, а мотивом мести. 
 
Убийство в драке само по себе не исключает возможности квалифицировать его как совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Если во время драки лицо, подвергшееся угрожавшему его жизни или здоровью нападению, действовало с целью защиты от этого нападения, необходимо установить, было ли действительно состояние необходимой обороны, превышены ли ее пределы. 
 
Убийство квалифицируется не по ст. 108, а по ст. 107 применительно к тем случаям, когда посягательство окончилось, но лицо, подвергшееся нападению, находилось в состоянии сильного душевного волнения; когда насилие по своему характеру исключало состояние необходимой обороны; когда виновный руководствовался не мотивом (целью) необходимости защиты, а мотивом гнева, вызванного сильным душевным волнением. 
 
По ст. 108 не могут квалифицироваться убийства, совершенные при помощи так называемых предупредительных мер (например, обматывание забора проводами, через которые пропускается электрический ток) с целью охраны собственности от "возможных воров".  
 
Такие убийства подлежат квалификации в зависимости от конкретных обстоятельств как убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств или при отягчающих обстоятельствах либо как неосторожное убийство. 
 
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда обстановка происшествия давала лицу, применившему средства защиты, достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не сознавало ошибочности своего предположения. 
 
Мнимая оборона предполагает одно обязательное условие: если необходимая оборона - наличие реального посягательства, то мнимая оборона - совершение действий, принятых за посягательство. Исходя из этого принципиального подхода, было подчеркнуто, что если при мнимой обороне лицо причинило потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. 
 
Формулировка ч. 2 ст. 108 УК «при превышении мер, необходимых для задержания» сама по себе мало что говорит, но из нее следует, что, применяя средства, которые повлекут смерть, лицо, осуществляющее задержание, по обстоятельствам задержания должно сознавать, что иного выхода нет. Субъективное мнение этого лица о необходимости крайних мер должно согласоваться с характером совершенного посягательства, личностью преступника и с обстановкой, в которой происходит задержание. 
 
При анализе обстоятельств, при которых может возникнуть вопрос о применении ч. 2 ст. 108 УК, прежде всего, необходимо различать две группы обстоятельств: 
 
1) когда при задержании не могут быть применены меры, сопряженные с возможностью причинения смерти; 
 
2) когда при задержании могут применяться такие меры. 
 
Очевидно, что при обстоятельствах, отнесенных к первой группе, нельзя говорить о превышении мер, необходимых для задержания. Ответственность за причинение смерти в таких случаях должна наступать на общих основаниях. 
 
При обстоятельствах, отнесенных ко второй группе, возможны три ситуации: 
 
1)     преступник пытается скрыться (убегает, уезжает и т. п.); 
 
2)     оказывает сопротивление; 
 
3)     не оказывает сопротивления и не пытается скрыться. 
 
При первой ситуации причинение смерти преступнику, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, было бы правомерным, когда его задержание невозможно путем причинения менее тяжкого вреда. Если же такая возможность имелась, представляется, что ответственность должна наступить по ч. 2 ст. 108 УК. 
 
Если смерть причинена задержанному лицу при оказании сопротивления (вторая ситуация), ответственность может наступить как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 108 УК, но ее может и не быть в зависимости от условий и обстановки задержания. 
 
При третьей ситуации ответственность должна наступить за убийство по общим правилам квалификации этих преступлений. Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 108 УК, может быть лицо, достигшее 16 лет. Должностные лица правоохранительных органов, а также военнослужащие за убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания, несут ответственность независимо от того, действовали ли они при исполнении служебных обязанностей.  
 
Причинение смерти по неосторожности новый УК исключил из категории убийств, что, разумеется, не повлияло на его место среди посягательств на жизнь человека. 
 
 Лишение жизни посягающего в состоянии, необходимой обороны не является преступлением и поэтому исключает уголовную ответственность (ст. 37). Иное дело – убийство при превышении пределов необходимой обороны. Такое действие противоправно, хотя и признается совершенным при наличии смягчающих обстоятельств. Превышением пределов, необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени посягательства (ч. 3 ст. 37).  
 
Прежде всего, это имеет место в случаях, когда жизнь обороняющегося не подвергалась опасности вследствие противоправных действий нападающего, либо отражение легко осуществлялось другими способами; а также когда нападение еще не началось или уже прекратилось. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Причинение нападающему смерти по неосторожности не влечет уголовной ответственности в виду отсутствия состава преступления. 
 
Ч. 2 ст. 108 предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания преступника. Ст. 38 УК исключает уголовную ответственность, за причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Объективная сторона заключается в причинении смерти при его задержании, без необходимости, т.е. явное несоответствие мер применяемых при задержании характеру и степени совершенного лицом преступления и обстоятельствам задержания. Например, задерживаемый не оказывал сопротивления, и не был способен во время задержания причинить вред правоохраняемым интересам.  
 
Преступник должен предстать перед судом, а не быть убит из-за того, что стремится избежать уголовной ответственности. Субъективная сторона – вина в форме умысла (прямого или косвенного). Субъект – лицо, достигшее 16 лет, независимо от рода профессиональной деятельности и наличия специальных навыков (милиция, ФСБ, ФСНБ, частная охранная служба и т.д.)[5]. 
 
Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств суммарно составляет около 12%. 
 
 
Ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ наступает в случае, если убийство совершено при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, т. е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. 
 
В таких случаях, прежде всего, необходимо констатировать возникновение ситуации необходимой обороны и совершение действий с целью защиты от общественно опасного посягательства, а затем уже оценивать, имело ли место явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, вышло ли лицо за пределы правомерной обороны. 
 
Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность.  
 
При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времени общественно опасному посягательству. В тех случаях, когда посягательство еще не началось, и отсутствовала непосредственная угроза его осуществления, а также когда оно закончилось, необходимая оборона невозможна, а, следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. 
 
Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В таких случаях ответственность за причинение смерти посягавшему наступает по другим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет установлено, что в результате нападения обороняющийся находился в состоянии сильного душевного волнения (а практически это бывает всегда!) и смерть посягавшему причинена сразу же после окончания нападения, содеянное квалифицируется по ст. 107 УК РФ. 
 
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. I ст. 108 УК РФ), необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), которое также может быть спровоцировано общественно опасным посягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты от такого посягательства, то для второго характерны иные мотивы (месть, ревность и пр.). Из этого следует что, хотя и трудно представить себе убийство при превышении пределов необходимой обороны в спокойном, хладнокровном состоянии психики, признак сильного душевного волнения для него не является обязательным. 
 
Лицо, совершаемое убийство в состоянии необходимой обороны также может находиться одновременно и в состоянии сильного душевного волнения «обязательный признак аффекта», тогда следуя правилу конкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ. 
 
Часто следователь сразу не может разобраться на месте совершения преступления, по какой статье квалифицировать содеянное, так как похожих составов в уголовном кодексе достаточно много, пока не выяснит подробно все обстоятельства дела, а вследствие этого часто возникают ошибки при квалификации того или иного вида преступления. 
 
1.4. Причинение смерти по неосторожности 
 
Это преступление Уголовный кодекс исключил из категорий убийств, что, разумеется, повлияло на место этого преступления среди посягательств на жизнь. 
 
Впервые в истории российского уголовного законодательства данное преступление не называется убийством по неосторожности. Этим законодатель подчеркивает его меньшую общественную опасность. 
 
Причинение смерти по неосторожности является следствием грубой недисциплинированности, неосмотрительности, невнимательности виновного. Этим подчеркивается, что неосторожное преступление может быть совершено по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ).  
 
В ч. 2 ст. 109 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих признака: 
 
1. Причинение по неосторожности смерти другому человеку в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; 
 
2. Причинение по неосторожности смерти двум или более лицам. 
 
Первый признак характеризуется наличием специального субъекта – лица, имевшего определенную профессию, и особенностями объективной стороны, в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, возложенных на указанное лицо законом, другим нормативным правовым актом или вытекающих из специфики профессии, когда лицо имеет возможность их выполнить надлежащим образом. 
 
Второй квалифицирующий признак имеет место тогда, когда фактически причинена по неосторожности смерть не менее чем двум лицам. 
 
Причинение смерти по легкомыслию может быть совершено, когда виновный видит возможность наступления смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение. Однако предотвратить наступление смерти ему не удается, так как его расчет оказывается легкомысленным. Виновный при этом может надеяться на свои собственные силы, действия других лиц или какие-то конкретные обстоятельства. 
 
Причинением смерти по легкомыслию виновный сознательно нарушает определенные правила предосторожности. Когда виновный, не желая наступления смерти, но, действуя легкомысленно, рассчитывает не на конкретные обстоятельства, а, например, на действие сил природы или везение, но такие деяния характеризуют убийство с косвенным умыслом. 
 
При анализе причинения смерти по небрежности, прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в ст. 26 УК РФ выдвигается два критерия, лицо не предвидело наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) предвидеть их наступление. Наличие этих критериев при наступлении смерти влечет применение ст. 109 УК РФ. Причинение смерти по небрежности необходимо ограничивать от случайного причинения смерти, когда лицо не должно было или не могло по обстоятельствам предвидеть ее наступление. 
2.     СУБЪЕКТИВНАЯ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА УБИЙСТВА ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 
 
Субъективная и объективная сторона убийства при смягчающих обстоятельствах является различной в зависимости от квалификации преступления. 
 
Объектом убийства является жизнь человека, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Началом жизни считается появление плода во время родов. Поэтому лишение ребенка жизни в этот момент и позднее является убийством. 
 
Субъективную сторону убийства составляют признаки, характеризующие психическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего. Убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом при условии, если лицо осознавало, что его действие (или бездействие) может привести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало ее наступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия. При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности учитывать предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, причины прекращения преступных действий виновного, способы и орудия преступления, а также характер ранений, например, в жизненно важные органы тела и т. д. 
 
В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, могут входить также такие признаки, как мотив, цель и эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Это факультативные признаки субъективной стороны убийства. В тех случаях, когда их установление необходимо, они могут иметь решающее значение, как для квалификации преступления, так и для назначения наказания виновному. 
 
 При рассмотрении ст. 106  я выделила, что  субъективная сторона состоит в прямом (осознает, предвидит и желает) или косвенном (сознательно допускает) умысле. Это означает, что роженица осознает общественную опасность своего действия (бездействия), предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает либо сознательно допускает эти действия. 
 
Субъект данного преступления - специальный. Им может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста. Иные лица, соисполнители такого убийства, подлежат ответственности по #M12293 0 9017477 1265885411 7615837 3302756390 77 3302756390 4406 32245312 4146912993ст. 105 УК РФ, так как те обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются. 
 
С #M12291 841502708объективной стороны рассматриваемое преступление#S может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение смертельных ран, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность ребенка), так и путем бездействия, например отказ от кормления. 
 
Субъективная сторона ст. 107 характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Субъект – лицо, достигшее 16 лет. Часть 2 предусматривает убийство двух или более лиц, совершенное в состояние аффекта. 
 
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в ряде случаев наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями пострадавшего. 
 
Субъективную сторону убийства составляют признаки, характеризующие психическое отношение виновного к своим действиям и наступившей смерти потерпевшего. Убийство относится к числу преступлений, которые могут быть совершены только умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом при условии, если лицо осознавало, что его действие (или бездействие) может привести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало ее наступление либо безразлично относилось к наступлению такого последствия. 
 
При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности учитывать предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, причины прекращения преступных действий виновного, способы и орудия преступления, а также характер ранений, например, в жизненно важные органы тела и т. д. 
 
В число обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства, могут входить также такие признаки, как мотив, цель и эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Это факультативные признаки субъективной стороны убийства. В тех случаях, когда их установление необходимо, они могут иметь решающее значение, как для квалификации преступления, так и для назначения наказания виновному. 
 
Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 19 и 20 УК). Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность за приготовление к убийству, покушение на его совершение и за соучастие в нем. Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при определенных условиях могут оказывать влияние на степень его ответственности за совершенное преступление. Закон называет некоторые признаки субъекта, имеющие значение для квалификации совершенного им убийства. Так, убийство, совершенное неоднократно, влечет квалификацию по ч. 2 ст. 105 УК. Эти данные могут иметь существенное значение и для назначения наказания. 
 
По ст. 108 субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Субъект – лицо, достигшее 16 лет, независимо от рода профессиональной деятельности и наличия специальных навыков (милиция, ФСБ, ФСНБ, частная охранная служба и т.д.). 
 
Лишение жизни человека, предусмотренное ст. 109 УК, отличается от убийства только содержанием субъективной стороны, тогда как объективные их признаки совпадают. 
 
Субъективная сторона неосторожного причинения смерти может выражаться в преступной небрежности либо в преступном легкомыслии. Что касается преступной небрежности, т. е. неосознанной неосторожности, то она представляет собой неосторожную вину в чистом виде. Несколько иное содержание имеет преступное легкомыслие. Это более сложное явление, представляющее собой более опасную разновидность неосторожной вины. 
 
Субъект не предвидит и, следовательно, ошибочно не допускает возможности смертельного исхода, хотя избранный им вариант поведения содержит реальную возможность причинения смерти другому лицу. 
 
Иногда нужно, прежде всего, установить, что виновный в силу объективных обстоятельств должен был и мог предвидеть смертельный исход как результат своих действий и наряду с объективными критериями при решении вопроса о преступной небрежности должны учитываться и субъективные критерии.   
 
Субъектом данного преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. 
3.     КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 
 
В случаях привлечения к уголовной ответственности за убийство  при смягчающих обстоятельствах, как умышленное, так и косвенное одного или  нескольких лиц должны быть исследованы степень и характер участия в преступлении каждого из них.  
 
При этом исполнителями преступления следует признавать тех лиц, которые действовали совместно, с умыслом либо без него, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего  
 
Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, является основным составом данного вида преступлений: с этой нормы начинается глава о преступлениях против жизни и здоровья и в ней содержится определение понятия убийства. Что касается признаков данного убийства, то существенным является то, что оно не должно относиться к убийствам, предусмотренным ч. 2 ст. 105 УК и ст. 106 - 109 УК и содержащим признаки, исключающие применение ч. 1 ст. 105 УК.  
 
Каких-либо особых признаков, указывающих на необходимость применения нормы ч. 1 ст. 105 УК, кроме общих признаков убийства, о которых уже говорилось, данная норма не содержит. 
 
К числу убийств при смягчающих обстоятельствах, квалифицируемых по ст. 106 - 109 УК, практика относит чаще всего:  
 
- убийство при психотравмирующей ситуации; 
 
 - убийства при угрозе или наступлении насилия;  издевательств; тяжких оскорблений;  иных противоправных действий (бездействий) потерпевшего;  
 
- в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований;  
 
- из сострадания по просьбе потерпевшего; лица, ошибочно принятого за нападающего при отсутствии признаков необходимой обороны (из трусости); 
 
- когда мотив убийства не установлен и т. п.  
 
Эти обстоятельства не имеют самостоятельного значения для квалификации, они лишь ориентируют на применение ст. 106 - 109 УК. Убийство при психотравмирующей ситуации, как правило, совершается в связи с действительной или мнимой угрозой, как собственной жизни, так и родственников пострадавшего.  
 
Убийство при угрозе или наступлении насилия;  издевательств; тяжких оскорблений;  иных противоправных действий (бездействий) потерпевшего необходимо отграничивать от убийства совершенного при превышении пределов необходимой обороны, когда угроза издевательств, насилия и иных действий используется виновным лишь как предлог для скандалов, издевательств и последующего убийства потерпевшего.  
 
Потерпевший в таких случаях зачастую вообще не давал никаких поводов для такого поведения. В подобных ситуациях важно выяснить, какой мотив был доминирующим, определяющим поведение виновного. 
 
Убийство при психотравмирующей ситуации на почве личных отношений возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, относящимися как к правомерным, так и противоправным действиям, совершенным непосредственно перед убийством или когда-то в прошлом. 
 
Представляется, что по ст. 106 - 109 УК следует квалифицировать убийства, по которым мотив убийства не установлен. Такие убийства иногда относятся к убийствам из хулиганских побуждений.  
 
Однако при не установлении мотива и при отсутствии других обстоятельств, влияющих на квалификацию, эти убийства в действительности должны относиться к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК. Ведь если не выяснен мотив преступления, значит, не установлены и хулиганские побуждения. 
 
Умышленное убийство при психотравмирующей ситуации и других побуждений, возникших на почве личных отношений, независимо от того, где оно совершено (например, на улице, в парке или ином общественном месте), не должно квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений. 

В таких случаях, необходимо установить, что мотивы, которыми руководствовался виновный, возникли на почве личных отношений и несовместимы с хулиганскими побуждениями.  
 
Факт ссоры или драки при убийстве не влечет сам по себе применения ст. 105 УК. Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не имеет значения, кто (потерпевший или виновный) явился ее зачинщиком, а равно была ли драка обоюдной. Установление указанных обстоятельств не устраняет факта совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах, и только при отсутствии этих обстоятельств убийство, совершенное в ссоре или драке, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 
По новому Уголовному Кодексу к убийству относится умышленное причинение смерти другому человеку. Следовательно, причинение смерти по неосторожности не может относиться к убийству.  
 
Убийство - это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. 
 
Убийство должно четко отграничиваться от других видов насильственной смерти: самоубийства и несчастного случая, ответственность за которые законом не предусмотрена. 
 
Уголовно-правовой охране по российскому уголовному закону в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от возраста, физических данных и моральных качеств. Ошибка в личности потерпевшего не влияет на наступление ответственности за умышленное убийство. 
 
Убийством при смягчающих обстоятельствах может быть признано деяние, совершенное как путем действия, так и бездействия. Чаще всего это действие, направленное на нарушение функций или анатомической целости жизненно важных органов другого человека. Оно совершается путем физических действий (применение огнестрельного оружия, нанесение ран, утопление, удушение, отравление, сбрасывание с высоты и т.п.) или психического воздействия. Например, причинение психической травмы, окончившейся смертью лица, страдавшего тяжелым заболеванием сердца, должно рассматриваться, как убийство при наличии у виновного цели лишить потерпевшего жизни. Подговор к самоубийству лица, не осознающего значения этого акта, а также создание обстановки «безысходности» для другого лица при наличии прямого умысла на то, чтобы оно покончило с собой, также образуют признаки убийства. 
 
Убийство бездействием имеет место, например, в тех случаях, когда виновным не выполняется обязанность особо заботиться о потерпевшем или совершать действия, предотвращающие наступление смерти (например, мать перестает кормить ребенка). Разумеется, виновный в этих случаях должен иметь реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей. 
 
Обязательным условием наступления ответственности в данных видах убийства является причинная связь между действием или бездействием виновного и наступившими последствиями. Уголовно-правовая наука исходит из того, что, устанавливая причинную связь по делам об убийстве, необходимо иметь в виду следующее: 
 
а) причинная связь устанавливается между наступлением смерти и не только непосредственными телодвижениями преступника, но и действиями различных механизмов, стихийных сил природы, животных и т. п., которые были использованы убийцей для причинения смерти другому человеку; 
 
б) действия субъекта признаются причиной смерти только в том случае, если они явились необходимым для лишения жизни потерпевшего условием, при отсутствии которого смерть не могла наступить; 
 
в) действия лица, являющиеся необходимым условием наступления преступного результата, могут считаться причиной смерти только в случае, если результат вытекал с необходимостью из этих действий, а не явился порождением случайного стечения обстоятельств, лишь внешне связанных с ними. 
 
Разграничение прямого и косвенного умысла при  данных видах убийства имеет значение для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает такую квалификацию, преступление в этом случае получает юридическую оценку по фактически наступившим последствиям. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.  
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 
1.     Конституция РФ – М.: ООО «Вершина» - 2003. – 48 с. 
 
2.     Уголовный кодекс РФ под общ. ред. Сыратовская Л.А. – М.: Юрист, 1999. – 315 с. 
 
3.     Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Юрист. – 2004 – 492 с. 
 
4.     Уголовное право РФ (Особенная часть) Под общ. Ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. – «Олимп», ООО «Издательство АСТ», Москва – 2003. – 396 с. 
 
5.     Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под общ. Ред. Генерального прокурора, профессора Скуратова Ю.И., Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2002 – 960 с. 
 
6.     Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья. Вопросы квалификации. Харьков, 1995 г. – 300 с. 
 
7.     Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999 – 304 с. 
 
8.     Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни.- М., 1977.- 289с. 
 
9.     Криминология. Учебник для юридических вузов/ под общ. ред. д.ю.н., профессора Долговой А.И. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2002 – 312 с. 
 
10. Криминология. Учебник для юридических вузов/ под общ. ред. профессора В.Н. Бурлакова, профессора, академ. В.П. Сальникова, СПб – Санкт-Петербургская академия МВД России – 1999 – 327 с. 
 
11. Загородников Н. И. Преступления против здоровья. М.: Юридическая литература - 1999г.  
 
12. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности - М., 1962.- 168с. 
 
13.  Загородников Н. И.  Преступления против здоровья. М., 1969 г. -105 с. 
 
14. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961 г. 302 с. 
 
15.  Ткаченко В.И. Преступления против здоровья населения. М., 1983 г. – 217 с. 

 
[1] Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под общ. Ред. Генерального прокурора, профессора Скуратова Ю.И., Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА 2002 – С. 344 

 
[2] Уголовное право РФ (Особенная часть) Под общ. Ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. – «Олимп», ООО «Издательство АСТ», Москва – 2003. – С. 243 

 
[3] Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под общ. Ред. Генерального прокурора, профессора Скуратова Ю.И., Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2002 – С. 347 

 
[4] Уголовное право РФ (Особенная часть) Под общ. Ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова В.С. – «Олимп», ООО «Издательство АСТ», Москва – 2003. – С. 234  

 
[5] Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Юрист. – 2004 – С. 256