Уголовно-правовая характеристика разбоя

Давая оценку действиям осужденного, суд пришел к выводу о том, что Б. оказался в помещении павильона с согласия потерпевшей, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения. При этом в обоснование своей позиции по переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации суд указал, что органы предварительного следствия не устранили противоречия в показаниях осужденного и потерпевшей по обстоятельствам, при которых Б. вошел в павильон. Поэтому суд не может установить, правомерными или нет являлись действия Б. по проникновению в помещение.

Таким образом, суд  фактически устранился от оценки показаний  потерпевшей о противоправном вторжении  Б. в павильон, нарушив требования закона о необходимости непосредственного и всестороннего исследования доказательств по делу.[13]

В уголовном кодексе  РФ крупным размером признается стоимость  имущества, превышающая двести пятьдесят  тысяч рублей.

Пример: Определение N 41-О08-75.

Б. признан виновным и осужден за то, что он вместе с другими лицами 4 октября 2001 г. совершил разбойное нападение на Ш. и завладел его автомашиной марки "Мерседес-124 200 Е", а также другим имуществом потерпевшего. Со слов потерпевшего Ш. стоимость автомашины составила, 285600 рублей. Автомашину "Мерседес-124 200 Е" он оценил в 260000 рублей. Действия Б. квалифицированы судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия Б. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, мотивировав свое решение следующим.

Как усматривается  из материалов уголовного дела, стоимость похищенного была определена исходя из показаний потерпевшего Ш. На основании судебно-товароведческой экспертизы, проведенной в судебном заседании, было установлено, что стоимость похищенной автомашины "Мерседес-124 200 Е" составляет 185665 рублей 04 копейки, в связи, с чем общий ущерб, причиненный хищением путем разбоя, составил 211265 рублей 04 копейки. В связи со снижением стоимости имущества и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ данный признак не образует крупного размера.

Таким образом, виновный должен нести уголовную ответственность  за разбой, совершенный с применением  насилия, опасного для жизни и  здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой  лиц по предварительному сговору.[14] 

2.2.2 Разбой, совершенный  организованной группой лиц

Понятие организованной группы - законодательное понятие; оно  регламентировано ч. 3 ст. 35 УК РФ: "Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений".

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе  организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.[15] Необходимо подчеркнуть, что одного обстоятельства для вменения признака устойчивости и всего признака "организованная группа" явно недостаточно. В действиях виновных должно быть установлено сразу несколько характеристик организованной группы; именно их совокупность и дает основания для признания того, что группа была устойчивой. По одному признаку квалифицировать преступление, как совершенное организованной группой, невозможно. В анализе этого квалифицирующего признака хищения: лицо должно осознавать факт своего вхождения именно в организованную группу, т.е. в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений. Если это осознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака "организованная группа" конкретному лицу невозможно; это лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

2.2.3 Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере

В уголовном кодексе  РФ крупным размером признается стоимость  имущества, превышающая одного миллиона рублей. 

Для правильной квалификации рассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества. На правильное установление размера хищения неоднократно указывал Верховный Суд РФ: «для правильной оценки размеров хищения необходимо учитывать направленность умысла виновных»; «вывод суда об умысле виновного совершить хищение в более крупном, чем фактически похищено, должен основываться на фактических обстоятельствах, установленных по делу»; «при квалификации хищений по размеру похищенного следует исходить из всей сумы похищенного, при этом не имеет значения то, что виновный сам лично присвоил себе лишь часть похищенного имущества, а остальное передавал другим лицам»; при рассмотрении дел о хищении «необходимо учитывать стоимость похищенного каждым участником этого преступления»; «реализация похищенного имущества по цене ниже его действительной стоимости не может влиять на определения размера хищения и квалификацию данного преступления»; поскольку при совершении разбоя его квалификация зависит от стоимости похищенного имущества, «суды должны устанавливать стоимость похищенного имущества, а если имущество находилось в пользовании - его стоимость с учетом износа».[16] 

2.2.4 Разбой, совершенный  с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего

Причинение при  разбое тяжкого вреда здоровью потерпевшего является особо квалифицирующим признаком разбоя.

Данный пункт охватывает как умышленное, так и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения, что  прямо указано в ст. 27 УК РФ. Но при этом следует учитывать, что  само по себе причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью не является основанием квалификации содеянного по норме о разбое. Причиненный в ходе нападения по неосторожности вред здоровью может быть квалифицирован по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ лишь при условии, что лицо с умыслом и с целью хищения чужого имущества применило насилие, опасное для жизни или для здоровья потерпевшего, либо угрожало применением такого насилия. Если же тяжкий вред здоровью причинен не в ходе разбойного нападения, а при совершении грабежа (например, преступник толкнул потерпевшего, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью в результате падения), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как грабеж и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. [17] 

Глава 3. Профилактика разбоев в России

Такие корыстно-насильственные преступления, как грабежи и разбои, имеют свою специфику, без учета  которой их эффективное предупреждение невозможно. Главное - это подбор особенных  средств и методов профилактического  воздействия.

Главным в предупреждении грабежей и разбоев является определение  объектов профилактического воздействия (с учетом их специфики), субъектов  профилактики (с учетом особенностей их деятельности), мер, мероприятий, методов  и форм указанного предупреждения.

Достаточно важным для предупреждения групповых грабежей и разбоев является систематическое  проведение разъяснительных мероприятий, доведение до сведения граждан информации об их состоянии и социальных последствиях. Широкое информирование различных  групп населения через средства массовой информации, посредством проведения тематических бесед, лекций о наиболее распространенных видах, типичных способах и наиболее вероятных местах совершения данных преступлений, лицах, их совершающих, поведенческих признаках потерпевших является одной из необходимых мер предупреждения. [18]

К специфическим  мерам, которые непосредственно  направлены на устранение причин и  условий разбоя относятся технические  и организационные меры. Такие  как:

- внедрение в практику  оперативной диспетчерской связи жилищно-эксплуатационных контор, предназначенной для осуществления контроля с помощью технических средств за входами в подъезды, подвалы, на чердаки и другие подсобные помещения жилых (многоквартирных) домов;

- внедрение охранной  сигнализации в квартирах, выпуск замков с усиленными индивидуально-потайными охранными свойствами, техническое укрепление дверных коробок и дверей, оборудование подъездов жилых домов кодовыми запорами - домофонами, видеодомофонами;

- совершенствование  организации патрульно-постовой службы милиции с обязательным учетом особенностей криминологической обстановки в жилых микрорайонах конкретного города;

- своевременное удаление  с улиц лиц, находящихся в  нетрезвом состоянии, как потенциальных  потерпевших или возможных преступников;

- организация жителей  на улицах, в скверах и во  дворах домов;

- организация в  городе охраняемых стоянок для  автотранспорта;

- надлежащее освещение  улиц, дворов, зданий;

- своевременное реагирование  на мелкие правонарушения, совершаемые  в общественных местах, на факты побоев, издевательств, угрозы.[19]

В комплексе общесоциальных мер предупреждения грабежей и разбоев  наряду с традиционными мерами выделяются: введение бесплатного принудительного  лечения от алкоголизма и наркомании; альтернативой пионерских и комсомольских организаций должно стать создание бойскаутского движения, включающего в свои ряды в первую очередь трудных подростков, детей из неблагополучных семей; законодательное урегулирование права граждан на вооруженную самозащиту в собственном доме. 

Среди многих проблем, связанных с указанным профилактическим воздействием, существенное значение, имеет изучение правового статуса  как тех, кто осуществляет профилактику, так и тех, в отношении кого она осуществляется. Эти субъекты могут выступать только как носители конкретных прав и обязанностей. Недопустимо нарушать права человека, в отношении которого осуществляется профилактика. Цель профилактики - превентивные меры, а не репрессия. В основном это меры убеждения.[20] 

Заключение

К составным преступлениям  можно отнести преступление, предусмотренное  ст. 162 УК РФ. Обратимся к некоторым  недостаткам данной уголовно-правовой нормы.

Согласно законодательной  конструкции разбой представляет идеальную  совокупность: при совершении одного деяния (нападение) причиняется вред двум охраняемым уголовным законом интересам - праву на жизнь или здоровье и праву собственности. Таким образом, разбой состоит из двух разнородных преступлений: хищения чужого имущества и посягательства на жизнь или здоровье.

Ключевое место  в определении состава разбоя законодатель отводит нападению. Нападение  является обязательным признаком разбоя, но единого подхода к оценке его  юридической природы не существует. Даже в судебных приговорах нападение  не всегда находит свое отражение, а акцент смещается на насилие, применяемое в процессе нападения.

Следует отметить, что  при квалификации составного преступления следует сопоставлять категории  преступлений, из которых оно слагается. Рассматриваемое преступление состоит из двух компонентов: хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж) и посягательства на личность (насилие в виде причинения вреда здоровью разной тяжести: ч. 1 ст. 111 УК РФ - тяжкого, ч. 1 ст. 112 - средней тяжести, ст. 115 - небольшой тяжести). Преступления, которые слагаются в единое сложное деяние, не следует смешивать в такой конструкции, при которой более тяжкие преступления сопутствуют совершению основного преступления. На практике такие преступления следует квалифицировать по совокупности основного и сопутствующего составов преступления.

При совершении разбойного нападения наступление таких  последствий, как вред, опасный для  жизни или здоровья, не всегда желается субъектом, а лишь допускается на пути достижения цели - хищения чужого имущества. Таким образом, по отношению к последствиям насилия действия виновного характеризуются косвенным умыслом. Правоприменитель выходит из положения с помощью искажения законодательного определения, игнорируя момент предвидения вообще, а момент желания перенося с последствий на действие: субъект осознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершить. Однако такое отношение входит в явное противоречие с нормами Общей части УК РФ: они содержат принципы и общие положения, относящиеся ко всем нормативным установлениям Особенной части УК РФ. Таким образом, форма преступлений, входящих в состав разбоя, не всегда отвечает характеристикам состава, объединяющего их.

Перечисленные недостатки создают сложности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ. При этом нельзя забывать, что неточная квалификация может повлечь не только неправильное назначение вида и меры наказания, но и необоснованное наступление целого ряда других правовых последствий, таких, как судимость, вид исправительного учреждения и режим содержания в исправительной колонии, применение или неприменение амнистии и ряд других.[21]