Уголовно–правовая характеристика простого убийства

Убийство лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или  выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Как убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга подлежат квалификации действия виновного, совершенные с целью воспрепятствования указанной деятельности или по мотивам мести за неё. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (например, пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).

Указанные выше мотив и цель совершения убийства является обязательными для наличия  рассматриваемого квалифицирующего признака. При этом, для квалификации не имеет  значения разрыв во времени между  осуществлением потерпевшим служебной  деятельности или выполнением общественного  долга и совершением убийства.

Обязательным  признаком данного квалифицированного состава преступления является и  то, что посягательство на жизнь  потерпевшего осуществляется в связи  с его правомерной деятельностью  или поступком. В случае, когда  действия виновного являются реакцией на противоправное поведение потерпевшего, например явно превышающего свои служебные полномочия либо злоупотребляющего ими, а также местью за неисполнение потерпевшим своих служебных обязанностей, квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.

К близким  потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а  также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. В этой связи в названном выше постановлении Пленум ВС РФ пояснил, что к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Такой подход к толкованию беспомощного состояния  применительно к составу убийства существенно изменил судебную практику.

С момента  введения в действие УК РФ в 1996 г., выделившего  данный признак из квалифицированного состава убийства, совершенного с  особой жестокостью, судебные инстанции  последовательно и небезосновательно  признавали беспомощным состояние  сон или сильную степень алкогольного опьянения, лишавшую потерпевшего возможности оказать сопротивление виновному. Последовавшие за принятием постановления Пленума ВС РФ 1999 г. судебные решения Президиума ВС РФ и Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ существенно сузили понятие «беспомощного состояния» применительно к убийству, что представляется не совсем бесспорным в контексте толкования данного понятия применительно к иным уголовно-правовым нормам³.

Убийство женщины, заведомо для  виновного находящейся в состоянии  беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Повышенная общественная опасность такого убийства определяется тем, что в таких случаях уничтожается не только существующая, но и будущая жизнь.

Обязательным  условием квалификации действий виновного  по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ является его  осведомленность о беременности потерпевшей. На это указывает использование  законодателем признака заведомости. Источники осведомленности виновного о беременности женщины могут быть различны. Это и визуальные признаки беременности, и документальное подтверждение указанного состояния, и сообщение об этом самой потерпевшей либо третьих лиц, и т.д. Характер источника осведомленности, равно как и продолжительность беременности, не влияют на уголовно-правовую оценку деяния. Вместе с тем лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ⁴.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Содержание данного квалифицирующего признака формируется из объективной и субъективной составляющих. Объективные признаки характеризуются способом либо обстановкой совершенного убийства. Субъективный предполагает умысел виновного на причинение особых нравственных или физических страданий потерпевшему либо третьим лицам.

Условно признаки, характеризующие особую жестокость убийства, можно разделить на следующие  группы:

а) перед  лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или  совершалось глумление. При этом следует иметь в виду, что если попытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти в данной ситуации возможно и с косвенным умыслом;

б) убийство, совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением  потерпевшему особых страданий: нанесение  большого количества прижизненных ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных  веществ; причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения; закапывание заживо; замедленное  утопление или удушение; причинение смерти путем лишения пищи или  воды и т.п.

в) убийство совершено в присутствии близких  потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет  присутствующим либо жертве особые душевные страдания;

г) в целях  продления мучений жертвы виновный, причинив опасное для жизни ранение, препятствует оказанию помощи умирающему.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК)

Совершение  преступления общеопасным способом в Общей части УК прямо не названо в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако в законе имеется указание на орудия и средства, с помощью которых общеопасный способ может быть реализован в преступных целях (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК), в том числе и для совершения убийства.

В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ идет речь об убийстве общеопасным способом. Это означает, что имеется ввиду не только опасность данного способа для жизни многих людей, но и опасность наступления других вредных последствий, например, разрушение домов, транспортных средств или средств связи и т.п. при убийстве путем взрыва, либо заражение местности или источников воды и др., когда убийство совершается с применением вредных химических веществ или средств. В связи с этим следует отметить, что «такие последствия, если они содержат состав преступления, подлежат самостоятельной квалификации (наряду с убийством), так как эти последствия связаны только со способом преступления, т.е. совершены одними и теми же действиями в идеальной совокупности»⁵.

Для правильной квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ имеет значение установление способа совершения убийства, его обще опасности. Зачастую обще опасность способа не вызывает сомнения. Это относится, например, к тем случаям, когда убийство совершается путем взрыва. Однако общеопасность способа должна оцениваться не абстрактно, а в конкретной обстановке совершения преступления. То же применение взрывного устройства, например в безлюдном месте, где находится только один потерпевший, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Правильная квалификация убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ зависит от выяснения признаков субъективной стороны этого преступления. Здесь необходимо иметь в виду, что «заведомость» знания виновного об обще опасности способа при анализе способа убийства охватывает только умысел – как прямой, так и косвенный. Поэтому установлению подлежит характер умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ убийства опасен. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель лишения жизни какого-то определенного лица и безразлично относится к тому, что он ставит в опасность других людей, т.е. в отношении определенного потерпевшего он действует с прямым, а в отношении других лиц – с косвенным умыслом.

Однако  встречаются и такие убийства, когда виновный действует с косвенным  умыслом без цели убийства какого-либо лица.

При совершении убийства общеопасным способом умысел виновного по отношению к наступившему последствию – смерти потерпевшего и смерти других лиц, которым угрожает опасность, может совпадать (соответственно: прямой – прямой либо косвенный – косвенный), но может и не совпадать (соответственно: прямой – косвенный либо косвенный – прямой). Это обязывает в каждом случае детально разобраться в субъективной стороне совершенного убийства. Между тем на практике данному вопросу не всегда уделяется достаточное внимание. Очень часто, установив умышленный характер действий в отношении потерпевшего, суды не выясняют отношение виновного к возможности причинения смерти другим лицам. Встречаются такие случаи, когда вывод о наличии или отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, делается на основании последствий, которые, как известно, не всегда точно и полно отражают субъективную сторону преступления.

Для применения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел, желал либо сознательно допускал совершение убийства многих людей.

Убийство, совершенное по мотиву кровной  мести (п. «е¹» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Кровная месть – обычай, возникший в догусударственном обществе как средство защиты жизни, чести или имущества рода. Он существовал в различных вариантах: у одних народов считалось достаточным убить одного из представителей рода обидчика, у других кровная месть должна была продолжаться до тех пор, пока число жертв с обеих сторон не сравняется и т.д. На ранних этапах развития государственности кровная месть была несколько ограничена: суживался круг мстителей и ответчиков, принимались во внимание степень ущерба, пол, возраст, общественное положение объекта мести. По русской правде разрешалось мстить брату за брата, сыну за отца и т.п., при отсутствии таковых назначался штраф (вира). Как правило, кровная месть запрещалась, если убийство произошло по неосторожности или случайно. В таком виде кровная месть удерживалась во многих странах и регионах, а в некоторых из них (Албания, Сербия, Южная Италия и др.) дожила до ХХ в.

На  практике возникают определенные трудности  в разграничении убийства из кровной  мести и убийства по мотиву «обычной»  мести как формы самосуда обидчика. Во-первых, необходимо, чтобы виновный принадлежал к народности или  был выходцем из той местности, где  существовал обычай кровной мести. Но специальные характеристики субъекта не являются определяющим и исчерпывающим  основанием для разграничения данных преступлений. В случае, когда убийство совершается из кровной мести, «структура» мотива видится несколько сложнее. Определяющим побуждением к действию является стремление виновного выполнить обычай кровной мести, порой независимо от действительного его волеизъявления, в то время как причинение смерти является лишь средством реализации этой задачи.

Убийства  по мотиву кровной мести совершаются  с прямым, как правило, заранее  обдуманным умыслом.

Убийство, совершенное группой  лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). В п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ содержится отягчающее наказание обстоятельство: «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)». В п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по существу, повторяется приведенная выше формулировка, в ней только нет упоминания о «преступном сообществе».

Следовательно, закон различает  убийство: 1) совершенное группой  лиц; 2) группой лиц по предварительному сговору; 3) организованной группой.

«Особая общественная опасность убийства, совершенного группой лиц, состоит  не столько в предварительном  сговоре, сколько в том, что такое  убийство ставит потерпевшего в процессе совершения преступления в невыгодное положение по соотношению сил, сокращает, а иногда парализует его возможность  оказать сопротивление. Кроме того, совершение убийства группой лиц  расширяет возможность для сокрытия следов преступления и достижения других целей, если они преследовались при  его совершении»⁶.

Изучение судебной практики показывает, что значительная часть убийств  совершается по предварительному сговору  группой лиц. Под предварительным  сговором следует понимать договоренность о преступлении между соучастниками, достигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения  на его совершение. Предварительный  сговор может состояться и во время  приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом. Присоединение  другого лица к убийству в процессе его совершения, как вытекает из текста закона, не исключает квалификацию по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При сговоре наряду с соисполнителями преступления могут участвовать и другие лица: организаторы, подстрекатели или пособники убийства. Их действия в случае совершения преступления надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.⁷

Осужденные по этой статье часто  отрицают предварительный сговор группы лиц или организованной группы на совершение убийства.

Вопрос о совершении убийства группой  лиц тесно связан с вопросом о  том, кого считать его соисполнителем: только то лицо, которое лишало жизни  потерпевшего, или и тех лиц, которые так или иначе способствовали причинению смерти жертве.

Данный вопрос решил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года, связав его с убийством, совершенным группой лиц, «когда два или более лица, действуя совместно  с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали  в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них⁸.