Уголовное право.Решение задач.

Задача 1.

Судом первой инстанции Брызгалин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в том, что после совместного распития спиртных напитков на квартире Маркина из личной неприязни нанес лежащему на диване Маркину несколько ударов кулаком по голове, причинив тяжелый вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. По показаниям свидетеля Скрябиной, Брызгалин наносил удары в левую височную часть головы, Маркин  сразу же потерял сознание, а Брызгалин произнес: «Жаль, что я его вообще не убил, пусть живет».

Суд второй инстанции переквалифицировал деяние Брызгалина на ч.1 ст. 109 УК РФ, сославшись на то, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Маркина, наносы удары, не использовал никаких предметов, при этом хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

А) Определите форму вины Брызгалина и ее вид.

Б) Дайте оценку выводам судов первой и второй инстанции с учетом формы вины Брызгалина и ее вида.

В) Почему без вины невозможна уголовная ответственность.

Решение:

Ч.1 ст.109 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (далее УК РФ) предусматривает наказание за причинение смерти по неосторожности. Исходя из условий задачи следует, что Брызгалин совершил преступление по преступной небрежности, т.к. в соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ: «преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

Брызгалин, нанося удары Маркину по голове не предвидел возможности наступления тяжких последствий (причинение тяжких телесных повреждений, которые могли повлечь смерть Маркина) но должен был и мог их предвидеть при необходимой внимательности со своей стороны. Показания свидетеля Скрябиной, доказывают данный факт, что Брызгалин наносил удары в левую височную часть головы, при этом фраза, сказанная Брызгалиным: «Жаль, что я его вообще не убил, пусть живет», доказывает, что избив Маркина, он был уверен, что оставил его в живых.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Брызгалина по ч.4 ст.111 УК РФ, предполагающей умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Суд второй инстанции пересмотрел дело, переквалифицировав его на преступление по неосторожности (преступной небрежности).

Вина - психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. В уголовном праве вина в широком понимании признается основанием уголовной ответственности, что законодательно закреплено в качестве принципа в ст. 5 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношение которых установлена его вина.

Содержание вины характеризуется совокупностью интеллектуального и волевого элементов. Интеллектуальный элемент вины включает осознание общественно опасного характера деяния и предвидение общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Волевой элемент вины - это способность лица руководить своим деянием. Соотношением психических элементов (сознание и воля) определяется форма вины.

Форма вины - установленное уголовным законом взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Вина имеет две формы:

- умысел;

- неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК РФ).

Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). В некоторых статьях Особенной части УК РФ прямо указывается, что эти преступления могут быть совершены только умышленно (ст. 112 - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, специально предусмотрена в статьях Особенной части УК РФ (ч. 2ст. 24 УК РФ). Например, ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. В тех случаях, когда в диспозиции статьи не указана форма вины, то данное преступление может быть только умышленным.

Задача 2

19-летний Тулупов, испытывая материальные затруднения, решил «разбогатеть» путем разбойного нападения на торговый киоск знакомого коммерсанта Уланова. С этой целью он привлек к совершению преступления спортсменов – самбистов 13-летнего Фазанова и 13-летнего Цаплина, пообещав им «долю» от похищенного имущества.

Тулупов разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Фазанова и Цаплина как вести себя на месте преступления и последующих после нападения действиях, предоставил им информацию об Уланове, режиме работы его торгового киоска и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны.

В назначенный день Фазанов и Цаплин совершили запланированный разбой.

Тулупов был осужден по ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение группой по предварительному сговору.

В кассационной жалобе Тулупов просил об отмене обвинительного приговора и прекращения уголовного дела, мотивирую тем, что в нападении не участвовал, в киоск не проникал, а похищенное имущество Фазанов и Цаплин ему не отдали.

Дайте оценку приговору суда и доводам Тулупова с позиций учения о соучастии преступления.

Решение:

На основании ч. 2. ст.33 УК РФ:

«Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Соответственно Тулупов признается исполнителем преступления.

Кроме того, на основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":

«Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ  несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ».

Ч.1 ст.150 УК РФ предполагает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в качестве лишения свободы на срок до пяти лет.

Исходя из вышеизложенного Тулупов должен быть признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст.162 и по ч.1. ст.150. Если будет установлено, что тулупов участвовал в разбойном нападении совместно с Фазановым и Цаплиным то он также будет признан исполнителем преступления, т.е. квалификация содеянного преступления не изменится.

Признаки соучастия в преступлении:

Объективные признаки:

Совершение преступления двумя и более лицами, обладающими признаками субъекта преступления. Не образует соучастия совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу не достижения им возраста уголовной ответственности или невменяемости. Некоторые преступные деяния могут быть совершены только путём совместной деятельностью большого числа участников (например, в уголовном законодательстве России это ст. 212 — массовые беспорядки и ст. 279 — вооружённый мятеж).

Совместность деятельности: необходимо наличие психической общности, связи между совместно действующими лицами: обмен информацией, организация взаимодействия, восприятие друг друга как сотоварищей по совершению преступления, взаимообусловленность действий. Совместность отсутствует, например, если несколько лиц одновременно и независимо друг от друга расхищают товар, находящийся на складе.

Имеется общий для всех соучастников преступный результат, который находится в причинной связи с действиями всех соучастников. В преступлениях с формальным составом необходимо установить наличие причинной обусловленности действий исполнителя и действий других соучастников, в преступлениях с материальным составом должна также присутствовать причинная связь между действиями соучастников и наступившими преступными последствиями. Например, лицо, передавшее исполнителю убийства пистолет будет считаться соучастником убийства лишь если смерть причинена с использованием этого пистолета.

Субъективные признаки:

Осведомлённость соучастников о наличии друг друга, наличие двусторонней субъективной связи между ними. Если некто втайне от исполнителя оказывает ему содействие в совершении преступления, соучастия быть не может. Наличие двусторонней субъективной связи не предполагает обязательного знания каждым соучастником о наличии всех остальных, достаточно осознания наличия исполнителя преступления и всех прочих признаков преступного деяния, необходимых для наступления ответственности.

Общность умысла: направленность его на совершение одного и того же деяния, причинение одних и тех же последствий. Различие мотивов и целей соучастников не препятствует общности умысла. Например, в заказном убийстве исполнитель может действовать из корыстных побуждений, а заказчик может руководствоваться другим мотивом: злости, ненависти, обиды, мести

Задача 3

Воры-гастролеры Шамсуров, Степанов и Кирсанов в течение двух лет «путешествовали» по России, совершая квартирные кражи. Следствием установлено 205 фактов краж из квартир в 12 городах, общая стоимость похищенного чужого имущества составила 980000 рублей.

Схема действий преступников была такова: прибыв в какой-либо город на один день, Шамсуров, Степанов и Кирсанов находили многоквартирный дом и проходили по всем квартирам под видом коммерсантов, торгующих мукой и сахаром по предварительным заказам. Таким образом они выявляли квартиры, хозяева которых отсутствовали, и обворовывали их. Так, например, в городе Н-ске в течение дня они совершили кражи из 18 квартир.

Образуют ли действия совершаемые Шамсуровым, Степановым и Кирсановым, множественность преступлений? При положительном ответе определите форму и вид множественности.

Дайте определение понятия продолжаемого преступления. В чем состоит отличие продолжаемого преступления от множественности преступления?

Решение:

Действия, совершенные Шамсуровым, Степановым, Кирсановым образуют множественность преступлений.

Множественность преступлений – сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

Федеральным законом от 8 декабря 2003г. Неоднократность как вид множественности была исключена из Общей части УК РФ и из всех частей Особенной части УК РФ. Тем самым законодатель оставил два вида множественности - совокупность преступлений и рецидив.

Совокупность преступлений имеет место, когда лицо последовательно совершает несколько преступлений, однако не является осуждённым, либо освобождённым от уголовной ответственности ни за одно из них.

При идеальной совокупности лицо одним деяние совершает два преступления.

При реальной совокупности лицо совершает два и более преступления двумя разными деяниями (действиями или бездействиями).Данные  деяния могут быть совершены с промежутком времени. Главное для оценки  совокупности как реальной – установить, что каждое из совершенных деяний имело самостоятельный уголовно – правовой характер.

Рецидив преступлений — совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления:

- совершенные лицом в возрасте до 18 лет (п. б ч.4 ст.18 УК РФ);

- осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждения или отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п.в ч.4 ст.18 УК РФ).

По характеру совершаемых преступлений можно выделить общий и специальный рецидив. При общем рецидиве лицо совершает преступление , разнородно тому, за которое оно ранее было осуждено. Специальный рецидив возникает в тех случаях, когда лицо совершает новое преступление, тождественное либо, в случаях, указанных в законе, однородное тому, за которое ранее было осуждено.

Продолжаемые преступления – преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Основные признаки продолжаемого преступления:

- лицо совершает несколько преступных деяний;

- совершенные деяния являются юридически тождественными;

- деяния, составляющие продолжаемое преступление, могут

рассматриваться в качестве самостоятельных законченных преступлений, административно наказуемых правонарушений либо обще не влечь юридической ответственности;

- все эпизоды преступной деятельности объединены одним умыслом;

Дополнительные признаки:

- непродолжительный промежуток времени между преступными эпизодами;