Уголовно – процессуальное право

Гражданский иск в уголовном процессе — важное процессуальное средство защиты имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц, компенсации морального вреда.

Допущение гражданского иска к рассмотрению в уголовном процессе имеет большое значение. Оно способствует оперативности и экономичности решения вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, причиненного им, а также делает излишним повторное исследование по сути тех же — необходимых для разрешения уголовного дела обстоятельств и в порядке гражданского судопроизводства; служит тому, чтобы пострадавший от преступления не был вынужден дважды участвовать в процессе: в порядке уголовного и гражданского судопроизводства. Гражданский иск в уголовном процессе — правовое средство устранения тех проти­воправных последствий, которые повлекло совершение преступления.

Предмет гражданского иска в уголовном процессе составляет:

- имущественный вред, т. е. такой, который можно выразить в деньгах;

- вред, являющийся непосредственным следствием совершенного преступления. Связь преступления и вреда должна быть связью причины и следствия. Поэтому, например, если у добросовестного приобретателя изъята вещь, поскольку она оказалась краденой, он не вправе заявить гражданский иск в уголовном деле: непосредственной связи преступления (совершенной кражи) и имущественного вреда (который связан с актом купли-продажи этой вещи) нет;

- вред действительный, т. е. реально причиненный и еще не возмещенный.

Предметом гражданского иска может быть имущественный вред, который причинен как преступлением, которое посягает именно на имущественные блага (вред, причиненный, например, кражей и т. д.), так и иным преступлением (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь для пострадавшего и имущественный вред, связанный с денежными затратами на лечение).

С помощью гражданского иска можно требовать возмещения (или компенсации) за вред, причиненный охраняемым законом интересам лица. Поэтому, например, взяткодатель, как правило, не вправе требовать, при привлечении лица к уголовной ответственности за получение взятки, возмещения денег, ценностей, переданных им в виде взятки.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является также моральный вред, причиненный преступлением.

Задача.  В   районном  суде  г. Воронежа  рассматривалось  уголовное  дело  по  обвинению  Князева  в  совершении преступления, предусмотренного  пп. «д»  и  «е» ч. 2  ст.112  УК  РФ.  Как  утверждал  государственный  обвинитель, 15  сентября  2007 г.  подсудимый   из  хулиганских  побуждений  и  по  мотиву  расовой  ненависти,  находясь  на  трамвайной  остановке,   причинил  средней  тяжести  вред  здоровью  гражданину   республики  Либерия  Францу  Найроби,  а  именно:  нанес  ему  удар  кастетом   по  лицу   и  несколько    ударов  ногами  в  область  грудной  клетки,  следствием  чего  явились  перелом  нижней  челюсти  и  двух  ребер.

Из  материалов  уголовного  дела  следовало,  что  поздно  вечером  15  сентября  в  одну  из  районных  больниц  г. Воронежа  поступил  молодой  человек  негроидной  расы  с  переломами   челюсти и ребер. Он  был  доставлен  в  больницу  сотрудниками  скорой  помощи,  вызванной  водителем   трамвая  Пименовым.  Впоследствии  Пименов   сообщил  следователю,  что  вечером  15  сентября,  находясь  на  трамвайном  маршруте  и  подъезжая  к  остановке,  увидел, как  парень  крепкого  телосложения,  стоявший  на  остановке  и  о  чем-то  разговаривающий  со  стоявшим  там  же  молодым  человеком негритянской   внешности, достал  из  кармана какой-то   предмет  и  ударил  негра  по  лицу,  а  когда  тот  упал- нанес  ему   еще  несколько  ударов  ногами  в  грудь. Впоследствии  Пименов  опознал  Князева.

Потерпевший  Найроби  рассказал  следователю,  что является  студентом  Воронежского  государственного  университета. Вечером  15  сентября  он  возвращался  в общежитие и  ждал  на  остановке  трамвая. В  это  время  к нему   подошел  молодой  человек  в  нетрезвом   состоянии, который  стал   в  нецензурной  форме   выкрикивать  в  его  адрес  расистские  оскорбления.  А  когда  потерпевший  попытался  успокоить   подошедшего, то  последний  вытащил  из  кармана  предмет,  похожий на  кастет,  и  ударил  его  по  лицу.  После  этого  Найроби  потерял  сознание.  Впоследствии  потерпевшим  Князев  был  опознан.

Проведенная  судебно-медицинская  экспертиза   установила,  что  переломы  нижней  челюсти  и ребер  явились  следствием  ударов  тупыми  твердыми предметами.

Задержанный  по  подозрению  в  совершении  преступления   Князев   дал  признательные  показания.  Однако  позднее (после  предъявления  обвинения) заявил, что в  тот  вечер  был  сильно   пьян   и  ничего не  помнит. Эту  же  позицию  он  занял  и  при  проведении  очной  ставки  с  потерпевшим. А  в  судебном   заседании  он  вообще  отказался  что – либо  сообщить  по  данному  вопросу.

  При  задержании  у  Князева  был  обнаружен  и  изъят  кастет.

   Вызванный  к  следователю  приятель  Князева  рассказал,  что  тот  ненавидит  лиц  негроидной  расы,  а  когда находился  в  состоянии   алкогольного  опьянения,  часто  кричал :  «Я  их  всех  поубиваю».

Однако  вызванная  по  ходатайству  защитника   в  судебное  заседание   мать  подсудимого  рассказала,  что  она  всегда   прививала  своему  сыну  любовь  к  лицам  других  национальностей,   никогда  не  слышала  от  него  подобных  расистских  заявлений.  Более  того, она  представила  суду  личный  дневник  сына, который  он  вел, учась  в  школе  в начале  80-х  годов.  В  данном  дневнике  подсудимый  в  частности  указывал,  что  когда  вырастит,  он  хочет  отправиться  в  южную  Африку  помогать  бороться  негритянскому  населению  с  колониальным  режимом.

1. Определите, какие  именно  доказательства  были  получены  в  процессе  предварительного  расследования  и  судебного  следствия  по  данному  уголовному  делу.  Также  укажите  вид  каждого  доказательства  с  точки  зрения  классификации.

2. Оцените   достаточность   полученных  доказательств  для  признания  лица  виновным  в  совершении  инкриминируемого  ему  преступления.

3. Какое  решение по  данному  уголовному делу должен  принять  судья? Аргументируйте  свой  ответ.

Решение задачи.

1.   Данное уголовное дело является уголовным делом публичного обвинения, следовательно может возбуждается без заявления потерпевшего, а по наличию достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ). Предварительное расследование производится в форме дознания (ч.3 ст. 150 УПК РФ).

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу были получены следующие доказательства:

1)   Показания свидетеля. Данные о событии преступления (день, время, место, способ и др.) были получены из показаний свидетеля Пименова. С точки зрения классификации доказательств, данное доказательство является обвинительным,  так как его  содержание  указы­вает на виновность обвиняемого. Также данное доказательство является прямым и  первоначальным, так как Пименов лично наблюдал факты события преступления о которых он сообщил на допросе.

2)   Показания потерпевшего также будут доказательством по данному делу. Данные доказательства также являются обвинительными прямыми и первоначальными.

3)   Показания подозреваемого, а после предъявления ему обвинения обвиняемого Князева также являются доказательствами.  Так как в ходе предварительного расследования и судебного следствии показания были изменены, то необходимо выяснить причины такого изменения, проверить их, в том числе путем собирания новых доказательств. В зависимости от результатов проверки в качестве достоверных следует считать те показания обвиняемо­го, содержание которых найдет подтверждение в других доказательствах.

4)   Заключение эксперта о том, что переломы нижней челюсти и ребер явились следствием ударов твердыми тупыми предметами также следует отнести к доказательствам по данному делу, оно является обвинительным, а так как в заключении эксперта не сказано что вред здоровью причинен именно кастетом, то доказательство можно от нести к косвенным.

5)   Вещественным доказательством по данному делу является кастет, который был обнаружен и изъят у Князева в ходе задержания. Данное доказательство является обвинительным первоначальным и прямым.

2. В соответствии со ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В соответствии с этим, кроме событий преступления, виновности лица в совершенном преступлении, характера и размера вреда (в данном случае вред средней тяжести), были также рассмотрены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (показания приятеля Князева и матери Князева).

Таким образом, для признания лица виновным количество доказательств, собранных по данному делу в ходе предварительного расследования и судебного следствия является достаточным для признания Князева виновным по данному делу.

3. По данному уголовному делу судья должен признать Князева виновным по пп. «д»  и  «е» ч. 2  ст.112  УК  РФ. Показания матери подсудимого Князева хоть и являются сведениями, характеризующими личность обвиняемого с положительной стороны (т.е что он не питал расовой ненависти к лицам негроидной расы), но доказательствами по данному делу не являются. В показаниях потерпевшего Найроби сказано, что в момент совершения деяния Князев выкрикивал в его адрес расистские оскорбления (его показания являются прямым доказательством), кроме того, приятель Князева сообщил, что тот ненавидел лиц негроидной расы.

Список литературы:

1.      УПК РФ;

2.      Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник (под ред. П.А. Лупинской), 2005г.;

3.      Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.

4