Уголовная ответственность за захват заложника по УК РФ

    Для правильной квалификации этого преступления необходимо разграничить похищение от таких преступлений, как незаконное лишение свободы (ст.127 УК РФ) и похищение человека (ст. 126 УК РФ).’’

    Общим для всех этих составов является ограничение  свободы перемещения потерпевшего, иногда даже в пределах помещения, где он содержится, путем связывания, приковывания к неподвижным предметам или иным способом, лишение его возможности свободно общаться с другими лицами, и, если это допускается, то только с разрешения преступников или по их указанию.

    Незаконное  лишение свободы также предполагает насильственное удержание потерпевшего, но только в месте его постоянного  или временного нахождения (в его  же собственном жилище, по месту  работы, в автомашине).

    Несколько сложнее разграничить похищение человека и взятие заложников, так как и в том, и в другом случае предполагается захват и насильственное удерживание потерпевших.

    ‘’  Комментарий к уголовному кодексу  РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ.ред. В.В. Мозякова. Издательство «Экзамен», 2004 г

      Правда, при захвате заложников, они могут удерживаться на  том же самом месте, где они  были захвачены, например, в транспортном  средстве, осуществлявшем их перевозку,  что исключается при похищениях, предусматривающих обязательное перемещение потерпевших для насильственного удержания в иное место. Главное отличие заключается в объекте преступного посягательства: при похищении человека таковым является, в первую очередь, личная свобода человека, а при взятии заложников – общественная безопасность. Дополнительными объектами преступления и в том, и в другом случае могут быть жизнь, здоровье захваченных лиц и отношения собственности.

    Похищение человека, как правило, осуществляется скрыто, при минимальном количестве очевидцев.  Что касается захвата заложников, то, наоборот, сам факт захвата осуществляется демонстративно, широко афишируется.   

     

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    6.Условия  освобождения от  уголовной ответственности  за захват заложника.

 

    В ст. 206 УК РФ законодатель включил примечание следующего содержания: «Лицо добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Это примечание относится к так называемым видам освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Уголовный закон связывает освобождение от уголовной ответственности с определенными видами позитивного послепреступного поведения, свидетельствующими о деятельном раскаянии лица. В УК РФ 1996 г. Круг преступлений, за совершении которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, значительно расширен. Такое освобождение от уголовной ответственности предусмотрено 13 статьями Особенной части УК РФ, в том числе и за захват заложников. Следует отметить, что во всех таких случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, освобождение от уголовной ответственности (разумеется, при наличии указанных в соответствующей статье признаков) является обязательным для правоприменителя и не зависит от его усмотрения (в отличии от освобождения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 75 УК РФ). Эти условия освобождения от уголовной ответственности включены в статью о захвате заложников с целью предотвращения наступления тяжких последствий совершенного преступления и спасения жизни заложника. Таким образом, примечание к ст. 206 УК РФ дает правовое основание лицам, ведущим переговоры с захватившими в заложники лицом, обещать ему освобождение от уголовной ответственности, если оно освободит заложника и если в его действии не содержится иного состава преступления.

    Примечание  к ст.206 УК РФ предусматривает следующие  основания освобождения от уголовной  ответственности за захват заложника’”:

• Добровольное освобождение заложника (в этом случае виновный осознает, что может беспрепятственно продолжать удерживать человека в качестве заложника, поскольку от представителей власти не поступало требований об освобождении заложника);
• Освобождение захваченного лица (или лиц) по требованию властей (в этом случае свобода заложнику может быть предоставлена и после выдвижения соответствующих требований властными структурами).

            Если лицо добровольно  освобождает заложника и при  этом сдает оружие, которое использовалось при совершении преступления, то на его должно распространяться требование примечания к ст.222 УК РФ, в соответствии с которым гражданин освобождается от уголовной ответственности за деяние, предусмотренные ст.222 УК РФ, когда в его действиях не будет содержаться иного состава преступления.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    “’  Комментарий к уголовному кодексу  РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ.ред. В.В. Мозякова. Издательство «Экзамен», 2004 г.

 
 
 
 

    Заключение

    Преступность  – явление, присущее любому государству. Преступники поняли, что наиболее безопасно и дает большие доходы похищение или захват в качестве заложников богатых людей.

    В качестве условия освобождения похищенного  или заложника чаще всего требуют  выкуп, их подвергают пыткам, иному  жестокому обращению, причиняют  вред здоровью, а нередко и убивают.

    Уголовный закон играет не последнюю роль в  решении вопроса борьбы с преступным бизнесом, в том числе связанным  с захватом заложников.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

    Уголовный кодекс РФ.

    Комментарий к уголовному кодексу РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ.ред. В.В. Мозякова. Издательство «Экзамен», 2004 г.

    Лапупина  Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника. Уч. Пособие. Саратов, СЮИ МВД РФ. 2002.

    Дуюнова В.К. Уголовное право России. Общая  и особенная часть. М.: РИОР,2008.

    Т.В. Досюкова, Н.Н. Лапупина. Актуальные проблемы уголовного права (по постановлениям пленума  Верховного Суда РФ и опубликованной судебной практике). 2-е изд. испр. и  доп. – Саратов: Научная книга, 2007. – 294 с.

    Консультант Плюс: Высшая школа. Учебное пособие. Выпуск 8.

    Система Гарант. Энциклопедия Российского законодательства. Осенний семестр 2007 г.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача.

    Бараев  и Караев с целью незаконного  обогащения требовали от Фроловой обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем чтобы понудить Фролову к обмену, они избивали (в том числе т в ее присутствии) ее сына, угрожали ему убийством, увозили Фролову на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы с сыном, Фролова была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда затем и переехала, получив в качестве компенсации 15 тыс. рублей. Ее же квартира была продана за 360 тыс. рублей, из которых 300 тыс. рублей получили Бабаевы. Суд квалифицировал действия Бараева и Караева по пунктам «б» и «в» ч. 2 ст. 179 и пунктам «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ..

    Ответ.

    Cуд правильно квалифицировал действия Бараева и Караева, т.к. вымогательство совершено с единым умыслом в отношении одного и того же лица и причинено в общей сложности крупный ущерб (ч. 3 ст. 163 УК РФ п.2 ст.179 ч.2 п.в)

    Преступление  было совершено организованной устойчивой группой из двух и более лиц  Бараевым и Караевым, объединенных умыслом на совершение преступления (незаконного обогащения) (ст. 163 ч.3 п. а УК РФ).

    Преступление  было совершено с применением  насилия в отношении сына Фроловой (избиение) (ст.179 ч.2 п.б).

 
 
 
 
 
 
 
 

    Теоретический вопрос.  Раскройте понятие и виды ошибки в уголовном праве.

 

    С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на уголовную ответственность. Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица при совершении преступления относительно юридических признаков либо фактических обстоятельств этого преступного деяния. УК не содержит специальных норм, определяющих понятие, виды и влияние ошибки на содержание вины и уголовную ответственность. Эти вопросы решаются наукой уголовного права и практикой. Наукой предложены различные классификации ошибок. Однако наиболее признанной является классификация ошибок на юридические и фактические.

    Юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно правовой характеристики совершенного деяния и его юридических последствий. Такая ошибка может заключаться в заблуждении лица относительно противоправности деяния в целом либо по поводу его правовой квалификации или в части вида и размере наказания. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность.

    Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств совершенного деяния. Различают ошибку в объекте, объективных свойствах действия (бездействия), в причинной связи, относительно обстоятельств, отягощающих и смягчающих обстоятельств. Фактические обстоятельства, характеризующие основной или квалифицированный состав, о которых не было известно лицу при совершении преступления, не могут быть вменены ему в умышленную вину. В случае фактической ошибки уголовная ответственность лица должна определяться с учетом направленности его умысла.

    По  правилам ошибки в объекте решается вопрос в случае заблуждения лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления.