Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Становление понятия уклонения от уплаты таможенных платежей и ответственности за него в уголовном законодательстве России……………………………………………………………………………6

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей…………………………………………………………………………15

2.1. Объект и субъект уклонения от уплаты таможенных платежей…………………………………………………………………………15

2.2. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: трудности в разграничении…………………………………..............................18

Заключение………………………………………………………………30

Список использованной литературы…………………………………….34

Приложение 1. Внешнеторговый оборот (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего……………………………………………36

Приложение 2. Экспорт (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего…………………………………………………………………37

Приложение 3. Импорт (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего…………………………………………………………………38

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В государственных доходах  таможенным платежам (налогам и сборам) принадлежит важнейшее место, и  само существование государства  неразрывно связано с их взиманием. Таможенные платежи выплачиваются  в соответствии с Конституцией РФ и принятыми на ее основе законами и другими нормативными актами.

Непосредственный контроль за соблюдением своевременной и  полной уплаты таможенных платежей возложен на ФТС России. Это самостоятельное  ведомство непосредственно должно осуществлять мероприятия по борьбе с преступлениями, совершаемыми в  налоговой сфере внешнеэкономической  деятельности.

Оперативные подразделения  по борьбе с экономической преступностью  и следственные аппараты МВД России, наряду с другими правоохранительными  органами, также призваны вести борьбу с уклонением от уплаты таможенных платежей, отнесенным действующим Уголовным  кодексом к преступлениям, совершаемым  в сфере экономической деятельности. Однако, несмотря на широкую распространенность уклонений от уплаты таможенных платежей, применение ст. 194 УК РФ в практике правоохранительных органов незначительно.

Основными причинами этого  являются: отсутствие четко установленных  признаков и критериев для  квалификации юридического состава  уклонения от уплаты таможенных платежей, разобщенность действий таможенных, налоговых и других правоохранительных органов, отсутствие комплексных теоретических  разработок и как следствие - специальных  методик по проведению следственных мероприятий, методических и организационно-тактических  рекомендаций по целому ряду направлений  борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей и другими налоговыми преступлениями.

Вопросы правового регулирования  налоговой системы и налоговых  отношений, защиты прав собственности  и поддержания при этом баланса  интересов налогоплательщика и  государстве, расследования и ответственности  за налоговые преступления рассматривали  в своих работах: С.С. Белоусова, А.А. Витвицкий, Б.В. Волженкин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И. И. Кучеров, В.Д. Ларичев, С.Ф. Мазур, С.В. Максимов, С.Г. Пепеляев, В.П. Ре-вин, Н.С. Решетняк, К.Е. Ривкин, А.С. Сальников, П.И. Яни и  другие.

Однако проблемы предупреждения, уголовно - правовой квалификации преступления и повышения эффективности расследования  фактов уклонения от уплаты таможенных платежей на современном этапе в  достаточной мере не исследовались.

Вышеуказанные причины, а  также потребность работников ФТС, налоговых и правоохранительных органов в теоретических и  методических разработках проблем  уголовной ответственности за уклонение  от уплаты таможенных платежей определили тему исследования.

Основная цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе существующего исторического опыта, действующего законодательства, теоретических исследований и эмпирического материала проанализировать норму, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Эта цель обуславливает задачи настоящего исследования:

исследование исторического  опыта регламентации уголовной  ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей в России;

формулирование понятия  уголовно-наказуемого уклонения  от уплаты таможенных платежей;

рассмотрение уголовно-правовой характеристики уклонения от уплаты таможенных платежей;

определение объекта и  субъекта уклонения от уплаты таможенных платежей;

выявить разграничения между  контрабандой и уклонением от уплаты таможенных платежей;

Курсовая работа состоит  из введения, трех глав и заключения. Первая глава содержит вопросы, посвященные  исследованию становление понятия уклонения от уплаты таможенных платежей и ответственности за него в уголовном законодательстве России. Во второй главе рассмотрена уголовно – правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕГО В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

 

Возникновение таможенного  обложения на территории России ученые связывают с греческими священниками, приглашенными в X в. князем Владимиром для распространения христианства.

Другие исследователи, ссылаясь на договор князя Олега с греками 911 г., полагают, что подобные пошлины  существовали в России и до принятия христианства. [ см. 12, с. 43]

В XIV в. в русском языке  появилось слово «тамга», означающее клеймо, печать, тавро, применяемое  у башкир и татар, для документирования прав собственника. Вскоре тамгой стали  называть пошлину, взимаемую при  торговле на рынках и ярмарках. От слова «тамга» образован глагол «тамжить», т.е. облагать товар пошлиной, а место, где товар «там-жили», стало называться таможней. Постепенно за всеми сборами с товаров, предназначенных для продажи, закрепилось наименование таможенных.

Памятник права эпохи  средневековья — Соборное Уложение 1649 г. (Уложение царя Алексея Михайловича) — определило подробнейшим образом  процедуру обжалования незаконных действий сборщиков пошлин, а также  санкции, налагаемые на торговцев в  случае несоблюдения последними таможенных формальностей.

Вслед за Соборным уложением, упорядочившим фискальные обязанности  купечества, в 1653 г. введен Таможенный устав. Важным шагом в становлении  таможенного дела стало принятие Новоторгового устава в 1667 г. Торговля, которая велась иностранцами за наличный расчет, освобождалась от всяких пошлин, а таможенные налоги должны были уплачиваться только золотом и серебряными монетами «ефимками», т.е. таможенные сборы приняли исключительно денежную форму.

Со второй половины XVII в. таможенные пошлины стали важным орудием экономической политики русского государства. Соборным уложением 1649 г. определена уголовная ответственность  за нарушение ряда таможенных правил. Так, в нем предусматривалась наказуемость кормчества, под которым понималось незаконное производство, контрабандный ввоз и продажа спиртных напитков и других товаров, составлявших государственную монополию.

Исследовавшая проблему налогообложения С.С. Белоусова пишет об указанном отрезке истории: «Уголовной ответственности как таковой в рассматриваемый период за уклонение от уплаты налогов не существовало»². (² Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от налогов: Дисс. ...канд. юрид. наук. — М., 1996. С.40. ) На наш взгляд, это не совсем верно. Например, Н. Евреинов в своей работе «История телесных наказаний в России» отмечает: «Преобладающей мерой наказания в XVII-XVIII веках за ввоз товаров без уплаты пошлины, потребление которых в России было запрещено, а также за контрабандный ввоз и тайную торговлю товарами, являвшуюся государственной монополией, были жестокие телесные и членовредительские наказания. По закону 1670 г. за кормчество полагался кнут, но сколько ударов дать — решал судья». [13, с. 26] 

По Уложению 1649 г. было установлено  простое битье, «с пощадой», «с легкостью», и «нещадное», «с жесточью», «без милосердия». Простое битье назначали за государственные преступления.

Особо отметим, что в качестве обязательного элемента наказания  за кормчество применялось «отобрание имущества». Надо сказать, что конфискация  всего имущества и в особенности  недвижимого, в Российском праве была весьма распространена не только в древнем периоде и в эпоху судебников, но и позднее.

К концу XVII в. в России сформировалась довольно разветвленная и централизованная таможенная служба. Центральные органы — Приказ большой казны (сосредоточил сбор таможенных и кабацких доходов  к 1680 г.), Большая таможня, Посольская новая таможня (оформляла товары иноземцев), Мытная изба (предъявлялись  к обложению пошлиной скот, сено и др.), Конюшенный приказ (надзирал за торговлей лошадьми), Померная изба (оформляла сделки на зерно, овощи  и другие товары), — находились в  Москве.

В 1718 г. Петром I создана Коммерц-коллегия — правительственное учреждение, задачей которого было улучшение  состояния русской торговли и  обеспечение ее интересов в других странах. Коммерц-коллегия ведала таможнями  и всеми вопросами, касавшимися  установления таможенных тарифов, таможенных пошлин и сборов. Служба в таможне  теряет характер гражданской повинности, высшие чины получают годовое содержание как государственные служащие.

В целях предотвращения контрабандного ввоза и вывоза товаров без  уплаты пошлин морем в 1731 г. был принят Морской пошлинный устав, в соответствии с которым устанавливался специальный  порядок захода торговых судов в  русские морские порты. В 1746 г. был  издан Указ о дальнейшем усилении таможенного надзора в прибрежной морской полосе с целью борьбы с контрабандой.

Интересна характеристика лиц, уклонявшихся от уплаты таможенных пошлин. В сборнике «Материалы к истории  пограничной стражи», изданном в  Петербурге в 1900 г., рассказывается о  случае задержания в таможне контрабандистов, пытавшихся ввезти в Россию без уплаты пошлин драгоценности. При осмотре кареты и дилижанса, следовавших из Парижа в Москву, драгоценности были обнаружены в специально оборудованных тайниках. Изъятые контрабандные товары были оценены в большую по тому времени сумму — 48.481 рубль. Автор указанного сборника делал вывод, что на самом деле контрабандой занимаются лица высших слоев общества и торгового сословия. В.О. Пузино сообщает, что зимой 1901-1902 г.г. он установил факт совершения контрабандных действий капитаном царской яхты, ввозившим в Россию вино, за что ему пришлось уплатить штрафа в размере 12 тыс. руб. Он же рассказывает о злоупотреблениях в таганрогской таможне, где под судом оказался весь наличный состав таможни, который пропускал с заниженной пошлиной товар из Турции. В Варшавской таможне были случаи подмены товаров с целью уклонения от уплаты большой пошлины, причем департамент таможенных сборов сначала положил под сукно материалы ревизии, а потом был вынужден уволить 21 таможенника. [15, с. 66, 77-81, 82] Однако, как правило, власти были бессильны бороться с контрабандой и уклонением от уплаты таможенных пошлин, в которой были замешаны лица, занимающие в обществе высокое положение.

Развитие капитализма  в России к середине XIX в. потребовало  проведения новой кодификации таможенного  законодательства, в котором значительное место отводилось вопросам борьбы с  уклонением от уплаты таможенных пошлин и с контрабандой. Систематизированное  законодательство об уголовной ответственности  за контрабанду в России появилось  в Таможенном уставе 1819 г., откуда оно  затем было перенесено в Уложение о наказаниях 1845 г. Особо отметим, что составы контрабанды и  уклонения от уплаты таможенных пошлин не разделялись; уголовное и таможенное законодательство того периода применяло понятие «дефраудации», — включавшее обманное, мошенническое уклонение от уплаты таможенных пошлин и контрабанду.

Ученые России в своих  работах по налогообложению обращали внимание на проблему уклонения от уплаты таможенных платежей, считая необходимым  разделение налоговых деликтов. Профессор  В.Н. Твердохлебов к способам незаконного уклонения от уплаты налогов и таможенных платежей относил контрабанду, ложные декларации и сокрытие имущества. [см. 16, с. 12 ] Как следствие дальнейшей разработки этой проблемы в Таможенном уставе 1819 г. помимо контрабанды важное место заняли положения о таможенных пошлинах. Уголовная ответственность наступала и в случаях контрабанды, и в случаях уклонения от уплаты таможенных пошлин.

Новой ступенью развития стал Таможенный устав 1892 г., в котором  основными санкциями являлись штраф  и конфискация товара. Тайный ввоз и вывоз запрещенных товаров  карались конфискацией товара с наложением денежного штрафа в размере двойной  стоимости товара (ст.ст. 1522, 1524).    Совершенствование в законах состава уклонения от уплаты таможенных платежей продолжалась и в начале XX в. По Таможенному уставу 1906 г., если после отбытия наказания за контрабанду с целью уклонения от уплаты пошлины, лицо вновь совершало преступление, уголовный закон рассматривал это как рецидив и усиливал наказание.

История развития российского  законодательства, в частности норм, регулирующих порядок правового  противодействия уклонению от уплаты таможенных платежей, свидетельствует  о том, «что в период от Соборного  уложения 1649 г. и вплоть до развернувшегося  после отмены крепостного права  либерального движения за реформы» и  принятия Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных 1885г., которое было дополнено в 1903г. и в редакции 1910г., «шел процесс консолидации и систематизации права, а не реформы права в целом». [17, с. 167] Этим можно объяснить некоторое отставание развития нормы (не произошло разделение составов контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей), несмотря на все возрастающее значение таможенных пошлин в регулировании экономики.