Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Февраля 2012 в 13:40, курсовая работа
Изучение практических материалов выявило, что применение норм уголовного закона, касающихся превышения пределов необходимой обороны, вызывает серьезные трудности у правоприменителей. Трудности эти касаются в основном правовой оценки действий лица, причинившего смерть. Судебно-следственные органы зачастую не могут правильно установить, имело ли место убийство при превышении пределов необходимой обороны, либо умышленное убийство, либо причинение смерти было правомерным, укладывающимся в рамки необходимой обороны. Сложность правильного применения ч.1 ст.108 УК РФ и ошибки, допускаемые следствием и судами, как мне кажется, объясняются главным образом оценочными категориями понятия "превышение пределов необходимой обороны", размытостью четких, формализованных законом границ между правомерной необходимой обороной и ее эксцессом.
Введение 2
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков основного состава убийства (ч.1 ст.105 УК РФ) 6
1.1. Объективные признаки убийства 6
1.2. Субъективные признаки убийства 8
Глава 2. Превышение пределов необходимой обороны как обстоятельство, смягчающее ответственность за умышленное причинение смерти (ч.1 ст.108 УК РФ). 12
2.1. Необходимая оборона: понятие и условия правомерности 12
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны 31
3.1. Объективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны 31
3.2. Субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны 38
Глава 4. Проблемы отграничения убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны от смежных составов 56
Заключение 66
10 Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты.- Рязань, 1998. С. 11.
11 Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 1. С. 14.
12 Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 357.
13 Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. - М. 1996. С. 4-5.
14 СПС Консультант Плюс.
15Тишкевич И.С.. Условия и пределы необходимой обороны. - М.,1969. С. 66.
16 СПС Консультант Плюс.
17 Там же.
18 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11.
19 Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969. С 79.
20 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6. С. 17.
21 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 12.
22 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 8-9.
23 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 8. С. 13-14.
24 Истомин А. Ф. Самооборона: право и необходимые пределы. - М.: Норма, 2005.С. 78.
25 Истомин А. Ф. Указ. соч. С. 107.
26Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Казаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. - НОРМА-ИНФРА: М, 2003. - С. 48.
27 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 5.
28 Истомин А. Ф. Указ. соч. С. 123.
29 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 ноября 1999 г. Дело №77-Д99-27 // СПС Консультант Плюс.
30 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 января 1999 г. Дело № 1261п98к. //СПС Консультант Плюс.
31 Уголовное дело № 1-621/95 по обвинению Мещерякова по ст. 103 УК РСФСР // СПС Консультант Плюс.
32 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1955. С. 134; Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны //Советская юстиция. 1967. № 13. С.15; Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. М.И. Ковалева, Е.А. Фролова, М.А. Ефимова. - Свердловск, 1964. С. 253.
33 Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М., 1948. С. 79.
34Загородников Н.И. Преступления против жизни и здоровья. - М., 1961. С. 202; Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 234.
35 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1. С. 9.
36 Андреева Л.А., Питерцев С.К. Необходимая оборона: уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы: Методические рекомендации. - СПб., 1995. С. 17.
37 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1973. № 4. С. 12.
38 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. Дело № 858п98 // СПС Консультант Плюс.
39 СПС Консультант Плюс.
40 Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. - Саратов, 1972. - С.158.
41 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.,1975. - С.234.
42 Истомин А. Ф. Указ. соч. С. 134.
43 Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. - Саратов, 1972. С 90.
44 Тишкевич И. С. Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны // Советская юстиция. - 1967. - № 13.
45 Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. - М., 1969; Тараканов И. А. Некоторые особенности установления признаков необходимой обороны в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2006. - № 8; Попов К. И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны. - М.: Издательство ОПТИМ, 2005; Побегайло Э. Превышены ли пределы необходимой обороны? // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 133-135; Кабурнеев Э. В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. - 2007. - № 1; Артемьев И.Ю. Защищайся, как можешь // Право и безопасность. - 2002. - № 2-3.
46 Козак В. Н. Право граждан на необходимую оборону. - Саратов, 1972. С 89.
47 СПС Консультант Плюс.
48 Уголовное дело № 1-392-02 // Архив Сарапульского городского суда за 2002 г.
49 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 11.
50 Уголовное дело № 1-366/02 // Архив Сарапульского городского суда за 2002 год.
51 СПС Консультант Плюс.
52 Владимиров В. А. Сильное душевное волнение как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция. 1957. № 8. С. 26; Загородников Н. И. Преступления против здоровья. С. 82.
Информация о работе Убийство при превышении пределов необходимой обороны